宫颈癌调强适形放射治疗与三维适形放射治疗的剂量学比较

目的：分析比较宫颈癌采取调强适形放射治疗（IMRT）与三维适形放射治疗（3DCRT）技术对气管的保护。方法选取2012年2月至2013年2月收治的Ⅱb～Ⅲb宫颈癌患者14例作为研究对象,均行常规体外和腔内放射治疗,放疗前行CT扫描,并勾画靶区,CTV（临床靶区）包括宫颈、子宫、阴道等原发肿瘤区域以及髂前、髂外、髂内淋巴结等区域及其周围组织,计划靶区（ PTV）以临床靶区为基础,向外放5 mm形成PTV,经HVH图分析,比较2组治疗方法对气管受照体积与剂量的变化。结果经DVH图分析,膀胱、小肠、直肠接受45、54、63 Gy不同剂量时的受照体积IMRT均小于3DCRT,差异有统计学意义（ P ＜0哪．05）;且随着处方剂量的增加,膀胱、小肠、直肠受照体积与剂量也随之增加（ P ＜0．05）。结论对Ⅱb～Ⅲb宫颈癌患者采用IMRT治疗对危险器官的保护均优于3DCRT治疗,该方法的优点在于危险器官受照容积随着计划靶区的扩大而减少,且定位准确。     

食管癌110例三维适形放射治疗的疗效观察

目的:观察三维适形放射治疗食管癌的疗效.方法:采用放射治疗食管癌110例,200cGy/次,1次/天,总量为6000～7000cGy/32～35次.三维适形治疗60例,常规治疗50例.结果:三维适形放射治疗与常规放疗治疗食管癌的1、2、3年局部控制率分别为78.3％、66.7％、56.6％和54％、46％、30％,差异有统计学意义(x2=7.05,P＜0.05).1、2、3年生存率分别为78.3％、66.7％、45％和51％、41％,27％,差异有统计学意义(x2=6.34,P＜0.05).结论:三维适形放射治疗食管癌近期疗效较常规放疗疗效好.     

调强放射治疗与三维适形放射治疗疗效比较

目的：比较调强放射治疗与三维适形放射治疗在肿瘤放射治疗中的疗效。方法：将42例需要放射治疗的肿瘤患者,随机分为调强放射治疗组24例和三维适形放射治疗组18例,分别采用不同的放射治疗方法给予放射治疗。结果：在宫颈癌的放射治疗中,使用三维适形放射治疗PTV内的最大剂量为63.6Gy,直肠和膀胱的平均剂量分别是40.6Gy和44.8Gy;使用调强放射治疗PTV内的最大剂量是61.3Gy,直肠和膀胱的平均剂量分别是22.8Gy和25.9Gy。在扁桃体癌的放射治疗中,使用三维适形放射治疗PTV内的最小剂量是39.8Gy,脊髓的最小剂量是29.0Gy;使用调强放射治疗PTV内的最小剂量是57.9Gy;脊髓的最小剂量是12.8Gy。在上肢软组织肉瘤术后治疗中,使用三维适形放射治疗脊髓最小剂量是45.0Gy;使用调强放射治疗脊髓最小剂量是14.4Gy。结论：调强放射治疗与三维适形放射治疗技术相比较,前者能使放射治疗的靶组织内的剂量分布均匀一致性得到明显的改善。四肢软组织肉瘤术后,不能采用三维适形放射治疗,但可以采用调强放射治疗。     

适形调强放射治疗食管癌护理

适形强调放射治疗(IMRT)是 21 世纪放射治疗的发展方向,是采用螺旋 CT扫描定位,定位架真空负压固定,适形强调放射治疗计划系统设计治疗计划,直线加速器共面或非共面聚焦照射肿瘤的新放疗手段[1]。我院自 2002 年 6 月~ 2004年6月运用适形调强放射治疗食管癌 32 例,取得最理想的治疗效果,现将护理体会介绍如下:1　资料与方法1 1　资料　本组32例,男21例,女11例,男∶女为2∶1,年龄 22~82 岁,中位年龄 52 岁,其中鳞癌31 例,腺癌 1 例,病变长度 3 ~ 8cm,中位值5 5cm。该组病例均经食管钡透及纤维胃镜检查病理确诊。能进半流饮食,B超、血…     

局限性前列腺癌的三维适形放射治疗并发症的研究

解剖上前列腺上方为膀胱后为直肠。常规照射时,照射剂量受到周围重要正常组织膀胱和直肠的限制,通常不通超过70 Gy,但以三维适形放射治疗(3DCRT)为代表的精确放疗技术为局限性前列腺癌的根治性单纯放疗提供了有效的治疗手段。本文回顾性分析了本院1999年以来收治的40例局限性前     

调强适形放射治疗的剂量学验证

调强适形放射治疗 (IMRT)是近几年随着计算机技术的应用而发展起来的一种放射治疗方法。同常规放射治疗技术相比 ,调强适形放射治疗技术的剂量分布可在三维方向上与靶区适形 ,并可使靶区内剂量分布更均匀 ,从而使靶区周边组织免受或不受照射。但由于治疗机的精度及逆向放射治疗计划优化算法等的局限性 ,可导致调强适形放射治疗位置及剂量的不确定性。因此 ,调强治疗前的剂量验证是调强适形放射治疗过程不可缺少的关键步骤 [1 ,2 ] 。1　材料和方法我院从 2 0 0 3年 2月开始采用核通公司 Plato逆向放射治疗计划系统 ,通过 Anderson仿真体…     

三维适形调强放射治疗腹膜后肿瘤的疗效观察

目的评价三维适形调强放射治疗腹膜后肿瘤的疗效和不良反应。方法对56例腹膜后原发或转移患者行三维适形调强放射治疗。90%等剂量线覆盖计划靶体积,照射剂量DT:50~70 Gy(中位数DT:60 Gy),分割剂量DT:2~3 Gy,共20~35次。结果完全缓解、部分缓解、稳定、进展率分别为32%、36%、25%、7%,有效率93%。所有患者均随访满3年。1、2、3年局部控制率分别为82%、65%、42%,总生存率分别为61%、43%、36%。结论三维适形调强放疗是腹膜后原发或转移肿瘤安全有效的局部治疗手段之一。     

食管癌三维调强适形放疗的临床护理

目的探讨食管癌三维调强适形放疗的护理措施。方法对79例食管癌患者加强放疗期护理,在放疗前实施心理护理,放疗期间加强皮肤护理,密切观察病情,并且做好并发症的护理。结果 79例患者78例完成放疗计划,期中1例发生食管气管瘘患者中断放疗。放疗期间出现放射性食道炎放疗期间出现放射性食管炎21例(26.58%),放射性气管炎23例(29.11%),骨髓抑制反应7例(8.86%),均经过对症处理而未影响治疗。结论加强食管癌三维调强适形放疗前及放疗中护理,可有效提高放疗的症状缓解率,改善患者生活的质量。     

40例中晚期食管癌三维适形放射治疗联合化疗临床疗效分析

目的探讨放射治疗联合化疗治疗中晚期食管癌的临床疗效。方法选取云浮市人民医院中晚期食管癌40例,均采用三维适形放射治疗联合化疗。疗程为6～7周,疗程结束后评价临床疗效和近期毒性反应。结果本组病例40例中,完全缓解(CR)16例、部分缓解(PR)15例、无变化7例、恶化2例,有效率为77.5%。毒性反应中,放射性食管炎和胃肠道毒性反应发生比例较高。结论三维适形放射治疗联合化疗治疗中晚期食管癌有协同作用,临床效果显著,值得临床借鉴。     

鼻咽癌三维适形放射治疗与常规放射治疗剂量对比研究

目的 对比研究鼻咽癌三维适形放射治疗与常规放射治疗剂量情况.方法 在60例鼻咽癌三维适形放射治疗（3D-CRT）（3D组）的治疗计划中,按三维计划要求,进行靶区勾画、照射野设计、剂量计算、剂量优化等,同时在同样患者、同样的照射野下再按常规放射治疗（CFRT）（2D组）的方法计算剂量（没有剂量优化）.对比三维适形放射治疗与常规二维放射治疗的剂量差别.结果 60例鼻咽癌患者中,3D组的处方剂量平均比2D组高7.2%（加15度楔形板）和5.0%（不加楔形板）,95%等剂量曲线包含的靶体积3D组CFRT高50.2%（98.2% vs 65.4%）.在3D-CRT计划中加用楔形板剂量分布比不加楔形板更合理.结论 3D-CRT的剂量分布明显比CFRT更符合临床放射剂量学的要求.加用楔板能进一步优化鼻咽癌的剂量分布.     

对食管癌术后常规放疗、三维立体适形放疗、调强适形放疗剂量学的比较分析

目的 对比常规放疗、三维立体适形放疗(3DCRT)、sliding window调强(SMLC-IMRT)和MIMiC调强放疗(MIMiC-IMRT)在食管癌放疗的临床靶体积(clinical targer volume,CTV)剂量和心、肺、脊髓保护的差别,探讨其理想的模式.方法对12例食管癌患者分别做常规、3DCRT、SMLC及MIMiC-IMRT 4组放疗计划,按计划靶区体积(planning targer volume,PTV)至少达到95%处方剂量的要求,比较各计划的靶区及心、肺、脊髓受照剂量.结果 (1)常规放疗95%等剂量线仅覆盖62%CTV 和54%PTV,如要PTV受照95%的处方剂量,需扩大照射野,将导致心、肺受照剂量增加;(2)3DCRT与SMLC-IMRT比较,心、肺、脊髓的各剂量指标的差异无统计学意义(P>0.05);(3)肺V5、V10、平均剂量在MIMiC-IMRT组最高,SMLC-IMRT组最低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 常规放疗靶区覆盖差,3DCRT与SMLC-IMRT心、肺、脊髓剂量差异无统计学意义,SMLC-IMRT较MIMiC-IMRT利于肺组织保护.     

50例食管癌三维适形放射治疗技术

目的通过50例患者放疗的实施,研究食管癌三维适形放射治疗的定位、摆位方法及注意事项。方法实施并分析50例食管癌三维适形放射治疗照射技术,明确治疗流程及注意事项。结果使用模拟定位机、直线加速器、三维适形计划系统软件、无线移动激光主体定向装置、体位固定真空袋等设备顺利完成食管癌三维适形放射治疗。结论食管癌三维适形放射治疗照射技术实用易行,质量控制有效。     

胸中段食管癌应用适形调强放疗与三维适形放疗的剂量学对比

目的 分析胸中段食管癌应用适形调强放疗(IMRT)与三维适形放疗(3DCRT)在剂量学方面的优劣及价值.方法 56例胸中段食管癌患者,依据随机数字表法分为A组和B组,每组28例.A组患者采用3DCRT,B组患者采用IMRT,对比两组的靶区剂量以及正常器官受量.结果 在PTV-C剂量为50 Gy梯度时,B组靶区剂量D98...     

食管癌放射治疗CT模拟定位

目的探讨CT模拟定位在食管癌放射治疗的临床应用价值。方法对行放疗的食管癌46例,比较CT模拟定位和常规模拟定位的剂量分布情况。结果食管钡剂造影不能显示肿瘤外侵情况,而以CT图像所示的肿瘤外侵率达80.43%,非对称性外侵达78.26%,淋巴结转移率达28.26%;CT扫描病变长度长于食管钡剂造影片所示病变长度,但两者比较无显著性差异(P>0.05);以实体肿瘤为中心设置照射野的90.00%等剂量线分布能100.00%包全肿瘤病灶,而食管腔为中心位置的常规模拟定位放射治疗计划中,90.00%等剂量线包全肿瘤病灶仅41.30%(P<0.05)。结论 CT模拟定位的放射治疗计划使食管癌放疗照射野的设置更加精确合理,但在应用CT勾画食管癌肿瘤靶区长度时,应参考X线钡餐检查。     

三维适形放射治疗肿瘤的护理

三维适形放射治疗（3DCRT）是近年来国内外应用较广泛的放射治疗技术，该技术最大限度地将剂量集中在靶区，彻底杀灭全部肿瘤细胞，而使周围的正常组织器官少受或免受照射，具有提高治愈率，减少周边正常组织和器官的被照射剂量，并发症少，恢复快的优点。本科自2004年5月至2007年6月共治疗64例恶性肿瘤患者，取得较满意的疗效，现将应用3DCRT技术的放疗患者护理体会介绍如下。     

探讨食管癌的放射治疗

目的 分析临床应用三维适形对食管癌病患的放射治疗疗效.方法 以我院2010年1月份至12月份住院部收治的20例确诊为食管癌病患为研究对象,采用随机抽取方式将20例病患分成对照组及观察组个10例.对照组行常规放射治疗,观察组行三维适形反射治疗,观察并对比两组疗效及副反应.结果 采取适当的三维适形对食管癌进行准确定位放射治疗,临床疗效令人满意,值得在临床加以推广使用.结论 临床上应用三维适形对食管癌进行放射治疗,操简易快捷,质量有保证.     

食管癌三维适形放疗和常规放疗肺受照剂量比较

目的比较食管癌三维适形放疗和常规放疗肺受照剂量。方法利用三维适形计划系统．对18例食管癌患者的CT三维重建图像分别设计出三维适形三野计划和常规三野计划，然后利用剂量体积直方图DVH比较两种照射方式肺组织受照剂量的区别。结果对两种照射技术中肺组织的Dmean、V20、V30进行比较，三维适形放疗的肺受量要明显低于常规放疗肺受量。结论三维适形放疗和常规放疗比降低了肺组织的受照剂量和受照体积，肺组织的各项评估指标均低于常规放疗，能更好的保护肺组织。     

食管癌三维适形放射治疗加DLF方案化疗的随机对照研究

目的：探讨三维适形放射治疗加DLF方案化疗对食管癌的治疗价值。方法98例食管癌行三维适形放射治疗加DLF方案化疗(综合组)与同期102例单纯三维适形放射治疗(单放组)进行随机对比临床研究。三维适形放射治疗采用6 mV X线常规照射, DT 60~70 GY,分割剂量DT：2 GY,共30~35次。综合组在放射治疗开始前给1周期化疗,放射治疗后每3~4周给1周期化疗,共4~6周期。两组均随访满5年。结果综合组与单放组1、3、5年生存率分别为64.3%、33.7%、19.4%和46.1%、19.6%、12.7%。综合组1、3年生存率明显高于单放组,差异有统计学意义(P<0.05),5年生存率差异无统计学意义(P>0.05),但远地转移率综合组明显低于单放组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗中无严重不良反应,均能耐受治疗。结论三维适形放射治疗食管癌加DLF方案化疗是较好值得推广的治疗方法。     

三维适形放射治疗食管癌80例临床观察

目的：探讨三维适形放射治疗食道癌技术的定位、治疗计划设计及注意事项。方法：将本院收治的80例患者随机分为对照组与观察组,分别进行常规放疗与三维适形放疗,明确治疗流程。结果：采取合适的三维适形放射治疗食道癌技术的定位、治疗计划设计,能够顺利完成食管癌三维适形放射治疗。结论：食管癌三维适形放射治疗技术易行实用,质量能够得到有效控制。     

宫颈癌三维适形放射治疗与常规放射治疗的对比分析

目的 研究宫颈癌患者使用三维适形放射治疗与常规放射治疗的效果比较.方法 整理我院近年内收治的宫颈癌患者90例,在治疗的过程中随机分为治疗组和对照组,分别给予患者三维适形放射治疗与常规放射治疗,观察两组患者的治疗效果,对比分析其临床治疗效果.结果 使用两种治疗方法在治疗效果方面差异不明显,P＞0.05,具有统计学差异,但在治疗当中对照组患者的直肠反应比例高于治疗组患者,在骨髓抑制、膀胱反应及皮肤损伤并发症方面治疗组优于对照组患者,P＜0.05.结论 在治疗宫颈癌患者的过程中,使用三维适形放射治理的临床安全性较高,且治疗效果与常规治疗差异不大,临床上可以使用这种方法进行治疗,提高患者的临床治疗安全性.