安达芬治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨安达芬治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法我院门诊80例宫颈糜烂患者随机分为两组,分别采用安达芬栓、微波进行治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果两组在轻度宫颈糜烂的治疗上,差异无统计学意义,在中度和重度宫颈糜烂的治疗上,微波组疗效明显优于安达芬组,差异有统计学意义(P0.05)。但安达芬治疗中、重度宫颈糜烂的总有效率也分别达到76.2%及50%。结论安达芬栓作为治疗宫颈糜烂药物,对患者病变程度的改善具有明显作用,疗效肯定,值得在临床上推广使用。     

微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效及安全性分析

目的探讨微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的临床疗效及安全性。方法将160例宫颈糜烂患者随机分为对照组（宫颈微波手术）和观察组（宫颈微波手术联合安达芬栓剂）,比较两组治疗的临床疗效、阴道出血和创面愈合时间。结果与对照组相比,观察组总有效率明显提高,阴道出血时间、创面愈合时间均明显缩短（P〈0.05）。结论宫颈微波手术联合药物治疗宫颈糜烂的疗效显著,明显改善患者预后。     

安达芬栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:观察不同糜烂程度及糜烂类型的适宜治疗方法。方法:将2003年6月到2006年6月在我院门诊就诊并治疗的宫颈糜烂患者240例随机分成两组,分别采用微波、安达芬栓加微波进行治疗,观察和比较其疗效和副反应。结果:在治疗乳突型宫颈糜烂及重度宫颈糜烂时,安达芬栓联合微波治疗效果明显好于单纯微波组,临床治愈率分别达到85.7%及85.4%。结论:安达芬栓使宫颈分泌减少,改善阴道内环境,促进鳞状上皮再生,从而加速糜烂面愈合。     

保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂660例临床分析

目的观察应用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将660例临床诊断为宫颈糜烂的患者随机分为观察组A组（335例）,对照组B组（325例）,A组微波治疗宫颈糜烂后,阴道内放置保妇康栓,B组单纯微波治疗宫颈糜烂面,比较两组的疗效。结果使用保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂和单纯使用微波治疗两组总有效率比较无显著性差异;术后阴道排液持续时间与出血比较A组优于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论保妇康栓配合微波治疗宫颈糜烂可有效地减少阴道排液持续时间及出血,疗效明显,有临床使用价值。     

外用溃疡散联合微波治疗宫颈炎的临床观察

目的探讨外用溃疡散联合微波治疗宫颈炎的效果。方法将病例随机分为两组，外用溃疡散联合微波治疗组（A组）66例为治疗组、微波治疗组（B组）62例为对照组，观察和比较其疗效及不良反应。连续观察时间为2个月。结果两组对宫颈糜烂的治疗，A组疗效明显优于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论外用溃疡散联合微波治疗宫颈糜烂效果更为理想。     

肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂效果观察

目的观察肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂的效果。方法将我院2008年9月-2009年5月收治的200例中重度宫颈糜烂患者随机分为A组和B组各100例，A组应用微波治疗，B组应用肌肤生联合微波治疗，比较两组的疗效。结果B组的总有效率明显高于A组，且与A组比较，B组术中及术后出血量少，阴道排液时间短，治疗时间短（P〈0．05）。结论肌肤生联合微波治疗中重度宫颈糜烂具有安全可靠、简便易行、无副作用、疗效短、治愈率高等特点，值得推广和应用。     

国产α-2b干扰素(安达芬)治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的 研究国产α－2b干扰素（安达芬）对慢性乙型肝炎的疗效。方法 66例慢性乙型肝炎患者分为A、B两组，其中A组患者50例HBV－DNA、HBeAg均阳性，B组患者16例HBV－DNA阳性、HBeAg阴性。A、B两组再随机分为治疗组和对照组，治疗组应用安达芬300万^u，隔日1次肌注，治疗3－6个月；对照组除一般保肝治疗外不用安达芬治疗。结果 A组中的治疗组治疗3个月时HBV－DNA和HBeAg阴转率分别为36％（9／25）和32％（8／25），治疗6个月时HBV－DNA和HBeAg阴转率分别为64％（16／25）和60％（15／25），均明显高于对照组（P＜0.01）。B组中的治疗组3个月和6个月时的HBV－DNA阴转率分别为25％（2／8）和37.5%(3/8),与对照组相比无明显差异（P＞0.05）。应用安达芬治疗组大多数患者ALT水平恢复较快，与对照组比较亦有显著性差异（P＜0.05）。安达芬治疗3月和6月相比较，A组的HBV－DNA、HBeAg阴转率和ALT复常率均有显著性差异（P＜0.05或0.01），而B组的差异不显著（P＞0.05）。结论 国产α－2b干扰素（安达芬）抑制乙肝病毒和恢复肝功能的疗效肯定，其作用与疗程密切相关。对HBV前C区变异患者，单用安达芬治疗的效果似较差，可能需与其它药物联合应用以提高疗效。     

微波治疗宫颈糜烂400例的疗效

目的 探索不同类型宫颈糜烂微波治疗的深浅度及适宜的治疗方法。方法400例不同类型宫颈糜烂患者,随机分成2组,分别采用微波（A组）,微波＋抗官炎片＋奥平栓（B组）进行治疗,观察和比较疗效、并发症及如何掌握好微波治疗的深浅度。结果微波治疗恰当掌握其深浅度,对提高治愈率,减少并发症至关重要。2组治疗方法比较,B组治愈率明显高于A组,并发症也明显减少。结论颗粒型和乳头型是较严重类型．较难治疗,B组治疗方法是最佳选择。     

微波、安达芬栓联合治疗宫颈糜烂的临床分析

目的分析安达芬栓、微波的方法治疗宫颈糜烂的效果。方法选取2010年3月-2015年3月年我院收治的176例宫颈糜烂患者,随机分为对照组和试验组,每组88例,分别采用微波治疗、微波+安达芬拴治疗方案,对比分析治疗结果。结果试验组比对照组在阴道出血量、愈合时间、治愈率上更优(P0.05);试验组治疗乳头型糜烂的治愈率为达80%,组间比较P0.05。结论采用安达芬栓、微波治疗宫颈糜烂的治疗所需时间短、阴道出血量有改善,具有较好的治疗效果。     

安达芬栓联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:通过比较安达芬栓联合微波与单纯用微波治疗慢性宫颈炎的疗效,探讨治疗宫颈炎的简单而有效的方法。方法:将2006年3月-2007年3月在我院门诊就诊并治疗的宫颈糜烂患者150例随机分成两组,治疗组给予微波治疗前用安达芬栓联合治疗,对照组单纯用微波治疗。结果:术后治愈率及术后并发症的发生率,治疗组与对照组差异有显著性(P<0.01)。结论:安达芬栓联合微波治疗慢性宫颈炎治愈率高,方法简便有效。     

分析比较利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效

目的：通过对临床中宫颈糜烂患者应用利普刀、微波和冷冻等方法进行治疗,比较三种方法的疗效。方法：将我院收治的宫颈糜烂患者120例随机分为A、B、C三组,每组40例,A组患者采用利普刀进行治疗,B组患者采用微波进行治疗,C组采用冷冻方法进行治疗,比较并分析三组患者的手术时间、术中出血量和术后有效率,观察并记录结果。结果：A组患者的手术时间和出血量明显小于B组和C组,术后有效率明显高于B组和C组,具有统计学差异（P〈0.05）。B组、C组比较结果（P〉0.05）,不具有统计学意义。结论：利普刀治疗宫颈糜烂效果明显好于微波与冷冻治疗,值得在临床中推广应用。     

外用溃疡散联合微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：探讨外用溃疡散联合微波治疗宫颈糜烂的效果。方法：将病例随机分为三组,外用溃疡散治疗组（A组）91例、微波治疗组（B组）86例为对照组,外用溃疡散联合微波治疗组（C）组98例为治疗组,观察和比较其疗效及不良反应。观察时间为2个月。结果：三纽对轻度单纯型宫颈糜烂的治愈率,经统计学分析,差异无显著性（P〉0．05）;但对中、重度及颗粒型、乳突型宫颈糜烂的治疗,A组疗效差,与B组及C组比较,差异显著（P〈0．01）,B组与C纽比较虽无显著性差异（P〉0．05）,但C组治疗后不良反应明显减少。结论：外用溃疡散联合微波治疗中、重度宫颈糜烂效果更为理想。     

疣体埋植术联合微波切除加用安达芬治疗尖锐湿疣的临床观察

目的 探讨疣体埋植术联合微波切除加用安达芬治疗尖锐湿疣的疗效.方法 85例尖锐湿疣符合入组条件的患者随机入微波治疗加用安达芬纳阴治疗组(A组)与疣体埋植术联合微波切除加用安达芬纳阴治疗组(B组).结果 两组一次性治愈及复发差异有显著性(P＜0.05),B组明显优于A组.结论 在微波治疗联合安达芬阴道使用的基础上加用自体疣体埋植术,可有效的减少女性尖锐湿疣的复发.     

疣体埋植术联合微波切除加用安达芬治疗尖锐湿疣的临床观察

目的 探讨疣体埋植术联合微波切除加用安达芬治疗尖锐湿疣的疗效.方法 85例尖锐湿疣符合入组条件的患者随机入微波治疗加用安达芬纳阴治疗组(A组)与疣体埋植术联合微波切除加用安达芬纳阴治疗组(B组).结果 两组一次性治愈及复发差异有显著性(P＜0.05),B组明显优于A组.结论 在微波治疗联合安达芬阴道使用的基础上加用自体疣体埋植术,可有效的减少女性尖锐湿疣的复发.     

改进微波幅射器探头治疗宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨改进的微波辐射器探头治疗宫颈糜烂的疗效。方法：将微波辐射器探头由双直线形、双针形、单针形等点线状改进成为“单舌形”和“双舌形”两种弧形平面探头，用于治疗宫颈糜烂。分析1999-2002年450例宫颈糜烂治疗资料，其中300例经微波治疗(A组)，150例经C02—激光治疗(B组)，随访1—3个月。结果：两组治疗后3个月内A组治愈率明显高于B组(P＜0．005)，总有效率A组明显高于B组(P＜0．025)。两组术中、术后不良反应比较：术中宫颈创面出血A组明显低于B组(P＜0．005)，术中腹痛、脱痂期出血量、术后局部感染率方面两组相似。结论：所改进的微波辐射器探头治疗宫颈糜烂治愈率高，操作安全，术后并发症少，医患乐于接受。     

不同治疗方法对三种类型宫颈糜烂疗效的观察

目的通过采用药物、手术等几种不同的治疗方法来探讨对三种不同类型宫颈糜烂的治疗疗效。方法将240例患者分为四组,A组（宫颈炎康栓组）、B组（微波组）、C组（宫颈炎康栓＋微波组）,D组（LEEP刀组）,每组患者60例,分析各组对宫颈糜烂的治疗效果。结果各组与A组和B组比较,表现均有显著差异性（P〈0.05）;与C组比较,D组的乳头型病例表现出了显著性差异（P〈0.05）。结论药物及物理方法对治疗宫颈糜烂均有疗效,其中宫颈炎康栓＋微波组和LEEP刀治疗对各型宫颈糜烂的疗效要明显优于其他组,而且操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。而对于乳头型宫颈糜烂患者,采用LEEP刀治疗可以作为首选治疗方法。     

安达芬栓与微波联合治疗慢性宫颈炎106例疗效观察

目的通过比较两种治疗慢性宫颈炎的方法，探讨治疗宫颈炎的简单有效的方法方法将门诊治疗的慢性宫颈炎患者106例，随机分为两组，观察组用安达芬栓联合微波治疗，时照组单纯用微波治疗结果安达芬栓联合微波治疗组临床治愈率明显高于对照组，两者比较有显著性差异结论安达芬检联合微波治疗慢性宫颈炎临床治愈率较高，方法简便有效。     

宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将160例慢性宫颈炎患者随机分为A组和B组各80例,A组给予微波治疗,B组给予LEEP治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果：两组轻、中度治愈率及总有效率比较均无显著差异（P〉0．05）;B组重度糜烂治愈率明显高于A组（P〈0．05）,但总有效率比较无显著差异（P〉0．05）;B组并发症发生率明显高于A组（P〈0．01）。结论：微波治疗适合轻、中度宫颈糜烂患者,LEEP适合重度糜烂患者。临床可根据患者病情的轻重程度选择合理的治疗方案。     

云南白药加微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的探索宫颈糜烂适宜的治疗方法，提高治愈率，降低并发症发生率。方法300例宫颈糜烂患者，随机分成2组，分别采用微波（对照组），微波＋云南白药（观察组）进行治疗，观察比较疗效及并发症的发生率。结果两组治疗方法比较，观察组的治愈率明显高于对照组，并发症也明显减低，说明云南白药加微波治疗宫颈糜烂可提高治愈率，减少并发症。结论宫颈糜烂中的重度是较为严重的类型，较难治疗，而观察组的治疗方法是可行、适宜的最佳方案。     

阿希米联合微波治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨阿希米联合微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法:将我院收治的298例宫颈糜烂患者随机分成3组。其中A组93例使用阿希米治疗,B组104例微波治疗,C组101例阿希米联合微波治疗。结果:B组治疗效果明显优于A组,C组治疗效果明显优于B组。结论:阿希米联合微波治疗宫颈糜烂效果显著,是目前治疗重度宫颈糜烂的理想方法。