两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析对比腹股沟疝平片无张力疝修补68例（观察组）,传统疝修补70例（对照组）患者的临床资料,并加以对比分析。结果腹股沟疝患者行平片无张力疝修补术和传统疝修补术后,在平均住院时间、平均住院费用、术后平均恢复日常活动、术后并发症和复发率上有统计学意义（P〈0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠、术后疼痛轻、恢复快、复发率低、费用低和操作简单,值得临床推广应用。     

腹股沟疝无张力修补术与传统手术方式的对比分析

目的:对两种修补手术在治疗腹股沟疝方面的临床治疗效果进行对比分析。方法:将我院收治的腹股沟疝患者随机分为两组,一组采用传统修补手术进行治疗,一组采用无张力修补手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:无张力组的手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于传统组,无张力组的并发症发生率明显低于传统组,p0.05。结论:无张力修补手术在治疗腹股沟疝方面的效果更为突出,具有手术时间短、出血量少以及并发症少等优点,值得在临床中进行推广。     

两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的：探讨两种无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：将在我院住院治疗的腹股沟疝患者60例分为观察组和对照组,对照组给予平片式无张力修补术,观察组给予充填式无张力修补术,随访治疗效果。结果：观察组手术时间明显长于对照组（P〈0.05）。观察组患者在住院时间及恢复正常活动时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者在切口异物感、尿潴留、切口血肿、阴囊血肿及复发率方面与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种无张力修补术治疗腹股沟疝效果均确切,临床可以合理选择应用。     

传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨比较传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者94例分为两组,对照组(48例)采用传统修补术进行治疗;观察组(46例)采用无张力修补术治疗,包括平片修补术和疝环充填式无张力修补术。对比两组患者的手术时间、住院时间、恢复正常时间、术后并发症等情况。结果两组患者均治愈。观察组手术时间、住院时间和恢复正常时间均短于对照组(P0.01)。术后随访半年,观察组复发率和并发症率分别为0和6.5%,低于对照组的12.5%和45.8%(P0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可明显缩短手术时间、住院时间和恢复正常时间,复发率和并发症率低,疗效优于传统修补术。     

Rutkow与Lichtenstein手术在腹股沟疝治疗中的临床疗效分析

目的研究RUTKOW术式与LICHTENSTEIN术式治疗腹股沟疝临床疗效。方法 170例腹股沟疝住院患者按照随机数字法分为观察组(85例)与对照组(85例),对照组采取RUTKOW术式治疗,观察组采取LICHTENSTEIN术式治疗。比较两组手术时间,住院时间,术后并发症情况,术后疼痛持续时间及术后下床活动时间。结果观察组患者手术时间,住院时间均显著优于对照组(P<0.05)。两组术后并发症发生情况、术后疼痛持续时间及术后下床活动时间等差异无显著性(P>0.05)。结论 RUTKOW术式与LICHTENSTEIN术式治疗腹股沟疝,临床疗效均确切,LICHTENSTEIN术式手术时间短,住院费用低,可作为腹股沟疝患者治疗的首选方式。     

两种手术方法治疗腹股沟疝并发症观察及护理

腹股沟疝修补术为普外科常见手术之一，引起并发症的原因多为手术创伤及患者机体原有疾患共同作用之结果。以往多行传统疝修补术，术后并发症出现机率较高。我院于1999年2月-2007年7月行无张力疝修补术，术后并发症明显减少，效果满意。本文通过对传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术后病人观察，比较了两种手术方法出现的并发症，为做好术后护理工作提供依据。     

腹股沟疝传统修补和无张力修补疗效对比分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补和无张力修补手术的术后临床表现、并发症、复发对比。方法：将我院1998年1月～2003年11月收治的159例腹股沟疝患者随机分为传统手术组（78例）和无张力修补组（81例）,分析两组病人术后临床表现、并发症、复发的差异。结果：传统手术组术后局部疼痛、阴囊水肿术后3年复发情况均明显高于无张力修补组。结论：无张力修补手术既减轻患者术后疼痛不适,又大大降低了疝的复发。     

两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的对比平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取腹股沟疝患者86例,随机分为2组,平片组实施平片式无张力疝修补术,疝环组实施疝环充填式无张力疝修补术。对比2组的临床疗效。结果平片组治疗总有效率90.70%,明显高于疝环组的74.42%（P〈0.05）;平片组手术时间、术中出血量、术后恢复时间和住院费用均明显少于疝环组（P〈0.05或P〈0.01）。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,具有手术时间短、术中出血量少和术后功能恢复时间短等优势,在提高患者术后生活质量方面具有重要的意义。     

腹股沟疝手术治疗进展

腹股沟疝是普外科常见疾病，根据欧美国家的有关流行病学资料统计，腹股沟疝的发病率约为1‰～5‰。自1887年Bassini首创加强腹股沟管后壁疝修补术以来，疝外科的发展经历了经典的前路张力修补、开放式无张力修补和在无张力修补基础上发展起来的腹腔镜技术修补3个阶段。     

两种不同手术方法治疗前列腺增生症合并腹股沟疝的临床对比分析

目的探讨应用不同手术方法治疗前列腺增生症合并腹股沟疝同期手术74例的临床效果及并发症。方法选取2010年1月~2011年1月我院收治的前列腺增生症合并腹股沟疝患者共74例,随机分为实验组和对照组,其中实验组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合疝无张力修补术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）联合疝修补术。结果两组患者总有效率差异无统计学意义（83.78%vs 86.49%,P〉0.05）;实验组的手术时间、术中出血量、住院时间及IPSS评分明显少于对照组（P〈0.05）;实验组的并发症发生率明显低于对照组（5.41%vs 27.03%,P〈0.05）。结论经尿道前列腺汽化电切术结合疝无张力修补术同期治疗前列腺增生症并发腹股沟疝,其疗效肯定,手术时间短,术后恢复快且并发症少。     

老年腹股沟疝以不同疝修补术治疗的效果观察

目的分析腹沟股疝老年患者分别以开放式无张力腹股沟疝修补术(Millikan)、腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗的有效性、安全性。方法选取2013年9月～2016年8月期间我院收治的298例腹股沟疝老年患者为观察对象,按数字表法随机分为观察A组148例(行Millikan治疗)和观察B组150例(行TEP治疗),观察不同术式手术及术后恢复情况,统计两组并发症发生,组间比较患者胃肠道动力指标差异,门诊随访2年,记录疾病复发情况。结果观察B组患者较观察A组出血量少、术后疼痛弱、下床用时短,且肛门排气、术后进食、肠鸣音恢复用时短、术后并发症少(P0.05);观察A组手术时间短于观察B组(P0.05);两组复发率比较无差异(P0.05)。结论腹股沟疝老年者以Millikan、TEP治疗均能有效改善症状,避免疝复发,且TEP治疗患者术后并发症少、胃肠道动力恢复快、术中出血量少。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

改良平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝52例

目的探讨改良平片无张力疝修补术在腹股沟疝的治疗价值。方法采用平片治疗52例腹股沟疝,观察手术时间、伤口疼痛、术后活动能力恢复、并发症及复发率情况。结果手术时间平均49min,术后出现阴囊积液1例,术后复发1例,无切口感染。结论改良平片无张力疝修补术操作方便、经济、恢复快、复发率低,特别适用于经济落后地区,是理想有效的疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

PHS无张力修补114例腹股沟疝的临床体会

目的探讨普理灵疝修补装置（PHS）在腹股沟疝无张力修补术中的应用。方法回顾性分析我院2006年6月-2010年12月应用PHS腹膜前置入治疗腹股沟疝114例的临床资料。结果本组均痊愈,手术时间为35-100min,平均54min,住院时间3-8d。术后24h下床活动,术后疼痛较少,2例出现尿潴留,3例出现阴囊积液。切口均一期愈合,无1例切口感染。随访3月-3年,无明显慢性疼痛、局部异物感及复发。结论 PHS无张力疝修补术集各种修补术优点于一身,适应证广,更符合腹股沟管的解剖和生理,具有术后异物感小、疼痛轻、损伤轻、术后恢复快及复发率低等特点,显著提高了患者的生活质量,值得临床推广应用。     

临床护理路径在腹股沟疝手术患者中的应用

目的 探讨临床护理路径在腹股沟疝手术患者中的应用效果.方法 选取我院收治的腹股沟疝手术患者60例,按照数字随机法随机分成观察组和对照组,对照组采取优质护理,观察组在对照组基础上,采取临床护理路径,比较两组应用效果.结果 观察组平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均住院费用少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组健康知识合格率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组总满意度明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 临床护理路径配合优质护理可在腹股沟疝手术患者的护理中产生确切的满意度提升、经济节省、并发症发生较少等效果.     

无张力疝修补术不同术式治疗老年腹股沟疝的疗效对比

目的:研究探讨无张力疝修补术的不同术式治疗老年腹股沟疝患者的效果。方法:选取500例老年腹股沟疝患者,根据不同治疗方式将患者分为普里灵疝装置修补术(PHS组)、Lichtenstein组与Rutkow组,分析比较三组患者手术后的治疗效果、并发症等。结果:三组患者平均手术时间无明显差异(P>0.05);PHS组患者平均住院时间显著短于Lichtenstein组与Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者其术后总体复发率无明显差异(P>0.05),但普里灵装置组患者其复发疝的治疗效果显著优于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术的不同术式对于老年腹股沟疝患者均具有一定治疗效果,但PHS装置对于复发疝的治疗效果更佳。     

腹腔镜下腹股沟疝修补（TAPP）与传统无张力腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的对比研究腹腔镜下腹股沟疝修补(TAPP)与传统无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用价值。方法将我院2017年3月～2018年3月收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组(n=47),对照组患者行传统无张力腹股沟疝修补术治疗,观察组患者行TAPP术治疗。观察并统计两组患者的手术治疗指标、术后并发症的发生率、术后复发率和对侧隐匿疝发现率。结果观察组平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组术后疼痛持续时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症总发生率和对照组依次为10.65%、27.66%,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后复发率为2.13%,对照组为6.38%,两组差异无统计学意义(P0.05)。观察组对侧隐匿疝发现率为100%,对照组为0,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在腹股沟疝的临床治疗中相较于传统无张力腹股沟疝修补术,TAPP术在减轻手术创伤、降低术后并发症发生率、降低术后复发率、发现对侧隐匿疝及对无张力修补后的复发疝再次手术均具有良好的优势,值得临床推广应用。