经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生合并前列腺炎疗效观察

目的 观察经尿道前列腺等离子电切术(transurethral plasmakinetic vaporization prostatectomy,TUPVP)治疗良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)合并前列腺炎患者的疗效.方法 回顾性分析BPH合并前列腺炎患者112例的临床资料,所有患者采用TUPVP为主的治疗方法.结果 经术后随访,前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)与术前比较,差异均有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05),且术后并发症少.结论TUPVP操作简易,出血少,手术时间短,治疗BPH合并前列腺炎疗效满意.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄前列腺增生

近年来,经尿道前列腺等离子电切术的开展使得高龄伴多系统疾病前列腺增生症患者的治疗难题得以解决.我院2008年1月～2009年11月共收治75岁以上前列腺增生46例,采用经尿道前列腺等离子电切治疗,效果满意,现报告如下.     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄前列腺增生

近年来,经尿道前列腺等离子电切术的开展使得高龄伴多系统疾病前列腺增生症患者的治疗难题得以解决。我院2008年1月-2009年11月共收治75岁以上前列腺增生46例,采用经尿道前列腺等离子电切治疗,效果满意,现报告如下。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果

目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法 根据手术方式不同,136例BPH患者分为PKEP组(81例)和PKRP组(55例),并依据前列腺体积分别分成40～60 mL和>60～80 mL两个亚组。分析患者术前、围手术期以及术后3个月时的临床资料,记录术后并发症发生情况。结果 与术前相比,两组术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)减少,最大尿流率(Qmax)增加(P<0.05);与PKRP组相比,PKEP组手术时间、导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量和术后血红蛋白下降更多,并且术后3个月RUV更少(P<0.05)。在前列腺体积40～60 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组手术时间、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间缩短,前列腺切除质量更多(P<0.05)。在前列腺体积>60～80 mL患者中,与PKRP组相比,PKEP组术前前列腺特异抗原水平以及术后3个月IPSS、QOL、RUV更低,前列腺切除质量更多(P<0.05)。...     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果.方法 选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例.对照组采用经尿道前列腺电切术(...     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的临床疗效及不良反应观察

目的 探究经尿道前列腺等离子双极电切术运用于前列腺增生患者中的价值.方法 选取前列腺增生患者82例,随机分成研究组和对照组,各41例;研究组接受经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组接受经尿道前列腺电切术,比较两组手术结果.结果 研究组失血量低于对照组,且手术、膀胱冲洗、导管留置、住院时长均短于对照组(P＜0.05);术...     

前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗的疗效比较

目的:比较前列腺增生患者应用经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果.方法:选取2017年8月至2019年9月我院收治的前列腺增生患者96例为观察对象,对其临床资料进行回顾性分析.采用PKEP治疗的48例患者作为研究组,采用TURP治疗的48例患者作为对照组.比较两组手术情况,...     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效观察

目的:观察非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的疗效。方法:选择2017年5月—2019年5月我院收治的前列腺增生患者60例,采用随机数表法分为两组,各30例。两组均行经尿道前列腺等离子电切术,观察组术前口服非那雄胺治疗。对比两组临床指标、前列腺组织的微血管密度(MVD)、血管内皮生长因子(VEGF)阳性细胞、前列腺组织的细胞凋亡率、并发症发生率。结果:观察组术中出血量、手术时间、术中冲洗液量均低于对照组;术后,较对照组,观察组MVD计数、VEGF阳性细胞数较低,细胞凋亡率较高,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:前列腺增生采用非那雄胺联合经尿道前列腺等离子电切术治疗,可改善临床指标,抑制前列腺血管生长,加快细胞凋亡,改善临床症状,且不会增加术后并发症,安全性较高,值得临床推广。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的观察经尿道等离子前列腺电切术与剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2016年2月至2017年10月,我院收治的前列腺增生患者104例,并依据不同治疗方式分成两组,施行经尿道等离子前列腺电切术治疗的52例患者为组一,施行经尿道等离子前列腺剜除术治疗的另52例患者为组二,对比两组患者的疗效、临床指标、并发症发生率、复发情况。结果组二患者的疗效、临床指标、并发症的发生率、复发情况都好于组一患者,P <0.05。结论与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效相比,行剜除术的效果更为显著,值得推广。     

经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术的临床疗效比较

目的：分析对前列腺增生患者给予经尿道等离子前列腺电切术、前列腺剜除术的治疗效果及安全性。方法选择2011年2月~2013年11月前列腺增生患者202例为研究对象,随机分为两组。Ⅰ组患者给予经尿道等离子前列腺电切术治疗,Ⅱ组患者给予经尿道等离子前列腺剜除术,比较两组前列腺手术患者手术时间、出血量和并发症发生率等。结果剜除术组患者手术中出血量少,并发症发生率少,与电切术组患者比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;剜除术组与电切术组手术时间、RUV及IPSS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对前列腺增生患者手术治疗使用经尿道等离子前列腺剜除术的效果更好,不但能够保证治疗效果,还可以减少创伤和并发症,值得应用。