共患糖尿病的抑郁症患者皮质醇分泌节律的研究

目的探讨同时伴有糖尿病的抑郁症患者皮质醇分泌节律的特点,及其在抑郁症患者所发生的糖尿病病理机制中的意义。方法确诊糖尿病的抑郁症30例(观察组)测定8∶00、16∶00、24∶00血浆皮质醇浓度,同时测定空腹血糖、糖负荷后2 h血糖,并与正常糖代谢的抑郁症30例(对照组)进行对照。结果①观察组8∶00、16∶00、24∶00血浆皮质醇浓度分别为(607±269)nmol/L、(416±178)nmol/L、(376±264)nmol/L,显著高于对照组(485±178)nmol/L、(290±154)nmol/L、(173±117)nmol/L,差异有统计学意义(P均<0.05)。②观察组皮质醇分泌节律消失者为73.3%,显著高于对照组的46.7%(P<0.05)。③观察组8∶00、24∶00的血浆皮质醇浓度与空腹血糖值正相关(r值分别为0.338、0.418,P<0.05)。结论下丘脑-垂体-肾上腺轴功能紊乱可能是抑郁患者产生糖尿病的重要机制之一。     

帕罗西汀治疗抑郁症的疗效观察

目的观察帕罗西汀对抑郁症的疗效与安全性。方法从住院和门诊的病人中,随机抽样符合CCMD-2的抑郁症诊断标准的病人共34例。治疗前、后均用Hamilton抑郁量表和TESS进行测定。持续服药时间为6~20周。使用剂量为20~50 mg。结果治疗前后对比,总分平均下降为82.35%±1.9%(P<0.001),7个因子平均下降率在80%以上,尤以焦虑因子减分率下降明显(P<0.001)。副作用轻微。结论帕罗西汀对抑郁症的疗效确定。口服起效快,平均为9 d。不良反应发生率低,安全性好。     

帕罗西汀治疗抑郁症的疗效分析

为探讨帕罗西汀（赛乐特）治疗抑郁症的疗效和副作用,我科自１９９７年初开始使用帕罗西汀治疗抑郁症,现将结果分析于下：资料和方法入组病员均符合ＣＣＭＤ—Ⅱ—Ｒ抑郁症诊断标准,性别不限,１８岁以上,入组前均从未用过其它抗郁剂药物。汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ...     

帕罗西汀治疗抑郁症36例疗效分析

为进一步了解帕罗西汀治疗抑郁症患者的临床效果和副作用,对36例抑郁症门诊和住院病人用帕罗西汀20～30mg·d~(-1),顿服。疗程6周。治疗总有效率83.3％(显效率72.2％),起效时间最短7d,最长4周。主要副作用有恶心、轻度口干、便秘。显示帕罗西汀是有效而安全的抗抑郁剂。     

抑郁症患者血清皮质醇水平分析

研究抑郁症患者血清皮质醇水平的影响因素。方法59例抑郁症患者和17例健康人在入组第1天早晨和下午测血清皮质醇水平,抑郁症患者入组当天评定HAMD。结果抑郁症组的皮质醇水平显著高于健康对照组,从健康对照组、轻中度抑郁组到严重抑郁组疗前下午血清皮质醇水平逐步升高,HAMD总分及各因子分与疗前早晨和下午血清皮质醇水平及其差值无显著相关,首次发作抑郁症患者皮质醇水平较反复发作者倾向为高,但无显著差异。结论部分抑郁症患者的皮质醇水平升高,抑郁症患者血清皮质醇水平与抑郁严重程度正相关。     

帕罗西汀治疗慢性心力衰竭合并抑郁症患者的疗效观察

目的：探讨帕罗西汀对慢性心力衰竭合并抑郁症患者的临床治疗疗效。方法将2010年1月至2012年6月52例伴抑郁症的慢性心力衰竭患者随机分为对照组和治疗组各26例,所有患者均给予常规抗心力衰竭治疗,治疗组在此基础上加用帕罗西汀抗抑郁治疗,疗程12周。分别于治疗前后测量和记录患者的左心室射血分数（LVEF）、生活质量（QOL）以及汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）评分,并计算抗抑郁治疗有效率。结果治疗组治疗后LVEF较对照组有明显提高,差异有统计学意义（P＜0.05）,QOL评分以及HAMD量表评分均有明显下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗组抗抑郁治疗总有效率达69.2%（18/26）,对照组为38.5%（10/26）,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论帕罗西汀可以改善慢性心力衰竭合并抑郁症患者的抑郁症状,改善心功能,提高患者的QOL,值得临床推广。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.     

帕罗西汀与尼莫地平联用对血管性抑郁症患者的疗效评价

目的：评价帕罗西汀与尼莫地平联用治疗血管性抑郁症患者的疗效。方法：抽取2011年5月—2013年5月间在院内治疗的血管性抑郁症患者78例,并分成两组,即观察组与对照组,每组39例;对照组患者予帕罗西汀常规性治疗,观察组患者予帕罗西汀与尼莫地平联用治疗;分析与比较两组患者的血管性抑郁症的疗效。结果：观察组患者在抗抑郁的疗效和神经功能的改善方面优于比对照组,经比较其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：帕罗西汀与尼莫地平联用治疗血管性抑郁症患者的临床疗效较为明显,安全性较高,不良反应较少。     

帕罗西汀治疗抑郁症疗效及药物安全性分析

抑郁症是一种常见的精神疾病,临床上把抑郁症又称为抑郁障碍,归为精神心理疾病.抑郁症的病因较为复杂,致病机制也较为复杂,众多研究表明,抑郁症是一种多因素的精神疾病,主要是由生物学因素、心理、社会环境因素等多种因素交织在一起的复杂疾病[1].其中生物学因素多与遗传因素、内分泌因素以及神经因素有关联,心理因素中抑郁气质与抑郁...     

COMT基因功能多态性对帕罗西汀治疗2型糖尿病伴抑郁患者疗效的相关性

目的探讨儿茶酚氧位甲基转移酶(COMT)基因功能多态性(Val/Val、Val/Met和Met/Met)对帕罗西汀治疗2型糖尿病合并抑郁焦虑患者的疗效的影响。方法对32例血糖控制不理想的2型糖尿病合并抑郁焦虑患者,在常规降糖治疗基础上加用帕罗西汀每晨1次,每次20mg,疗程4周,观察治疗前、后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)分数的改变。结果治疗后不同基因组患者抑郁情绪有改善,HAMD、HAMA与治疗前比较每周均有显著性差异(P<0.01),但三基因组间并无统计学意义(P>0.05)。结论对2型糖尿病合并抑郁焦虑患者,加用帕罗西汀治疗能有效改善抑郁症状及更好地控制血糖,COMT基因功能多态性与帕罗西汀疗效差异并不相关。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效对比分析

目的帕罗西汀对抑郁症疗效好,比阿米替林副反应低,更为安全可靠。方法对98例门诊及住院的抑郁症患者随机分为两组,分别在治疗前和治疗后第1、2、4及6周末进行相关师表测定,并进行对照分析。结果疗效比较：帕罗西汀组显效率为78.6%,阿米替林组为75.8%。不良反应比较：帕罗西汀组不良反应12例（24%）,阿米替林组出现不良反应21例（43%）。结论帕罗西汀与阿米替林对的抑郁症均有显著疗效,且疗效相当。但不良反应方面,帕罗西汀较阿米替林副反应轻。由此可见,帕罗西汀可以作为治疗抑郁症的道选药。     

帕罗西汀治疗老年性抑郁症

目的　观察帕罗西汀治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法　随机选择 99例患者采用 6周的开放给药法 ,以汉密顿抑郁量表 (HAMD)和不良反应量表 (TESS)观察帕罗西汀、阿米替林疗效和不良反应。结果　两药治疗老年性抑郁症的疗效差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ,但帕罗西汀不良反应明显轻于阿米替林 ,差异有显著意义 (P <0 0 1)。结论　帕罗西汀是治疗老年性抑郁症有效安全的药物。     

糖尿病与抑郁症共病研究进展

糖尿病和抑郁症均为临床常见慢性疾病,二者的相关性已成为研究热点。国内外学者针对糖尿病与抑郁症共病的危险因素、生物学特征和症状开展了大量研究。本文综述两种疾病的相关性以及糖尿病与抑郁症共病的治疗进展,以提高对糖尿病人群发生抑郁症的警惕性,早期诊断,早期治疗。     

帕罗西汀合并无抽搐电休克治疗抑郁症疗效分析

目的评价帕罗西汀合并无抽搐电休克(MECT)对抑郁症疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的68例抑郁症患者,随机分为合并治疗组和帕罗西汀组,治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活能力量表(ADL)、治疗时出现的反应量表(TESS)为评定工具。随访半年后进行临床疗效及日常生活能力评定。结果治疗组2、4、6、8周末,两组HAMD的评分有显著差异(P<0.05)。随访半年后合并治疗组显示效率为95.4%,帕罗西汀组为78.2%,两组相比有显著差异(P<0.05)。结论帕罗西汀合并MECT治疗对抑郁症疗效好,并且作用持久。     

帕罗西汀配合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的观察帕罗西汀辅助奥氮平治疗难治性抑郁症的效果和安全性。方法选取2011年4月—2012年9月我院收治的66例抑郁症患者。按照治疗方法的不同,将其分为两组,每组各33例。对照组采用帕罗西汀单一用药治疗;观察组采用帕罗西汀联合奥氮平用药治疗。观察两组的治疗效果。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表和焦虑量表评分比较,差异有统计学意义,（P〈0.05）;两组疗效比较差异有统计学意义,（P〈0.05）。结论采用帕罗西汀辅助奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全性高,值得临床推广。     

帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁症临床研究

目的探讨帕罗西汀对脑卒中后抑郁患者日常生活能力和神经功能康复的影响。方法。采用抑郁自评量表（SDS）对120例脑卒中患者进行抑郁状态评定,其中患有脑卒中后抑郁的52例患者分别接受帕罗西汀治疗（治疗组）以及不干预（对照组）。采用斯堪的那维亚脑卒中量表（SSS）、Barthel指数（BI）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评测治疗前后的疗效。结果急性脑卒中患者卒中后抑郁患病率为43．3％,治疗组HAMD、SSS评分减少和BI评分增加与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论脑卒中后抑郁患者给予帕罗西汀治疗能提高患者神经功能康复程度和生活能力恢复。     

帕罗西汀联用奥氮平对难治性抑郁症患者的治疗效果分析

目的探讨帕罗西汀联用奥氮平对难治性抑郁症患者的治疗效果。方法选取2017年1月至2017年11月在我院就诊的62例难治性抑郁症患者,随机分为两组。两组均口服帕罗西汀治疗,每次20 mg,每天2次;观察组联合口服奥氮平治疗,初始剂量为5 mg/d,逐渐升高药量至20 mg/d。比较两组治疗前后的HAMD以及不良反应量表评分值。结果观察组的有效率明显高于对照组(P<0.05);两组治疗后2周、4周、6周的HAMD评分值均明显降低(P<0.05),观察组明显低于对照组(P<0.05);两组治疗后2周、4周、6周的不良反应量表评分值均明显降低(P<0.05),观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论帕罗西汀联用奥氮平可以显著改善难治性抑郁症患者的焦虑和抑郁程度。     

帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的研究帕罗西汀与多塞平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别用帕罗西汀和多塞平治疗。采用HAMD、HAMA、CGI量表评定疗效,采用TESS量表、实验室检查评价安全性。结果帕罗西汀组与多塞平组治疗前、后HAMD、HAMA、CGI SI评分及减分比较无显效性差异(P>0.05),但帕罗西汀副作用发生率低而轻微。结论帕罗西汀是一种安全有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症24例临床疗效分析

目的 探讨奥氮平联合帕罗西汀治疗难治性抑郁症疗效.方法 选择我院49例难治性抑郁症患者,分为研究组和对照组.研究组在应用帕罗西汀的基础上联合使用奥氮平;对照组应用帕罗西汀,治疗4周.使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定.结果 研究组和对照组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 奥氮平联合帕罗西汀能够有效治疗难治性抑郁症,二药联合应用有协同效应,临床效果显著.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。