舍曲林与氯丙帕明治疗强迫症的双盲对照研究

目的探讨舍曲林治疗强迫症的临床效果和副作用。方法对30例强迫症患者应用舍曲林(15例)与氯丙帕明(15例)进行双盲对照研究,采用Yale-Brown强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(Tess)和临床疗效评定疗效和副反应。结果舍曲林与氯丙帕明疗效近似,舍曲林组副反应较氯丙帕明组少且轻微。结论舍曲林与氯丙帕明对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林是有给药方便,副反应轻微等优点。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法将62例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林、氯米帕明治疗,观察8周。采用耶鲁‐布朗强迫量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗2周末起两组耶鲁‐布朗强迫量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．01）,同期两组比较差异无显著性（P＞0．05）。两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）,舍曲林组不良反应发生率显著低于氯米帕明组（P＜0．01）。结论舍曲林治疗强迫症疗效显著,与氯米帕明相当,但舍曲林安全性高。     

舍曲林和氯米帕明治疗强迫症临床疗效对照观察

目的比较舍曲林和氯米帕明治疗强迫症的疗效。方法采用耶鲁布朗强迫症量表和副作用量表，对应用舍曲林和氯米帕明治疗的两组病人治疗前后分别进行评定。结果舍曲林和氯米帕明疗效相当。舍曲林的不良反应明显少于氯米帕明，差异有统计学意义。结论舍曲林治疗强迫症有效，依从性好。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法强迫症患者共64例，根据入组序号随机分为2组，疗程8周。应用恐怖／强迫量表（MSCPOR）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，TESS评价不良反应。结果氟伏沙明组治疗总有效率90．6％。氯米帕明组治疗总有效率84．3％，与氟伏沙明组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。氟伏沙明治疗过程中出现药物不良反应较氯米帕明轻。结论氟伏沙明是一种治疗强迫症安全有效的药物。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效和安全性。方法61例强迫症患者随机分为氟伏沙明组31例，氯米帕明组30例，共治疗8周，采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定。结果氟伏沙明组与氯米帕明组治疗前后Y—BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组治疗后分值相比较，差异无显著性。氟伏沙明组不良反应明显比氯米帕明组小，差异有显著性。结论氟伏沙明治疗强迫症，疗效显著，不良反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将45例强迫症患者随机分为两组,研究组25例,口服氟伏沙明联合氯米帕明治疗;对照组20例,单用氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗8w末采用Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组显效率为80%,对照组为50%,研究组显效率显著高于对照组（χ^2=4.09,P〈0.05）。Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,治疗8w末两组均较治疗前有显著下降（P均〈0.01）,但研究组均较对照组下降显著（P均〈0.05）。研究组不良反应多在联用氯米帕明治疗的第1w出现,且程度及发生率显著低于对照组。结论氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症疗效显著,且安全性高。     

氟伏沙明与氯丙米嗪治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将40例强迫症患者随机分为研究组和对照组各20例,分别给予氟伏沙明、氯丙咪嗪治疗,观察8w。于治疗前及治疗4w、8w末采用Yale-Brown强迫量表,副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末研究组有效率75%,对照组为70%,两组无显著性差异（P〉0.05）。Yale-Brown强迫量表评分治疗4w、8w末两组均较治疗前有极显著下降（P均〈0.01）,同期组间比较均无显著性差异（P均〉0.05）。研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻微。结论氟伏沙明治疗强迫症疗效与氯丙米嗪相当,安全性高,依从性好。     

电针及氯米帕明并用治疗强迫症

背景：电针及氯米帕明并用治疗强迫症是中西医结合的行为尝试。目的：探讨针药并用治疗强迫症的长期疗效及对社会功能恢复的影响。设计：以患者为研究对象的观察对比研究。地点：一昕市级精神卫生中心的病房。对象：本研究在淄博市第五人民医院完成。选择1997-01／2003-10本院的住院患者30例，年龄18—57岁，平均(33&;#177;12)岁。将30例患者随机分为两组，试验组15例，男8例，女7例。对照组15例，男7例，女8例。方法：试验组用电针内关、人中、承浆合并氯米帕明口服，对照组单用氯米帕明。于治疗前、治疗后4，6，8周末、6个月随访分别用强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(TESS)和临床评定标准评定疗效及副反应，治疗后8周用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定。主要观察指标：Y-BOCS，TESS，SDSS量表评分结果比较。结果：治疗4，6，8周末Y-Bocs分减分率试验组高于对照组，但两组差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。TESS分对照组明显高于试验组(P&;lt;0．01)，SDSS“职业和工作”因子分试验组低于对照组(P&;lt;0．05)。结论：应用电针内关、人中、承浆治疗强迫症状，减少了氯米帕明的副反应，能够改善强迫症患者的生活质量。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的 探讨帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性.方法 将80例强迫症患者按照随机数字表法分为两组,每组40例,观察组口服帕罗西汀治疗,对照组口服氯米帕明治疗,观察8周.治疗前后采用耶鲁-布朗强迫症状评定量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗8周末两组耶鲁-布朗强迫症状评定量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),总有效率均为65.o％,两组总有效率比较差异无显著性(P＞0.05).观察组不良反应发生率为7.5％、对照组为25.0％,观察组不良反应发生率显著低于对照组(x2 =4.50,P＜0.05).结论 帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症起效快,疗效显著,但帕罗西汀较氯米帕明安全性高,依从性好,优于氯米帕明治疗.     

电针及氯米帕明并用治疗强迫症

背景电针及氯米帕明并用治疗强迫症是中西医结合的行为尝试.目的探讨针药并用治疗强迫症的长期疗效及对社会功能恢复的影响.设计以患者为研究对象的观察对比研究.地点一所市级精神卫生中心的病房.对象本研究在淄博市第五人民医院完成.选择1997-01/2003-10本院的住院患者30例,年龄18～57岁,平均(33±12)岁.将30例患者随机分为两组,试验组15例,男8例,女7例.对照组15例,男7例,女8例.方法试验组用电针内关、人中、承浆合并氯米帕明口服,对照组单用氯米帕明.于治疗前、治疗后4,6,8周末、6个月随访分别用强迫量表(Y-Bocs)、副反应量表(TESS)和临床评定标准评定疗效及副反应,治疗后8周用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)评定.主要观察指标Y-BOCS,TESS,SDSS量表评分结果比较.结果治疗4,6,8周末Y-Bocs分减分率试验组高于对照组,但两组差异无显著性意义(P＞0.05).TESS分对照组明显高于试验组(P＜0.01),SDSS"职业和工作"因子分试验组低于对照组(P＜0.05).结论应用电针内关、人中、承浆治疗强迫症状,减少了氯米帕明的副反应,能够改善强迫症患者的生活质量.     

氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症对照研究

目的探讨氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症的临床疗效。方法将58例强迫症患者随机分为两组，研究组30例，对照组28例，两组均服用氯米帕明治疗，研究组在此基础上联合认知领悟疗法治疗，观察10周。于治疗前及治疗10周末采用耶鲁-布朗强迫量表对两组进行测评分析。结果治疗10周末两组耶鲁-布朗强迫量表总分均较治疗前显著下降（P〈0.01），且研究组较对照组下降更显著（P〈0.01）；研究组有效率为83．3％，对照组为78．6％，两组有效率比较差异无显著性（χ^2=0．21，P〉0.05）。结论氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症疗效更显著，优于单用氯米帕明治疗。     

阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效分析

目前，强迫症的药物治疗，其效果均欠理想。虽然氯米帕明的有效率为50％～70％，但不良反应较多，临床应用受限。有报道使用奎硫平、维思通等非典型抗精神病药物治疗强迫症能获得一定的效果，然而，使用此类药物中的阿立哌唑治疗强迫症的效果如何呢？本文对此进行了临床疗效观察，并与氯米帕明治疗对照分析，并报道于后。     

氯丙咪嗪合并暴露疗法与单用氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的:对比氯丙咪嗪联合暴露疗法与单用氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效。方法:选取在我院接受治疗的52例强迫症患者,根据随机数字分组方式分为观察组和对照组,每组26例,观察组采用氯丙咪嗪联合暴露疗法进行治疗,对照组仅采用氯丙咪嗪单独治疗,比较两组的临床疗效。结果:观察组的总有效率为96.2%,明显高于对照组的53.8%,差异有统计学意义,P0.05。结论:采用氯丙咪嗪联合暴露疗法治疗强迫症的临床疗效良好,值得临床推广。     

心理干预并氯丙咪嗪治疗强迫症

将济宁市精神病防治院符合中国精神疾病分类和诊断标准第三版中关于强迫症的诊断标准36例强迫症患者随机分为两组,研究组(n=18)氯丙咪嗪并用心理治疗,1次/周;对照组(n=18)单用氯丙咪嗪治疗.两组均系统治疗8周,以Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)进行疗效评定。结果显示,研究组显效率(72%)优于对照组(55%),差异有显著性意义(χ2=4.31,P<0.05);研究组治疗后Y-BOCS总分减分率明显低于对照组,差异有显著性意义(χ2=3.8,P<0.05)。心理干预能有效提高强迫症的疗效,预防复发。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效对照

目的比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应情况。方法于2002—06／2003—06选择青岛市精神卫生中心住院及门诊的强迫症患者35例为观察对象。随机分为帕罗西汀组18例和氯丙咪嗪组17例。帕罗西汀组20～60mg／d，氯丙咪嗪组75-275mg／d，治疗8周。采用Yale—Brown强迫量表于治疗前及治疗后的第2，4，6，8周末分别对两组患者进行测定评分，疗程结束后以Yale—Brown强迫量表减分率作为评定疗效的依据，即减分率≥50％为症状消失，≥35％为显著进步，≥20％为进步，〈20％为无效。同时采用副反应量表评定副反应情况，于治疗后每两周评定1次。结果帕罗西汀组18例全部完成8周治疗，氯阿咪嗪组有1例因副反应脱落，记入无效病例。①治疗后4，6，8周末两组Yale—Brown强迫量表总分与治疗前比较差异均有显著性，但组间总分比较差异均无显著性。只有在第2周末两组间总分比较差异存在显著性。②治疗后第8周未的Yale—Brown强迫量表减分率帕罗西汀组为49．85％；氯丙咪嗪组为50.47％。治疗结束后帕罗西汀组症状消失5例，显进5例，进步4例，无效4例；有效率78％。氯丙咪嗪组症状消失4例，显著进步6例，进步4例，无效3例；有效率82％。两组显效率和减分率比较差异均不显著（P均〉0．05）。结论帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效相当，帕罗西汀组副反应明显低于氯丙咪嗪组。帕罗西汀可作为治疗强迫症的一种药物。     

舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症对照研究

目的 探讨舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效和安全性.方法 将56例强迫症患者随机分为研究组和对照组各28例,分别口服舍曲林、帕罗西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P＜0.05或0.01),但研究组治疗第2周末Yale-Brown强迫量表评分显著高于对照组,而汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组(P＜0.05);治疗8周末研究组有效率为85.7%,对照组为78.6%,两组有效率差异无显著性(χ2=0.49,P＞0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论 舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症疗效显著,总体疗效相当,且安全性高,依从性好,值得临床推广应用.     

氟伏沙明治疗青少年强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗青少年强迫症的临床疗效和安全性。方法将60例青少年强迫症患者随机分为两组各30例,研究组口服氟伏沙明治疗,对照组口服氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w末采用强迫量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第2w末起两组强迫量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,而减分率呈持续性升高;同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。治疗8w末研究组显效率为60．0％,有效率为86．7％;对照组为56．7％和83．3%,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应较轻微,发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论氟伏沙明治疗青少年强迫症疗效与氯米帕明相当,但较氯米帕明安全性更高、依从性更好。     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发强迫症对照观察

目的探讨舍曲林与帕罗西汀治疗首发强迫症的临床疗效及安全性。方法将60例首发强迫症患者随机分为两组,每组30例,舍曲林组予以舍曲林治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗第2周、4周、8周末,采用Yale-Brown强迫量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组Yale-Brown强迫量表评分均较治疗前显著降低（P〈0．01）;同期两组间比较,治疗2周末舍曲林组显著低于帕罗西汀组（P〈0．01）,其他时段比较差异均无显著性（P〉0．05）。治疗8周末,舍曲林组显效率为70．00％、有效率为83．33％,帕罗西汀组分别为63．33％、80．00％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。舍曲林组不良反应发生率为33．33％,帕罗西汀组为50．00％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论舍曲林与帕罗西汀治疗强迫症疗效显著,安全性高,但舍曲林起效更快。     

文拉法辛与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 比较文拉法辛与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法 对符合CCMD-3强迫症诊断标准的35例患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和氯丙咪嗪治疗8周，采用Yale～Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和，临床疗效评定标准评定疗效及不良反应。结果 文拉法辛与氯丙咪嗪疗效相当，两组显效率与有效率差异无显著性。文拉法辛组不良反应明显低于氯丙咪嗪组。结论 文拉法辛治疗强迫症疗效好且不良反应较小，可作为治疗强迫症的一种新型药物。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的观察并对比帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法以CCMD-3作为诊断标准,选取符合强迫症的诊断标准的强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗8周。应用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。在治疗前及治疗后4、8周末,分别评定临床疗效及各量表的分数及不良反应。结果帕罗西汀与氯丙咪嗪两组患者疗效的差异无统计学意义(P0.05)。帕罗西汀不良反应明显少于氯丙咪嗪(P0.01),而且耐受性好。结论帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯丙咪嗪相当,但帕罗西汀具有日服剂量小,给药方便简便,不良反应较帕罗西汀少而轻等优点。