保留与切除子宫Prolift盆底重建术近期疗效观察

目的评估保留与切除子宫Prolift盆底重建术在治疗盆腔脏器脱垂的有效性和安全性。方法POP-Q分度为II-IV期并行手术治疗的子宫脱垂、阴道前后壁脱垂或穹窿脱垂患者共47例,分别进行保留子宫的Prolift盆底重建术(24例,保留子宫组)及不保留子宫的Prolift盆底重建术(23例,切除子宫组)。对合并有压力性尿失禁的患者同时进行经闭孔尿道中段无张力悬吊术(TVT-O术),根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果。结果保留子宫组手术时间平均(83.13±21.91)min,出血量平均(112.92±36.17)ml。切除子宫组手术时间平均(125.43±46.71)min,出血量平均(124.78±48.42)ml。术后随访5～14个月,平均随访(7.3±0.8)个月,随访率100%。保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.83%、90.00%,不保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.65%和94.12%,2组客观治愈率差异无统计学意义。结论保留子宫的Prolift盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,与不保留子宫的Prolift盆底重建术相比手术时间短,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需观察。     

Prolift全盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床研究

目的 评价Prolift盆底重建术对盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的临床治疗效果和应用价值.方法 对27例患者根据其不同情况及类型选择手术方式:单纯的全盆底修复盆底重建术20例,全盆底修复盆底重建术+阴式全子宫切除术4例,全盆底修复盆底重建术+尿道肉阜切除术1例,曾经次全子宫切除病史患者本次行宫颈切除+尿道折叠术+全盆底修复盆底重建术1例,尿道折叠术+全盆底修复盆底重建术1例.结果 27例患者均顺利完成手术.术中出血量50～200 mL,平均为(96.67±47.96) mL;手术时间65～ 149 min,平均为(96.44±27.49) min.27例患者术后恢复好,术后最高体温36.9℃～39.0℃,平均(37.87 +0.52)℃;尿管留置时间3～14 d,平均(5.52±1.85)d,1例术后出现尿潴留.术后患者住院天数5～9d,平均为(6.48±1.01)d.26例患者术后妇科检查POP-Q分期各位点均在正常范围,未见脱垂复发,1例患者术后11月出现宫颈过长约9 cm.1例患者术后出现性交痛、下腹坠胀.结论 Prolift盆底重建术是治疗盆腔脏器脱垂较好的选择.     

Prosima盆底重建术治疗盆底器官脱垂的临床分析

目的：评价Prosima盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的近期疗效。方法：40例因盆腔多个部位缺陷的盆腔脏器脱垂患者行全盆底重建术,其中采用Prolift全盆底重建系统行全盆底重建术20例,采用Prosima盆底重建系统行全盆底重建术20例,分析比较两组患者的术中平均出血量、手术时间、住院时间及术后疼痛率。结果：Prosima组术中平均出血量、平均手术时间、平均住院时间、术后疼痛率均明显少于Prolift组（P﹤0.001）。结论：Prosima盆底重建术易于掌握,创伤小、无术后疼痛等并发症,术后近期疗效好。     

Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果比较

目的:比较Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果。方法:选取56例重度盆腔脏器脱垂患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组28例,对照组行阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术治疗,观察组实施Prolift盆底重建术治疗,比较两组围术期情况及盆底肌力情况。结果:两组手术均顺利完成,且无发生血管神经损伤、直肠损伤等。观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院天数及术后排气恢复时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅳ级盆底肌肉肌力例数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Prolift盆底重建术能较好的恢复重度盆腔脏器脱垂患者子宫脱垂和盆底肌肉功能,效果优于传统手术。     

传统修补、Prolift盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片在全盆底重建术中的应用

目的 比较传统修补、Prolift盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片在全盆底重建术中的应用情况。方法 回顾分析2009年3月至2011年3月间第二军医大学长海医院收治的40例盆腔脏器脱垂行全盆底重建术的患者资料。采用传统修补15例,Prolift盆底重建10例,Gynemesh聚丙烯补片行童式全盆底重建术15例。比较3组患者的一般资料、围手术期和随访情况,并进行统计学分析。结果 3组患者的体质量指数、平均年龄、绝经年龄和孕次比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。3组患者阴道前壁脱垂、子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者术中出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Prolift组随访率100%,平均随访时间(5.8±2.0)个月,1例患者补片侵蚀, 1例患者出现轻度张力性尿失禁;Gynemesh组随访率93.3%,平均随访时间(9.1±2.0)个月,1例患者术后出现乳糜样腹水,1例前壁复发(POP-QⅡ期);传统修补组随访率100%,平均随访时间(9.1±5.0)个月,阴道前、后壁复发各1例(POP-QⅡ期)。结论 传统修补、Prolift和Gynemesh补片均可用于全盆底重建,手术均安全可行。在近期疗效和并发症方面,3组间无明显差异。     

Prolift盆底重建术对重度盆腔器官脱垂患者盆底功能及生活质量的影响

目的分析Prolift盆底重建术对重度盆腔器官脱垂患者盆底功能及生活质量的影响。方法选取2017年9月至2018年6月该院收治的重度盆腔器官脱垂患者78例,以随机数字表法分为两组,对照组和观察组分别39例。对照组行传统阴式子宫切除术联合阴道式前后壁修补术,观察组行Prolift盆底重建术配合雌激素治疗。比较两组患者盆底功能与生活质量。结果治疗后两组盆底功能障碍影响问卷(PFIQ-7)、盆底功能障碍问卷(PFDI-20)评分均较治疗前降低,且观察组降低更明显,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组尿失禁生活质量问卷(I-QOL)评分均较治疗前上升,且观察组上升更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论对重度盆腔器官脱垂运用Prolift盆底重建术可有效改善患者盆底功能,提高生活质量。     

保留子宫的Prolift全盆底重建术24例临床分析

目的评估保留子宫的全盆底重建术在治疗盆底功能障碍性疾病的有效性和安全性。方法对2008年1月至2010年1月我院收治的有不同缺陷的女性盆腔器官脱垂患者进行保留子宫的全盆底重建术。对合并有压力性尿失禁的患者同时进行经闭孔尿道中段无张力悬吊术（TVT-O）。根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP—Q分度法客观评价手术效果。结果手术时间平均为58min,出血量平均为100ml。术后随访12～24个月,患者盆底结构基本正常,压力性尿失禁全部治愈,相关症状消失或明显改善,术后无感染发生。结论保留子宫的全盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,手术时间短,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需观察。     

Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂患者术后生存质量的影响

目的观察Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂（POP）患者的疗效及其术后盆底功能和性生活质量的影响。方法选择2009年1月～2012年6月在上海市第八人民医院就诊的POP患者60例,按照手术方法不同分为Prolift组和传统治疗组,每组30例。观察两组手术的疗效,对术后的盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）和性生活质量问卷-31（PISQ-31）的影响。结果Prolifl组的解剖治愈率为96．67％（29／30）,1例（3．33％）复发,传统组解剖治愈率为73．33％（22／30）,8例（26．99％）出现复发,Prolift组的疗效明显优于传统组。Prolift组的术中出血量、术后残余尿和留置尿管时间明显较传统组减少或者降低（P〈0．05或P〈0．01）,而手术时间、术后最高体温和术后住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后,PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低（P〈0．01）,Prolift组较传统组降低更为明显（P〈0．01）,而两组治疗前后PISQ-31的评分无明显变化（P〉0．05）。Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（X^2=4．706,P=0．030）和尿失禁的症状明显改善（X^2=4．001,P=0．045）,而传统组的治疗前后症状未见明显改善,两组在排便困难治疗前后未见明显变化。结论Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效,盆底功能恢复和患者主观满意度方面优于传统治疗。     

Prolift盆底重建术与传统手术盆底功能恢复的对比研究

目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。     

全盆底重建术对重度盆腔器官脱垂的疗效分析

目的：评价使用网片的全盆底重建术用于Ⅲ~Ⅳ度盆腔器官脱垂(POP)的疗效及安全性。方法：对12例Ⅲ~Ⅳ度POP患者施行全盆底重建术,评估其主、客观疗效及并发症发生率。结果：平均手术时间为(116±32) min;术中失血量为(138±71) mL;留置尿管时间为(3.2±3.4) d;术后残余尿量为(38±28) mL;术后住院日为(10.0±3.6) d;平均住院费用为(35312±6737)元。所有患者平均随访时间22.4月(12~33个月)。主、客观治愈率均为92％(11/12);术后POP-Q分度均较术前明显改善(P<0.05);术后1年的PFIQ-7评分及PFDI-20评分均较术前评分显著降低( P<0.05)。两组术前、术后1年的PISQ评分无显著性差异( P均>0.05)。术中膀胱损伤1例、术后疼痛2例,于术后半年自然缓解。术后3个月网片外露2例,均保守治疗成功。术后1年阴道前壁脱垂复发1例,需再次入院行顶端悬吊术,无新发尿失禁。结论：使用生物网片全盆底重建术是治疗POP的有效术式;但有较高的网片外露及术后疼痛发生率,临床应用需谨慎,更适用于老年,性生活少的Ⅲ~Ⅳ度POP及穹隆脱垂患者。     

盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床分析

目的探讨盆腔器官脱垂（POP）患者运用盆底修复网片系统进行盆底重建治疗的疗效。方法选择Ⅲ度及以上子宫或（和）阴道壁脱垂患者32例,24例行全盆重建术（75.0%）,8例行前盆重建术（25.0%）,10例合并压力性尿失禁同时行TVT-O尿道中段悬吊术（31.3%）。结果 32例患者手术过程均较顺利,术中无严重并发症。术后随访2～4年,除1例（3.13%）子宫、阴道前壁轻度膨出外,余无复发,另有1例患者术后足月孕剖宫产一子,产后未发现POP复发迹象。术后性生活困难、急迫性尿失禁、网片侵蚀的发生几率分别为21.43%,6.25%和0。结论用盆底修复网片系统进行盆底重建治疗POP是一种安全、有效、微创的术式,中短期疗效满意。     

经阴道改良式全盆底重建手术治疗女性盆腔器官脱垂

目的 探讨经阴道改良式全盆底重建手术治疗盆腔器官脱垂的可行性及有效性.方法 回顾性分析2007年6月至2008年7月我科收治盆腔器官脱垂(POP)患者58例,年龄42～82岁,孕次1～9次,产次1～8次,发病时间1～360个月.按照盆腔器官脱垂量化分期法(POP-Q)进行分期,阴道前壁膨出Ⅳ期22例,Ⅲ期20例,Ⅱ期10例,Ⅰ期6例.子宫脱垂Ⅳ期26例,Ⅲ期12例,Ⅱ期13例,Ⅰ期7例.阴道后壁膨出Ⅳ期18例,Ⅲ期15例,Ⅱ期Ⅱ例,Ⅰ期8例,0期6例.合并压力性尿失禁5例.所有患者采用自行修剪补片替代Prolift进行全盆底重建手术.结果 手术时间59～200(114±40)min,术中失血量50～400(138±90)ml,术后尿管留置2～4(2.5±0.6)d,术后住院时间为4～8(3.5±1.4)d.术中未出现膀胱、直肠、尿道损伤,术后随访6～12个月,2例术后复发,手术治愈率为96.5%.2例发生补片腐蚀(3.4%),合并压力性尿失禁患者术后无尿失禁发生.术后患者生活质量评分(PFIQ)明显降低[由术前(81.2±28.9)分降低至术后(15.3±8.3)分],术后性生活质量评分(PISQ)无明显改变[术前(66.6±9.1)分,术后(68.0±8.4)分].结论 经阴道改良式全盆底重建手术操作简单、安全、复发率低、术后并发症少,治疗费用低,术后患者生活质量明显提高,是治疗女性盆腔器官脱垂有效的方法.     

Prolift与Gynemesh网片治疗盆腔脏器脱垂的近期疗效

目的应用Prolift网片与Gynemesh网片,对行全盆底重建术治疗女性盆腔器官脱垂（POP）患者进行近期疗效观察。方法对24例POP患者使用Prolift盆底修复网片系统,同期选择24例患者使用Gynemesh聚丙烯补片,比较两组患者的一般资料、围手术期和随访情况并进行统计学分析。结果两组患者手术时间、出血量、尿管留置天数、住院时间及术后残余尿差异无统计学意义（P〉0.05）。Prolift组随访率100%,平均随访时间（8.1±0.6）个月;1例（4.2%）术后1个月复查出现前壁Ⅰ期脱垂,1例（4.2%）出现前壁网片暴露,1例（4.2%）出现轻度压力性尿失禁。Gynemesh组随访率100%,平均随访时间（8.6±1.0）个月;1例（4.2%）术后6个月复发,2例（8.4%）出现网片暴露。结论应用两种盆底修复网片系统行盆底修复术均操作安全,并发症少,短期疗效满意,远期效果有待进一步观察。     

改良全盆底重建术治疗重度盆腔脏器膨出

目的评价改良全盆底重建术治疗盆腔脏器膨出的临床结局。方法对30例经盆腔器官脱垂评分(POP-Q)诊断为重度子宫脱垂(包括穹隆脱垂)的患者行改良全盆底重建术,并评价术后1年内各项客观和主观指标。结果30例患者平均手术时间(74.2±21.5)min,术中出血平均(103.3±40.1)ml;76.7%的患者次晨即可拔除尿管,且残余尿小于100ml;平均术后住院时间(4.2±1.8)d;中位随访时间6个月,以POP-Q评分为客观疗效评价指标,治愈率达93.3%;以脱垂生活质量量表为主观评价指标,主观满意度达96.7%。术后仅1例发生网片侵蚀,6.7%的患者出现新发急迫性尿失禁。发生率最高的并发症为性交痛,为66.7%,患者术前性生活质量[平均(13.2±6.9)分]优于术后[平均(15.7±3.7)分],但术前、后的盆腔器官脱垂-尿失禁性功能量表评分差异无显著性(P>0.05)。结论改良全盆底重建术是一种安全、有效、微创的治疗重度盆腔脏器脱垂的手术方式,但术后性交痛是一个需要注意的问题。     

高龄女性盆腔脏器脱垂手术的疗效分析

目的探讨≥70岁老年女性盆腔脏器脱垂手术治疗的可行性及近期疗效。方法回顾性分析2006年4月—2010年12月收治的≥70岁的女性盆腔脏器脱垂Ⅱ~Ⅳ度患者的手术和随访情况。结果 66名患者中,除1例术中发生直肠损伤外,余全部顺利完成;平均手术时间为（109.17±35.04）min,术中估计出血量平均（161.06±144.92）ml,2例因出血〉500 ml而输血;术后平均住院时间（6.83±2.36）d;住院期间4例患者出现排尿困难,余62例平均保留尿管3.7 d;2例出现心衰,经对症治疗后好转。平均随访（16.23±12.46）个月,随访率95.5%,盆腔器官脱垂解剖治愈率达95.5%,主观治愈率为98.5%。术前尿频尿急症状除1例患者仍存在外余基本消失,术后3例出现新发压力性尿失禁,1例出现盆腔痛,5（8%）例患者出现网片侵蚀,所有症状经对症处理后均消失。结论高龄盆腔脏器脱垂患者,合适的手术治疗是安全、有效的。     

ProliftTM全盆底重建术治疗复发性重度盆腔器官脱垂

目的 评价ProlifiTM全盆底重建术治疗复发性重度盆腔器官脱垂的临床疗效.方法 回顾分析13例复发性重度盆腔器官脱垂(穹隆脱垂合并阴道前后壁脱垂)行全盆底重建术的临床资料,盆腔器官脱垂定量分期法(POP-Q)为指标评价解剖学疗效,生活质量问卷为指标评价功能学疗效,性生活问卷为指标评价性生活情况.年龄平均(60±9)岁,均为绝经后患者,体质量指数平均(25.6±2.9)kg/m2.结果 手术均顺利完成,无膀胱、尿道、直肠、大血管损伤.无输血病例.手术时间(61±18)min,出血(155±84)ml,术后病率7.7%(1/13).中位随访19个月.1例术后尿潴留1周,其余均1～2 d自主排尿.1例(7.7%)网片侵蚀.新发性交痛、性交困难及膀胱过度活动症各1例.术后问卷评分显示生活质量显著提高(P＜0.01),而性生活质量降低(P＜0.05).解剖学成功率92.3%,患者主观满意度84.6%.结论 ProliftTM全盆底重建用于纠正复发性重度盆腔器宫脱垂手术安全、客观疗效满意,但主观满意度低于客观解剖成功率,对性功能的不良影响亦不容忽视.     

盆底重建术在盆腔脏器脱垂中的应用

目的探讨盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂的临床疗效。方法选择2009年1月~2011年7月我院收治的盆腔脏器脱垂患者62例,其中观察组32例行盆底重建组术,对照组30例行传统阴式手术,比较两组患者术中、术后指标以及随访期间POP-Q分期情况。结果观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组12个月治愈率为90.9%（20/22）,明显高于对照组的63.2%（12/19）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论利用Prolift补片系统进行盆底修复,可在保留子宫的同时改善盆底功能,降低术后复发率。