电视胸腔镜手术治疗老年肺癌151例临床分析

目的：探讨胸腔镜手术治疗老年肺癌患者的可行性及应用价值。方法：回顾分析151例70岁以上老年肺癌施行胸腔镜肺癌根治手术的临床资料。结果：全组无手术死亡,并发症发生率18.5%（28/151）。其中心律失常12例,肺部感染9例,肺不张3例,切口感染2例。结论：对于老年肺癌患者在严格掌握手术适应证及充分围手术期处理的前提下,采用胸腔镜手术行肺叶切除及淋巴结清扫,是安全可行的,可以降低并发症发生率,提高老年肺癌的治疗效果。     

电视胸腔镜手术治疗胸部肿瘤62例临床分析

目的探讨胸部肿瘤电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)的治疗效果。方法回顾分析2009年10月—2010年8月,62例电视胸腔镜手术治疗胸部肿瘤患者的临床资料。结果全组无手术死亡病例,全胸腔镜手术57例 ,中转胸腔镜辅助小切口手术5例。其中肺叶切除32例,肺楔形切除21例,胸膜活检加肺固定术2例,纵隔肿瘤切除7例。平均手术时间 92 min,平均术中失血量150 ml,围手术期均未输血;平均术后住院时间8.2 d;术后出现并发症9例。结论VATS是一种创伤小、痛苦轻、恢复快、术后并发症少、应用范围较高的胸外科新技术;完全性肺叶切除在一次性缝合材料的配合下可达到与开胸手术相同的结果,但是手术经验仍需进一步积累。     

完全电视胸腔镜手术与胸腔镜辅助小切口手术治疗早期非小细胞肺癌临床疗效的Meta分析

背景与目的 目前未见对全电视胸腔镜手术与胸腔镜辅助小切口手术治疗非小细胞肺癌临床疗效和安全性的系统评价.在本meta分析中,我们比较两组手术治疗非小细胞肺癌的临床效果.方法 系统地检索7个主要的医学期刊数据库:PubMed、Embase、CNKI、VIP、ISI Web of Science、the Cochrane Library和CBM,收集时间涵盖2006年5月-2016年5月的有关完全电视胸腔镜手术与胸腔镜辅助小切口手术治疗非小细胞肺癌的随机对照研究(randomized controlled trials,RCT).由两名研究者对文献质量独立进行评价并提取相关数据,采用RevMan 5.3软件进行meta分析.结果 共纳入13篇RCT,共1,605例患者.其中完全电视胸腔镜组(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)815例,胸腔镜辅助小切口组(video-assisted mini-thoracotomy,VAMT)790例.Meta分析结果显示:全胸腔镜手术与胸腔镜辅助小切口手术治疗非小细胞肺癌相比,手术时间(SMD=13.56,95%CI:4.96-22.16)、术中出血量(SMD=-33.68,95%CI:-45.70--21.66)、胸腔引流管留置时间(SMD=-1.05,95%CI:-1.48--0.62)、胸腔引流量(SMD=-83.69,95%CI:-143.33--24.05)、术后疼痛程度(SMD=-1.68,95%CI:-1.98--1.38)、术后住院时间(SMD=-2.27,95%CI:-3.23--1.31)、两组淋巴结清扫数目(SMD=-0.48,95%CI:-0.80--0.17)等方面的差异有统计学意义;而两组术中的并发症发生率(SMD=0.83,95%CI:0.54-1.29)、手术死亡率(SMD=0.95,95%CI:0.55-1.63)和1年复发率(RR=0.87,95%CI:0.34-2.24)差异无统计学意义(P>0.05).结论 完全电视胸腔镜手术与胸腔镜辅助小切口切除术相比,治疗非小细胞肺癌的并发症发生率和手术死亡率相当,但二者在淋巴结清扫数目、手术时间、术中出血量、胸腔引流量、胸腔引流管留置时间、术后疼痛程度和术后住院时间等方面有差异.现有的临床资料显示:相比胸腔镜辅助小切口手术,全胸腔镜手术是治疗早期非小细胞肺癌更好的选择.     

电视胸腔镜手术治疗周围型肺癌31例

目的 探讨电视胸腔镜在周围型肺癌根治手术中的应用。方法 回顾性分析 2009年5月至2012年4月采用电视胸腔镜治疗的31例周围型肺癌患者的临床资料。结果 31例患者手术过程顺利,术后发生心律失常2例,早搏和房颤各1例,肺部感染1例,无围手术期死亡,无支气管胸膜瘘发生,无胸腔感染。术后住院时间9～17 d,平均10.8 d。全组术后1、2、3年生存率为100.0 %、100.0 %、96.8 %。结论 胸腔镜手术适合早期周围性肺癌的根治性治疗。     

电视胸腔镜手术治疗肺癌的进展

随着医疗技术进步、胸部微创手术不断发展,电视胸腔镜手术（VATS）因治疗肺癌具有创伤小、切口小、疼痛较轻、恢复快等优点而在临床广泛应用,其治疗有效性已经获得医师与患者认可,成为诊疗肺癌主要手段之一。     

电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者临床观察

目的 电视胸腔镜辅助小切口应用于肺癌患者的临床治疗,其临床效果显著,预后较为理想.本研究旨在探讨肺癌患者采用电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗的疗效及其生活质量.方法 分析2014-02-01-2015-02-20长清区人民医院收治的肺癌患者共50例,按照不同手术方式分为两组,每组25例.对照组予传统开胸手术治疗,研究组予电视胸腔镜辅助小切口治疗,比较两组手术方案的临床效果及术后生活质量.结果 对照组手术时间为(20.57±5.46) min,高于研究组的(10.43±6.21) min,差异有统计学意义,P＜0.05.对照组术中出血量为(243.57±5.46)mL,高于研究组的(150.43±3.21) mL,差异有统计学意义,P＜0.05.研究组术后置管时间为(3.29±1.78)d,短于对照组的(6.18±1.02)d;研究组术后恢复时间为(7.57±0.15)d,短于对照组的(11.86±3.21)d;研究组住院时间(10.94±2.58)d,短于对照组的(17.94±2.51)d,两组比较差异均有统计学意义,P＜0.05.SF-36各维度评分值研究组均短于对照组,差异均有统计学意义,P＜0.05.结论 肺癌患者应用电视胸腔镜辅助小切口治疗具有显著的临床疗效,且患者术后生活质量较高,值得临床推广.     

电视胸腔镜下行小切口肺癌手术治疗疗效安全性及复发情况

目的探讨电视胸腔镜辅助小切口肺癌手术的临床疗效、安全性及复发情况。方法选取2013年1月至2013年12月间接受手术治疗的86例肺癌患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组43例。试验组患者于电视胸腔镜下行小切口手术治疗,对照组患者行传统开胸手术治疗,所有患者均随访12个月。对比分析两组患者的疗效、安全性及复发情况。结果两组患者的淋巴扫除情况差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的术中出血量、切口长度、带管时间、术后住院天数和术后引流量与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);86例患者随访时间均达12个月,无失访病例,但试验组患者术后并发症及复发的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论电视胸腔镜下行小切口肺癌手术的创伤较小、安全性较高,能够有效改善治疗效果,减少肿瘤复发率,值得在临床上推广使用。     

电视胸腔镜微创手术与常规肺癌手术淋巴结清扫的对照研究

背景与目的 通过比较电视胸腔镜(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)肺癌根治手术与常规后外侧切口下的肺癌根治手术的淋巴结清扫情况,评价VATS肺癌根治术中淋巴结清扫的效果.方法 将100例术前临床诊断为围型肺癌患者随机分为腔镜手术组和常规开胸手术组,分别进行VATS微创根治性肺癌切除、淋巴结清扫手术和传统后外侧切口根治性肺癌切除、淋巴结清扫手术,分别统计两组清除淋巴结总数及阳性淋巴结数,并进行统计学分析.结果 腔镜手术组50例患者均顺利完成根治性手术,清扫N1淋巴结242个,N2淋巴结232个,N3淋巴结0个,阳性淋巴结数197个;开胸手术组清扫N1淋巴结243个,N2淋巴结238个,N3淋巴结1个,阳性淋巴结数198个,两组淋巴结总数无统计学差异(χ2=0.016,P=0.815),阳性淋巴结数比较也无统计学差异(χ2=0.034,P=0.956).结论 电视胸腔镜微创手术在周围型肺癌患者中可以达到肺癌根治性切除、淋巴结清扫,其淋巴结的清扫数量和阳性淋巴结清除率与常规开胸手术无异.     

电视辅助胸腔镜手术治疗纵膈肿瘤的临床疗效分析

目的：探讨电视胸腔镜手术与传统开胸手术在纵膈肿瘤治疗中的疗效。方法选取92例纵膈肿瘤患者为研究对象,将采用常规开胸手术的40例患者纳入对照组,采用电视辅助胸腔镜手术的52例患者纳入观察组。观察2组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流时间、术后引流量、住院之间和住院费用的临床指标。对比2组患者的临床疗效和并发症的发生率。随访1年,观察2组患者的复发情况。结果观察组患者手术时间、切口长度、术中出血量、引流时间、术后引流量、住院时间均低于对照组,P＜0．05。2组患者住院费用差异无统计学意义,P＞0．05。观察组患者的治愈率高于对照组,P＜0．05。观察组患者的并发症发生率小于对照组,P＜0．05。2组患者的1、2、3年生存率和复发率差异无统计学意义,P＞0．05。结论电视辅助胸腔镜手术治疗纵膈肿瘤疗效显著,创伤小,并发症少,安全可靠,可作为大多数纵膈肿瘤首选的治疗方法。     

胸腔镜联合小切口治疗老年肺癌的疗效分析

目的探讨胸腔镜辅助小切口在老年肺癌手术治疗中的优势及其临床价值。方法至100例70岁以上的老年肺癌患者为研究对象,随机数字表法分为胸腔镜辅助小切口组（VATS组）50例和传统后外侧切口组（TPI组）50例。结果VATS组在手术时间与淋巴结清扫数目等方面与TPI组相比差异均无统计学意义（P〉0．05）。VATS组在术中出血量、切口长度、术后引流量、术后住院时间、术后1d疼痛强度评分等方面与TPI组相比差异均有统计学意义（P〈0．05）。VATS组在各种并发症的发生率方面较TPI组都低。结论胸腔镜辅助小切口术治疗老年肺癌较传统后外侧切口术有明显的优势,能减少患者术后疼痛及住院时间,有利于患者术后康复。     

电视辅助胸腔镜在胸部肿瘤外科中的应用(英文)

Objective:The purpose of this study was to summarize and discuss the application of video-assisted thoracoscopic surgery(VATS) in the treatment of 58 chest cancers.Methods:The clinical data of 58 patients with thoracic tumor were analyzed retrospectively in treatment with VATS from July 2005 to June 2007.The surgery treatments included pulmonary wedge resection,enucleation of esophageal leiomyoma,bronchogenic cyst excision,mediastinal cyst excision,etc.Results:All patients were treated with VATS.Three patie...     

胸腔镜下和传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的Meta分析

目的用Meta分析方法对国内外已发表的高质量的有关比较电视辅助胸腔镜手术（VATS）和传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效的临床研究进行综合定量分析。方法按Cohrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆,Cochrane协作网数据库,MEDLINE,EMBASE,中国生物医学文献数据库,PUBMED,万方数据库和维普数据库,同时手工检索中文期刊的相关文献,收集已公开发表的有关比较VATS和传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的随机对照研究实验（RCT）,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan5．025。结果纳入VATS和传统开胸手术比较治疗早期非小细胞肺癌的RCT文献4篇,共954例。Meta分析显示：与传统开胸手术治疗相比较,VATS趋向于取得更好的生存率,可彻底完成系统性淋巴结清扫,并降低术后总的并发症发生率,缩短手术时间、术后住院时间、术后胸管引流时间及漏气并发症发生率。结论现有的临床资料显示：相比于开胸手术,VATS是治疗早期非小细胞肺癌更好的选择,可以作为早期非小细胞肺癌的常规治疗手段。但因研究质量和研究样本的局限性,上述结论仍有待设计严谨的大样本随机对照试验再加以验证。     

电视胸腔镜辅助食管癌切除术效果评价(附7例报告)

目的 探讨电视胸腔镜辅助(VATS)食管癌切除手术方式效果。方法 1998至2003年采用VATS辅助行食管癌切除术7例，均为上段食管癌，肿瘤长度3cm～8cm。手术分三步：VATS下经右胸游离食管及肿瘤、清扫淋巴结；经上腹部切口游离胃；行颈部食管胃吻合。结果 手术时间120～180分钟，平均150分钟；术中胸腔出血50～100ml，无手术并发症，均痊愈出院。结论 电视胸腔镜辅助食管癌切除具有不开胸、心肺功能影响小、胸壁完整、术后病人咳嗽排痰有力、肺内并发症少；颈部吻合无胸内吻合口瘘之虑等优点。对于胸上段食管病变、需在颈部吻合食管胃的患者优为适用。     

胸腔镜治疗食管癌术后乳糜胸

目的：探讨胸腔镜手术在食管癌手术后乳糜胸治疗中的作用。方法2012年1月至2013年12月,应用胸腔镜经右胸入路行胸导管结扎治疗食管癌术后并发乳糜胸16例。结果16例患者均在胸腔镜下完成手术。手术时间40～90 min,平均65 min。术后引流时间4～9天,平均引流时间5．5天。术后无严重并发症,随访6个月无复发。结论胸腔镜治疗食管癌术后乳糜胸是一种安全、有效的治疗方法。手术后并发乳糜胸应尽早行胸腔镜手术干预,有助于患者的早日康复,减少住院时间。     

Video-assisted thoracic surgery versus thoracotomy for non-small-cell lung cancer

Video-assisted thoracic surgery (VATS) has been recommended as more optimal surgical technique than traditional thoracotomy for lobectomy in lung cancer, but it is not well defined. Here, we compared VATS and traditional thoracotomy based on clinical data. From November 2008 to November 2010, 180 patients underwent lobectomy for non-small-cell lung cancer (NSCL) identified by computerized tomography. Of them, 83 cases were performed with VATS and 97 by thoracotomy. Clinical parameters, consisting of blood loss, operating time, number of lymph node dissection, days of pleural cavity drainage, and length of stay were recorded and evaluated with t test. No significant difference was observed between the VATS and thoracotomy groups in the average intraoperative blood loss, number of lymph node dissections, and days of pleural cavity drainage. While the average operating time in the VATS group was significantly longer than that in thoracotomy group, recurrence was only present in one case, as opposed to 7 cases in the thoracotomy group In conclusion, similar therapeutic effects were demonstrated in VATS and thoracotomy for NSCL. However, VATS lobectomy was associated with fewer complications, recurrence and shorter length of stay.     

胸腔镜与开胸手术治疗非小细胞肺癌围手术期相关指标的比较

目的:比较胸腔镜肺癌根治术(VATS)与常规开胸手术治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的术中并发症.方法:选取NSCLC患者86例,胸腔镜组和开胸组各43例.比较手术时间、术中出血量、清扫淋巴结组数和个数、疼痛评分、术后第一天引流量、术后下床时间和住院时间等指标.结果:胸腔镜组与开胸组术中出血量[(115.52±22.15) ml vs (205.62±28.21) ml]、痛疼评分[(4.49±1.21) vs (6.24±2.02)]、术后第一天引流量[(320±120.23) ml vs (541±150.91) ml]、下床活动时间[(1.23±0.76) d vs (2.38±0.71) d]及住院时间[(8.28±2.17) d vs (14.31±1.54) d]差异有统计学意义(P<0.05);而手术时间[(145.62±27.26) min vs (142.12±32.41) min]、清扫淋巴结组数[(5.41±1.21) vs (6.02±0.98)]和清扫淋巴结个数[(14.26±2.18) vs (14.58±3.05)]差异无统计学意义(P>0.05);两组患者围术期均无严重并发症.结论:VATS治疗NSCLC具有手术创伤小,患者恢复快,且患者疼痛轻,是NSCLC的选择之一.     

Complication and cost analysis of transbronchial lung cryobiopsy and awake video-assisted thoracic surgery in diagnosis of interstitial lung disease

Aim and introduction:Diagnosing of interstitial lung disease (ILD) is difficult and expensive. The standard diagnostical approaches to ILD are bronchoalveolar lavage, transbronchial lung biopsy, transbronchial lung cryobiopsy (TBLC) and surgical lung biopsy (SLB). SLB is gold standard for the confident diagnosis of ILD but because of the poor performance of the patients it’s use is limited. We conducted a retrospective study to point out that TBLC plays an important role in diagnosis of ILD and has fewer complications and lower cost than awake video-assisted thoracic surgery (AVATS).Material and methods:132 patients who underwent TBLC and AVATS with a pre-diagnosis of ILD in our hospital between 2015 and 2020 were evaluated retrospectively. Diagnosis rates, complications and costs were recorded.Results:There were no non-diagnostic materials in 44 patients in AVATS arm. Prolonged air leak was observed in 11(25.0%) of the patients, and six of them (13.6%) were discharged with Heimlich Valve (HV). Median length of stay in the hospital was 8 days, while average patient cost was $515.9 (415.2-2662.9) in the AVATS arm. Non-diagnostic material was obtained from 10 (11.3%) of 88 patients in TBLC arm. Six (6.8%) of them had pneumothorax, only one of them required a chest tube. No patient was discharged with HV (p=0.001). Median cost for each patient with a median hospital stay of 2.0 (1.0-21.0) (p<0.001) days was $171.9 (80.8-1493.3) (p<0.001).Discussion:Although TBLC is behind AVATS in terms of diagnostic accuracy, it may be an alternative diagnostic tool in the diagnosis of interstitial lung disease due to its acceptable safety profile and cost-effectiveness.     

全胸腔镜肺癌根治术在治疗高龄患者中的价值

目的探讨全胸腔镜肺叶切除及纵隔淋巴结清扫术在治疗高龄非小细胞肺癌(non-small cell lungcancer,NSCLC)患者中的价值。方法 回顾分析225例接受该术式的NSCLC患者的临床资料,对比38例高龄(≥70岁)与随机抽取的57例非高龄(<70岁)患者的手术创伤、术后恢复、术后并发症及早期预后。结果 两组患者在手术创伤、术后恢复方面无差异;高龄组患者术后心血管并发症发生率高于非高龄组(23.7%vs 1.8%,P=0.001),其余并发症没有增多;术后生存分析两组无差异。结论 该术式治疗高龄NSCLC患者安全可行且疗效良好。     

达芬奇机器人与单孔、三孔胸腔镜肺癌根治术的临床疗效比较

目的:分析并比较达芬奇机器人与单孔、三孔胸腔镜肺癌根治术的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2019年8月我院行肺癌根治术的患者129例,其中,单孔胸腔镜组为42例,三孔胸腔镜组为56例,达芬奇机器人组为31例。比较三组的术中出血量、清扫淋巴结数量、手术时间以及术后疼痛情况、胸腔总引流量、住院时间、住院总费用等。结果:三种手术方式在手术时间、术中出血量及清扫淋巴结个数方面差异均无统计学意义（P>0.05）,在术后疼痛、住院时间、住院总费用方面差异有统计学意义（P<0.05）。与三孔胸腔镜组相比,达芬奇机器人组的术中出血量较少［（72.14±36.72）ml,P=0.026］、清扫淋巴结个数较多（18.13±8.24,P=0.029）、住院时间较短［（5.31±2.98）d,P<0.001］。结论:达芬奇机器人手术相较于三孔胸腔镜手术优势明显,而相较于单孔胸腔镜手术优势不明显,但在复杂手术操作中是一种较好的手术选择方式。