门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖患者的疗效

<正>高血糖症的发生在危重症患者中较常见,是导致患者死亡的一个危险因素〔1〕。内科危重症病人因处于强烈的应激反应致使糖代谢紊乱,血糖升高,高血糖可引起人体水电解质紊乱促进了炎症反应,增加感染机会,造成器官功能损害,使病情加重影响预后。近年来对危重症患者高血糖状态的研究越来越多,相关研究表明,采用强化胰岛素治疗的方法治疗危重症患     

胰岛素强化治疗对高血糖危重症患者抢救成功率的影响

目的观察胰岛素强化治疗对高血糖危重症患者抢救成功率的影响，并探讨其可能的机制。方法将收入ICU监护病房的110例高血糖危重症患者随机分为胰岛素强化治疗组（血糖控制在4．4～6．1mmol／L）和胰岛素常规治疗组（血糖控制在8．0～11．1mmol／L）。观察两组患者并发症发生率、ICU停留时间、死亡率等，并于人院后24h、4天、10天通过EMSA、流式细胞仪和ELISA法对外周血单核细胞NF—kB活性、单核细胞HLA—DR表达及血浆CRP水平进行动态检测。结果（1）强化治疗组死亡率（19．6％VS27．8％，P〈0．05）明显低于常规治疗组。（2）强化治疗组人院后24h、4天、10天各时点NF—kB活性、CRP水平均显著低于常规治疗组（P〈0．05）。（3）强化治疗组HLA—DR表达显著高于常规治疗组（P〈0．05）。结论胰岛素强化治疗能降低高血糖危重症患者死亡率，缩短ICU停留时间，降低医疗费用等，这与胰岛素严格控制血糖能够改善机体免疫状态、减轻全身炎症反应有关。     

短期胰岛素强化治疗急性脑血管病并发应激性高血糖的临床疗效

目的探讨短期胰岛素强化治疗对急性脑血管病并发应激性高血糖的临床疗效。方法将216例急性脑血管病并发应激性高血糖患者随机分为常规治疗组和胰岛素强化治疗组,每组108例。常规治疗组对应激性高血糖不作治疗,胰岛素强化治疗组采用短期胰岛素强化治疗,严格控制血糖在4.0~6.1 mmol/L,治疗观测期为7 d,期满后对比分析两组的临床疗效。结果胰岛素强化治疗组神经功能缺损程度较常规治疗组显著降低,胰岛素强化治疗组治疗后基本痊愈率和显著好转率明显高于常规治疗组,不良转归率显著低于常规治疗组(P<0.05)。结论急性脑血管病并发应激性高血糖时采用短期胰岛素强化治疗能提高患者的治愈率,减轻伤残程度,提高患者的生活质量,降低死亡率,对改善急性脑血管病预后有重要临床意义。     

胰岛素强化治疗急性脑血管病应激性高血糖疗效观察

目的 探讨短期胰岛素强化治疗对急性脑血管病并发应激性高血糖的临床疗效.方法 将52例急性脑血管病合并应激性高血糖患者随机分为胰岛素强化治疗组(治疗组)和常规组(对照组).观察并比较两组患者的临床疗效.结果 治疗组治疗后神经功能缺损程度较对照组显著降低(P<0.05),治疗组治疗后显著好转率明显高于对照组(P<0.05).结论 急性脑血管病并发应激性高血糖时采用短期胰岛素强化治疗能提高患者的治愈率,减轻伤残程度,对改善急性脑血管病预后有重要临床意义.     

门冬胰岛素和常规胰岛素对妊娠糖尿病的疗效

据Pettitt．DJ报告观察了门冬胰岛素类似与常规胰岛素在妊娠糖尿病患者的应用。结论：与人胰岛素相比较,门冬胰岛素降低高血糖更好,比人胰岛素需餐前30分钟给药更方便,有效性与安全性均高于人胰岛素。     

门冬胰岛素30强化治疗2型糖尿病临床观察

对30例初发2型糖尿病患者与30例已使用口服降糖药但血糖不达标的2型糖尿病患者运用门冬胰岛素30强化治疗的疗效进行观察。结果:初发2型糖尿病强化治疗血糖达标时间及胰岛素用量明显低于已使用口服降糖药但血糖不达标的2型糖尿病组。结论:预混胰岛素可以作为胰岛素起始治疗方案,初发2型糖尿病尽早启动胰岛素治疗能尽快纠正高血糖状态,保护胰岛功能。     

门冬胰岛素30与传统胰岛素强化治疗2型糖尿病的观察

将44例T2DM患者随机分为两组,在基础治疗相同的情况下,治疗组予门冬胰岛素30一日三次,皮下注射,对照组予传统的胰岛素一日四次皮下注射,比较2组治疗前后的血糖水平、糖化血红蛋白、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果：两组疗效无显著差别,而门冬胰岛素30可减少注射次数,依存性更好,值得临床推广。     

门冬胰岛素30与人胰岛素30R治疗作用比较

将48例2型糖尿病患者随机分为两组,A组于早、晚餐时注射门冬胰岛素30,B组于早、晚餐前30min注射预混人胰岛素30R,药物剂量根据血糖高低调整,比较治疗后两组空腹血糖、餐后血糖、血糖达标时间、胰岛素用量、发生低血糖时血糖值。结果：门冬胰岛素30和预混人胰岛素30R两组均可有效降低血糖（P〈0．01）,降糖效果差异无统计学意义（P〉0．05）,门冬胰岛素30组发生低血糖时血糖值高于预混人胰岛素30R组（P〈0．05）,尤其是夜间严重低血糖水平的发生率明显低于预混人胰岛素30R。结论：在2型糖尿病患者中应用门冬胰岛素30降糖效果显著,安全性高,患者耐受性和依从性好。     

门冬胰岛素注射液强化治疗对急诊经皮冠状动脉介入治疗后急性心肌梗死并应激性高血糖患者的影响

目的探讨门冬胰岛素注射液强化治疗对急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后急性心肌梗死(AMI)并应激性高血糖(SHG)患者的影响。方法选取2017年12月—2018年12月河北北方学院附属第二医院心内科收治的急诊PCI后AMI并SHG患者106例,根据胰岛素治疗方案分为对照组和观察组,每组53例。两组患者急诊PCI后均接受标准AMI药物治疗和内科综合治疗,对照组患者PCI后随机血糖>18.0 mmol/L时给予门冬胰岛素注射液皮下注射,观察组患者PCI后立即采用微量泵持续静脉泵注门冬胰岛素注射液,同时每晚睡前给予甘精胰岛素皮下注射;两组患者均连续治疗7 d。比较两组患者PCI后无复流发生情况及心肌灌注情况〔包括ST段抬高总和回落百分比(sumSTR)、TIMI心肌组织灌注分级(TMPG)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值〕,PCI前及PCI后7 d炎性因子〔包括白介素16(IL-16)和白介素18(IL-18)〕,PCI前及PCI后7、30 d左心功能指标〔包括左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末容积指数(LVEDVI)、左心室收缩末容积指数(LVESVI)〕,并记录两组患者治疗期间不良心血管事件发生情况。结果观察组患者PCI后无复流发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者PCI后sumSTR>50%者所占比例及CK-MB峰值高于对照组,TMPG优于对照组(P<0.05)。观察组患者PCI后7 d血清IL-16、IL-18水平低于对照组(P<0.05)。时间与方法在LVEF、LVESVI、LVEDVI上无交互作用(P>0.05),时间、方法在LVEF、LVESVI、LVEDVI上主效应显著(P<0.05)。观察组患者PCI后7、30 d LVEF高于对照组,LVESVI、LVEDVI小于对照组(P<0.05)。两组患者治疗期间不良心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论门冬胰岛素注射液强化治疗可有效减少急诊PCI后AMI并SHG患者无复流的发生,改善患者心肌灌注及左心功能,减轻炎性反应,且安全性较高。     

门冬胰岛素联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨三餐前门冬胰岛素联合甘精胰岛素对血糖控制较差的糖尿病患者的疗效。方法选择血糖控制较差的糖尿病患者60例,随机分为两组：一组以三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗（Asp＋Gla组）,另一组以三餐前诺和灵R联合睡前诺和灵N治疗（RI＋NPH组）。比较两组治疗后血糖达标时间、FBG、2hBG、血糖波动、胰岛素用量、低血糖发生率。结果Asp＋Gla组降糖快速稳定,血糖达标时间短,治疗后FBG、2hBG更理想,日内血糖波动幅度小,低血糖发生率低,优于RI＋NPH组（P均〈0．05）。结论对血糖控制较差的2型糖尿病患者,三餐前门冬胰岛素联合睡前甘精胰岛素治疗,低血糖发生率低,降糖效果显著。     

A comparison of insulin aspart and regular insulin in elderly patients with type 2 diabetes

AIM: To evaluate the pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of insulin aspart in elderly patients with diabetes. METHODS: Studies were conducted in elderly patients with diabetes (n = 19, M/F 10/9, age 72 +/- 1 years, BMI 27 +/- 1 kg/m(2), HbA(1c) 6.4 +/- 0.1%, diabetes duration < 5 years). Nine patients were treated with metformin, and ten with diet. Subjects underwent 2 studies in random order. In one study, 0.1 u/kg of novolin R (Novo Nordisk, Copenhagen, Denmark) was administered at 7:30 am. Thirty minutes later, at time 0, subjects were given 235 ml of ensure with fibre. The other study was identical to the first except that insulin aspart (Novorapid, Novo Nordisk, Copenhagen, Denmark) 0.1 u/kg was given at time zero. Insulin and glucose valuves were measured as at regular intervals. RESULTS: Insulin and glucose profiles were nearly identical with insulin aspart and regular human insulin. The AUC for glucose (aspart: 6.9 +/- 0.1 mM; regular: 7.1 +/- 0.1 mM, p = ns) and insulin (aspart: 335 +/- 30 pM; regular: 330 +/- 25 pM, p = ns) did not differ between groups. CONCLUSIONS: Insulin aspart appears to act similarly to regular human insulin in elderly patients with type 2 diabetes.     

Insulin analogues (insulin detemir and insulin aspart) versus traditional human insulins (NPH insulin and regular human insulin) in basal-bolus therapy for patients with Type 1 diabetes

Aims/hypothesis The aim of the trial was to compare the efficacy and tolerability of two types of basal-bolus therapy, using either the soluble long-acting basal insulin analogue, insulin detemir, in combination with the rapid-acting analogue, insulin aspart, or NPH insulin in combination with mealtime regular human insulin.Methods In this 18-week, 1:1 randomised, open-labelled, parallel trial, 595 patients with Type 1 diabetes mellitus received insulin detemir or NPH insulin in the morning and at bedtime in combination with mealtime insulin aspart or regular human insulin respectively.Results Glycaemic control with insulin detemir/insulin aspart was improved in comparison with NPH insulin/regular human insulin (HbA₁c: 7.88% vs 8.11%; mean difference: –0.22% point [95% CI: –0.34 to –0.10]; p<0.001). Self-measured 8-point plasma glucose profiles differed between the groups (p<0.001), with lower postprandial plasma glucose levels in the insulin detemir/insulin aspart group. Within-person day-to-day variation in plasma glucose was lower with insulin detemir/insulin aspart than with NPH insulin/regular human insulin (SD: 2.88 vs 3.12 mmol/l; p<0.001). Risk of overall and nocturnal hypoglycaemia (23.00–06.00 hours) was, respectively, 21% (p=0.036) and 55% (p<0.001) lower in the insulin detemir/insulin aspart group than in the NPH insulin/regular human insulin group. Body weight (adjusted for baseline and change in HbA₁c) was 1 kg lower with insulin detemir/insulin aspart than with NPH insulin/regular human insulin (p<0.001).Conclusions/interpretation Basal-bolus therapy using insulin detemir/insulin aspart offers a better balance of control and tolerability than with NPH insulin/regular human insulin. The low variability and more physiological action profiles generated with these insulin analogues resulted in improved glycaemic control with lower risk of hypoglycaemia and no concomitant body weight increase.     

重组人门冬胰岛素注射液对2型糖尿病患者餐后血糖影响的观察

目的比较重组人门冬胰岛素注射液(IASP)和可溶性人胰岛素(HSI)对2型糖尿病病人餐后血糖的影响。方法2002-102003-05对中日友好医院的42例已接受每日多次人胰岛素治疗的2型糖尿病患者经过2周的导入期治疗后随机分为两组,分别以IASP和HSI治疗4周,比较两组餐后1h、2h血糖的变化。结果经过4周的治疗,IASP组餐后1h血糖下降幅度显著大于HSI组[(2·1±2·0)mmol/L对(0·9±1·9)mmol/L,P<0·05],两组空腹血糖、餐后2h血糖和果糖胺的水平差异无显著性。HSI组治疗期间发生1例低血糖事件,两组均未发生严重低血糖事件和其他严重不良事件。结论与人HSI相比,IASP注射液能更有效地降低餐后1h血糖,安全性和耐受性良好。     

Starting patients with type 2 diabetes on insulin therapy using once-daily injections of biphasic insulin aspart 70/30, biphasic human insulin 70/30, or NPH insulin in combination with metformin

Transitioning safely to insulin therapy when oral antidiabetic agents fail to provide adequate glycemic control is a critical aspect of care for the patient with type 2 diabetes mellitus (T2DM). We evaluated the clinical effectiveness of starting patients on a relatively simple regimen of once-daily injections of either biphasic insulin aspart 70/30 (10 min before dinner), NPH insulin (at 10 p.m.), or biphasic human insulin 70/30 (30 min before dinner) in combination with metformin. Enrolled patients had T2DM and inadequate glycemic control (AlC≥7.5%) on a previous regimen of metformin as monotherapy or in combination with a sulphonylurea. One hundred and forty (140) patients received metformin monotherapy for 4 weeks followed by 12 weeks of combination treatment with metformin and once-daily insulin injections. AlC levels decreased from baseline by 1.1–1.3% for patients in each of the three treatment groups. Overall, FPG values decreased from baseline by 31% (biphasic insulin aspart), 37% (NPH insulin), and 28% (biphasic human insulin). Subjects whose final FPG level was <126 mg/dl experienced the largest decreases in AlC values (−2.3%, −1.9%, −1.8%, respectively). All three treatment regimens were well tolerated. The results indicate that patients with T2DM can safely and effectively begin insulin therapy using once-daily injections of biphasic insulin aspart 70/30, biphasic human insulin 70/30, or NPH insulin in combination with metformin.     

重症监护患者胰岛素强化控制血糖的预后研究

无沦合并糖尿病与否,多种因素可导致重症患者出现高血糖,高血糖能够增加重症患者的病死率.近来,多项临床研究显示,胰岛素强化治疗可以使血糖严格的控制于正常水平,显著降低各种普通重症患者及诸如心血管、神经.外科等各科重症患者的病死率和医疗费用,并给患芹带来长期的生存获益.虽然强化治疗控制血糖增加了低血糖的发生,但低血糖并未增加患者的病死率.胰岛素强化控制血糖成为重症监护病房中不容忽视的一种重要治疗措施.     

胰岛素强化治疗对危重病患者预后的影响

在创伤、感染、重大手术后和其它危重患者病程中,高血糖和胰岛素抵抗普遍存在,且危害性大、预后不良。在众多预防与治疗措施中,胰岛素强化治疗(IIT)可以改善危重患者的高血糖及其毒性状态,减少其并发症与死亡率,疗效优于传统治疗方案。但IIT也存在一些争议之处。适应证的选择、最佳血糖控制目标、个体化方案和治疗时间等是治疗成功的关键。     

门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性

目的分析对比门冬胰岛素与人胰岛素对妊娠合并糖代谢异常患者的有效性及安全性及其对妊娠结局的影响。方法将2004年1月1日至2010年5月31日接受孕期检查并分娩的应用门冬胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常者纳入分析（Asp组,n=77）,其中妊娠合并糖尿病（DM）患者22例、妊娠期糖尿病（GDM）患者55例。选择同期接受孕期检查并分娩的应用人胰岛素控制血糖的妊娠合并糖代谢异常患者（HI组,n=77）按1：1作为对照进行回顾性对比研究。对比2组胰岛素治疗前后血糖变化、血糖下降至正常水平所需时间、胰岛素最大用量、治疗期间低血糖事件发生率及分娩结局。2组数据比较用t检验及秩和检验。结果治疗1周后,Asp组DM患者早餐、晚餐后2h血糖分别为（6．5±1．1）和（7．1±1．1）mmol／L,HI组则分别为（8．0±1．1）和（7．8±0．8）mmol／L;而Asp组GDM患者早餐、午餐和晚餐后2h血糖分别为（6．5±0．7）、（6．8±0．7）和（6．7±0．7）mmol／L,HI组则分别为（7．1±0．9）、（7．3±0．9）和（7．4±0．8）mmol／L;Asp组餐后2h血糖水平均低于Ⅲ组,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组DM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（3．0±2．2）d,HI组则为（5．0±2．1）d;Asp组GDM患者早餐后2h血糖首次下降至正常水平所需时间为（2．3±1．6）d,HI组则为（4．3±2．6）d;Asp组餐后血糖下降至正常水平所需时间均比HI组短,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Asp组低血糖事件发生率为3．9％（DM患者1例,GDM患者2例）,HI组为24．7％（DM患者8例,GDM患者11例）（P〈0．05）。Asp组DM患者新生儿低血糖发生率及新生儿转儿科率分别为4．5％、36．4％,而HI组为18．2％、50．0％;Asp组GDM患者巨大儿、新生儿低血糖发生率及转儿科率分别为10．9％、3．6％、25．5％,HI组则分别为18．2％、10．9％、38．2％;Asp组的分娩结局有优于HI组的趋势,但2组间差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论在妊娠合并糖代谢异常孕妇中,相比人胰岛素,门冬胰岛素能更快、更有效地控制血糖,同时可明显降低低血糖事件的发生。对分娩结局的影响方面,Asp组有优于Ⅲ组的趋势。     

短期诺和锐强化治疗对初诊2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

目的　探讨短期诺和锐强化治疗对初诊2型糖尿病(T2DM)患者胰岛β细胞功能和血糖控制的影响。　方法　对45例初诊T2DM患者进行为期两周的诺和锐强化治疗,分析比较治疗前后空腹(FPG)及餐后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、静脉葡萄糖耐量试验时第一时相胰岛素及C肽分泌和胰岛素及C肽曲线下面积、胰岛素抵抗指数、胰岛素分泌指数、胰岛素敏感指数、空腹胰岛素(FIns)与FPG比值。　结果　诺和锐强化治疗后,FPG、2 hPG、HbA1c均较治疗前明显下降(P<0.01);空腹及第一时相胰岛素和C肽的分泌、胰岛素和C肽曲线下面积、FIns与FPG比值、胰岛素分泌指数、胰岛素敏感指数均较治疗前明显升高(P<0.01)。胰岛素抵抗指数较治疗前明显下降(P<0.01)。　结论　短期诺和锐强化治疗可显著改善初诊T2DM患者胰岛β细胞功能。