胸水肿瘤标志物测定对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)、神经原烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原19-9(CA19-9)单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值.方法 175例肺癌所致的恶性胸腔积液患者均为开滦煤矿矿区职工,分为小细胞肺癌(SCLC)组39例、肺腺癌组99例和肺鳞癌组37例,并以30例良性胸腔积液患者为对照.比较胸水ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA、CA153、CA19-9单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液的诊断价值.结果 诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的准确性以胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)最高;诊断肺腺癌所致的恶性胸腔积液胸水CEA+CA153+CA19-9联合检测(按序列试验)最高;诊断肺鳞癌所致的恶性胸腔积液胸水CYFRA21.1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)最高;综合评价6项胸水检测指标诊断肺癌所致恶性胸腔积液的Youden指数和诊断准确性,单项检测以胸水CYFRA21-1最高,分别为0.5514和0.6878;联合检测以胸水ProGRP+CYFRA21-1+CEA(按平行试验)最高,分别为0.7029和0.8878.结论 ProGRP、CEA及CYFRA21-1分别为SCLC、肺腺癌及肺鳞癌所致恶性胸腔积液的首选胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)、CEA+cA153+CA19-9联合检测(按序列试验)、CYFRA21-1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)和ProGRP+CYFRA21-1+CEA联合检测(按平行试验)分别为诊断SCLC、肺腺癌、肺鳞癌和肺癌所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物优化组合.     

胸腔积液5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的:探讨联合检测胸腔积液和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和鳞状细胞癌抗原(SCC)等5种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸腔积液的能力。方法:用电化学发光法检测112例肺癌患者的血清及胸腔积液标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE水平,用微粒子酶免发光法检测SCC水平。结果:肺癌组患者胸腔积液及血清中5种肿瘤标志物平均水平均显著高于对照组(P0.05),肺癌组患者胸腔积液中5种肿瘤标志物的水平均显著高于血清中的浓度(P0.05)。CA125、CEA在肺腺癌患者中的水平与其他组比较差别有统计学意义(P0.05),在肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水和血清中的检测结果之间的比较差别都有统计学意义(P0.0 5)。NSE水平在小细胞肺癌患者明显高于其他组(P0.05),胸水与血清中检测结果之间差别存在统计学意义(P0.05)。CYFRA21-1、SCC在肺鳞癌患者的水平高于其他组(P0.05),CYFRA21-1只在肺鳞癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。SCC在肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。肺癌组胸腔积液中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC 5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为99.11%、90.06%、97.37%。血清中5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为94.76%、71.87%、92.17%。结论:胸水CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,胸水5种肿瘤标志物联合检测比血清具有更重要的意义。     

多项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液预测价值的探讨

目的检测肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、组织多肽抗原（TPA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖链抗原15-3（CA15-3）在血清及胸腔积液中表达,研究其联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）及化学发光法同步检测23例恶性胸腔积液、17例良性胸腔积液和10例正常对照者血清／胸腔积液中六种肿瘤标志物CEA、TPA、SCC、CYFRA21—1、NSE、CA15—3的含量,并进行平行试验和系列试验。结果恶性胸腔积液组患者血清中CEA、CYFRA21—1、TPA水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组（P〈0．05）,胸水中CEA、SCC、CYFRA21—1均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）。胸水中CEA＋CYFRA21—1两项联检平行试验敏感性为82．6％,系列试验其特异性和阳性预测值均为100．0％,较单项肿瘤标志物检测敏感性、特异性和阳性预测值有明显升高。结论上述六项肿瘤标志物单项检测对于鉴别良、恶性胸腔积液有一定的价值,胸腔积液中CEA、CYFRA21—1联合检测能显著提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

乳腺癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床价值

[目的]探讨血清CA153、CEA、CYFRA21-1、TSGF联合检测对乳腺癌诊断的意义. [方法]采用电化学发光检测CA153、CEA、CYFRA21-1,化学比色法测定TSGF. [结果]乳腺癌患者血清CA153、CEA、CYFRA21-1和TSGF水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性肿瘤对照组(P＜0.05);联合检测的敏感性和诊断准确性均比单项检测高.[结论]联合检测血清中的CA153、CEA、CYFRA21-1、TSGF对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义.     

应用Logistic回归和ROC曲线评价肿瘤标志物CEA、CA15.3和CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:应用Logistic回归和ROC曲线探讨CEA、CA15.3和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:对明确诊断的胸腔积液患者93例(良性51例,恶性42例)同时采血和抽取胸液,采用化学发光法测定CEA、CA15.3和CYFRA21-1的浓度,计算特异性90%时的曲线下面积(AUC)、敏感性和阴性预测值。结果:良恶性胸水患者胸液CEA、CA15.3和CYFRA21-1的浓度两者之间差别有统计学意义(P0.01)。胸液/血清比值的诊断效率并不优于胸液中单个肿瘤标志物浓度测定。单项检测中,CEA敏感性最高(59.3%),CYFRA21-1的曲线下面积最大(0.91)。CEA、CYFRA21-1和CA15.3联合检测时,敏感性增高到85.1%,阴性预测值增加到84.0%,AUC增加到0.91。结论:基于Logistic回归的ROC曲线分析简单有效,适用于多指标联合诊断试验的分析评价。在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中,CEA、CYFRA21-1和CA15.3的组合有较好的诊断价值。     

胸腔积液和血清学指标联合检测对不同性质胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液及血清各项指标对结核性、癌性及非特异炎性胸腔积液的诊断价值.方法 回顾性分析符合本研究纳入标准的408例完整病历资料,其中200例结核性胸腔积液患者为结核组,64例恶性胸腔积液患者为癌性组,144例类肺炎性胸腔积液为炎性组.分析病例的一般临床特征,收集3组患者的相关指标,建立多元线性回归模型.结果 结核性胸腔积液多见于50岁以下的中青年人群(76.00％),女性多于男性(男女性别比为0.56∶1),196例患者(98.00％)存在胸痛表现;癌性和炎性胸腔积液多见于50岁以上中老年人群(75.00％和72.22％),男性多于女性(1.67∶1和1.77∶1),仅24例癌性胸腔积液患者(37.50％)和24例炎性胸水患者(16.67％)表现为胸痛.3组间比较,炎性组血清降钙素原(PCT)显著增高,癌性组胸水癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)显著增高,结核组血清红细胞沉降率(ESR)及胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)显著增高,且差异均有统计学意义(F=5.327、21.442、10.497、4.687和7.562,P均＜0.05).多元线性回归分析显示,胸腔积液ADA、CEA及血清PCT对结核性胸腔积液有诊断意义(t=3.595、-2.267和-2.164,P均＜0.05);胸腔积液CEA、LDH、ADA对癌性胸腔积液有诊断意义(t=7.258、5.464和-4.119,P均＜0.01);血清PCT、胸腔积液LDH及CEA对炎性胸积液有诊断意义(t=3.388、-4.624和-2.164,P均＜0.01).结论 血清PCT及胸腔积液CEA升高有助于排除结核性胸积液;高水平胸腔积液CEA、LDH及低水平胸水ADA有助于癌性积液的诊断;高水平胸腔积液CEA及低水平胸腔积液LDH、CEA有助于炎性积液的诊断.     

TB-Ab、ADA、和CEA对良恶性胸水鉴别诊断价值

[目的]探讨胸水结核抗体(TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)、酶连续监测法和酶联免疫(ELISA)双抗体夹心法对119例胸腔积液患者行胸水/血清TB-Ab-IgG、ADA和CEA检测分析。[结果]97例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为61.9%(60/97)和70.1%(68/97),特异性分别为90.1%(20/22)和86.4%(19/22)。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P﹤0.01)。以P-ADA﹥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA﹥1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%。CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8.20%和63.6%,特异性91.8%(89/97)。[结论]胸水和血清TB-Ab-IgG、ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

CEA、CA199及CYFRA211在肺癌合并不同性质胸腔积液中的表达差异及意义

目的探究与分析癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原199(Carbohydrate antigen 199,CA199)及细胞角蛋白19的可溶性片段(Soluble fragment of cytokeratin 19,CYFRA211)在肺癌合并不同性质胸腔积液中的表达差异及意义。方法选取我院自2016年4月-2018年4月收治的63例肺癌合并恶性胸腔积液患者作为观察组,另选择同时期收治的60例良性肺部疾病伴胸腔积液患者作为对照组,根据观察组恶性胸腔积液中的脱落细胞学类型分为肺腺癌组45例,鳞癌组10例,小细胞癌组8例,利用电化学发光法检测观察组与对照组胸腔积液,肺腺癌组、鳞癌组及小细胞癌组胸腔积液中的CEA、CA199及CYFRA211的表达水平,同时判断CEA、CA199及CYFRA211在观察组恶性胸腔积液中的诊断效果。结果观察组与对照组相比胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA21的表达水平较高,差异具有统计学意义(P0.05)。肺腺癌组分别与鳞癌组、小细胞癌组胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA211的表达水平相比均较高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论恶性与良性胸腔积液中CEA、CA199及CYFRA211的表达水平具有明显的差异,其中CEA在诊断腺癌时具有较高的特异度,联合CYFRA211检测时能够明显提高对不同性质胸腔积液的诊断价值。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸水鉴别的意义

目的:探讨6种肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA-125)、糖链抗原15-3(CA15-3)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质素片断抗原(CYFRA21-1)在良恶性胸水辅助诊断中的价值。方法:测定76例恶性胸腔积液患者、84例良性胸腔积液患者胸水CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1的水平。结果:恶性胸腔积液患者的6种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,有显著性差异(P0.05)。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1对恶性胸水诊断的敏感性分别为75.0%、81.6%、43.4%、59.2%、53.9%、46.1%;特异性为84.5%、46.4%、88.1%、80.9%、83.3%、86.9%;准确性为80.0%、63.1%、66.9%、70.6%、69.4%、67.5%。与CEA单项检测比较6项指标联合检测,以任意一项阳性为阳性判断,可显著提高诊断敏感性(P0.01),而诊断准确性无显著改变(P0.05)。结论:CEA可作为临床鉴别良恶性胸水的首选指标。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1联合检测可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

恶性胸腔积液的临床治疗与分析

[目的]分析研究恶性胸腔积液的发病机制和治疗效果.[方法]采用三腔气囊导尿管,胸腔置管引流并给予胸腔内药物灌注.[结果]观察组:完全缓解60例,部分缓解10例,总有效率87.5%.对照组:完全缓解30例,部分缓解17例,总有效率58.8%.经统计学处理,差异有统计学意义(P<0.05).[结论]三腔导尿营胸腔置管引流,同时配合白介素-Ⅱ、顺铂等联合胸腔灌注治疗恶性胸水,具有给药方便,疗效确切等优点,值得借鉴.     

炎症性与癌性胸水的CT鉴别诊断

目的探讨炎症性和癌性胸水的CT表现及鉴别诊断的价值。方法回顾性分析68例经临床、手术、病理、胸水证实的炎症性和癌性胸水CT表现并进行总结。结果30例炎症性胸水中双侧16例,胸膜增厚11例,主要呈弥漫线状增厚,28例为少至中量,21例出现包裹,无1例纵隔胸膜受累。38例癌性胸水,单侧34例,21例出现大量胸水,胸膜增厚25例,主要呈不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚13例,无1例出现包裹。结论在CT对炎症性和癌性胸水鉴别诊断中,胸膜不规则增厚,结节状增厚,环状增厚,纵隔胸膜受累增厚对于确定癌性胸水具有重大临床意义。     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

β_2-微球蛋白在结核性与癌性胸积液检测中的意义

目的探讨β2-微球蛋白(β2-MG)在结核性和癌性胸积液鉴别诊断中的临床意义。方法将样本分为结核组、癌性胸积液组及正常对照组。比较各组间血液及胸液β2-MG的含量及2检验差异性。结果①结核组、癌性胸积液组患者的血清β2-MG较对照组明显升高,且两组间亦有明显差异。②胸水的β2-MG含量测定两组均较血清检测值有明显升高,而两组胸水检测值比较,结核组升高更为明显,统计学处理有非常显著性差异。结论①结核组血清β2-MG较癌性胸积液组及对照组都有明显升高。②胸液β2-MG含量在>4.0mg/L标准上结核组较癌性胸积液组有更大的参考价值。     

血管内皮生长因子在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的　通过检测血清及胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)的水平 ,探讨其对鉴别良恶性疾病的意义。方法　采用双抗体夹心免疫酶标 (ELISA)法检测 2 6例恶性胸腔积液患者和 1 8例结核性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量。结果　恶性胸腔积液患者血清和胸水中VEGF的含量分别为 (787.3± 82 .9) pg/ml、(3 390 .9±468.5) pg/ml,明显高于结核性胸腔积液组 (P <0 .0 1 )。两组胸水 /血清VEGF比值也存在差异 (P <0 .0 5)。血清VEGF +胸水VEGF对恶性胸腔积液诊断的特异性为 94 4% ,敏感性为 65 3 %。结论　血清和胸水中VEGF的测定有利于良恶性胸水的鉴别     

深静脉置管在胸腔积液引流中的应用及护理

目的探讨采用深静脉留置管作胸腔积液抽液治疗的技巧,以减轻病人的痛苦和医生工作量,同时也节省护士反复准备穿刺包时间。方法据B超定位,选择患侧腋后线第7～9肋间或腋中线第6～7肋间为穿刺点。常规消毒皮肤,铺孔巾,操作步骤与深静脉留置方法相同。操作结束后用静脉3M明膜固定导管于背部。护士配合做好术前、术中、术后的护理。结果该方法具有操作方便、损伤小、留置时间长（平均16.0d）、创口感染机会少、拔管方便、病人不适轻、病人易接受等优点。结论该方法配合护理上细致的观察和有效的护理,能减少和预防并发症的发生,有利胸腔积液患者迅速康复。     

胸腔内应用滑石粉对恶性胸腔积液的治疗价值

目的探讨胸腔内应用滑石粉对恶性胸腔积液的治疗价值.方法44例恶性胸腔积液,在胸片或B超定位下行胸腔闭式引流,以每间隔2h释放200ml胸液的速度放尽胸水,采用滑石粉4g、生理盐水40ml、2%利多卡因5ml混合而成的悬液,通过引流管注入胸膜腔,夹闭引流管,让病人反复改变体位2h,恢复引流,至24h内胸液引流量<150ml时拔管.结果痊愈36例(81.8%),显效6例(13.7%),无效2例(4.5%),总有效率95.5%.并发症有胸痛21例(47.7%),发热24例(54.5%),呼吸窘迫1例,均可药物控制.结论以滑石粉行胸膜粘连,治疗恶性胸腔积液,操作简单,安全有效,值得临床推广.     

ADA、γ-IFN和PCR 3种诊断结核性胸腔积液方法的临床观察

[目的]分析腺苷脱氨酶(ADA)、γ-干扰素(γ-IFN)和定量PCR在结核性胸腔积液诊断中的意义.[方法]应用ADA、γ-干扰素和聚合酶链反应3种检测方法对我院116例结核性胸腔积液患者,65例癌性胸腔积液患者进行检测分析.[结果]结核组胸腔积液中ADA活性、γ-IFN含量都明显高于恶性组,其P值分别为P<0.01和P<0.001.结核性胸腔积液患者PCR阳性率明显高于癌性胸腔积液患者,P值<0.01.其中γ-干扰素指标尤为显著.[结论]γ-干扰素检测可以作为结核性胸腔积液诊断的重要参考指标.在临床实践中如果3种检测方法相互印证有助于结核性胸腔积液的诊断.     

红霉素联合丝裂霉素胸腔内注入治疗恶性胸积液疗效观察

目的探讨控制治疗恶性胸积液的有效措施。方法对确诊为恶性胸积液的患者44例,采用胸腔穿刺引流胸水后随机分成治疗组22例用红霉素联合丝裂霉素(MMC)胸腔内注入,对照组22例单用丝裂霉素注入后,观察并对比两组临床疗效及毒副反应情况。结果两组临床疗效有效率,治疗组与对照组分别为86.4%、50%,毒副反应分别为31.8%、86.3%(p<0.05)两组间对比有统计学意义。结论红霉素联合丝裂霉素胸腔内注入是治疗及控制恶性胸积液的有效方法。     

流式细胞仪检测恶性胸腔积液中T淋巴细胞亚群变化

[目的]探讨胸腔积液T淋巴细胞亚群检测对恶性病变的诊断价值。[方法]用流式细胞仪对28例肺癌和23例良性病变的患者胸腔积液T淋巴细胞亚群分析。[结果]中央型肺癌组胸腔积液CD3+CD4+(46.21±11.57)%、CD3+CD8+(52.33±10.78)%和CD4+/CD8+(0.97±0.36),周围型肺癌组胸腔积液中胸腔积液CD3+CD4+(42.35±9.59)%、CD3+CD8+(57.85±9.76)%和CD4+/CD8+(0.81±0.41),良性病变组胸腔积液CD3+CD4+(63.45±7.31)%、CD3+CD8+(32.54±7.12)%和CD4+/CD8+(2.14±0.31),前两组差异无统计学意义(P﹥0.05)。前两组显著低于良性病变组,P﹤0.05。[结论]胸腔积液T淋巴细胞亚群的改变对良恶性病变的鉴别诊断有重要的意义。