抗双链DNA抗体水平和抗体亲和力与SLE患者疾病状态的关系以及对两种方法检测能力的影响

目的探讨抗双链DNA(dsDNA)抗体水平和抗体亲和力与系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动性的关系,分析两种抗dsDNA抗体检测方法检出能力差异的原因。方法使用酶联免疫吸附试验(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)同时测定300例SLE患者(SLE组)和495例非SLE自身免疫疾病患者(非SLE疾病组),以及300例健康人(健康对照组)血清中的抗dsDNA抗体,然后进一步测定ELISA检测为阳性标本的抗dsDNA抗体亲和力指数。结果 (1)SLE组抗dsDNA抗体水平[285.8(164.5~463.3)IU/mL]明显高于非SLE疾病组[172.9(135.3~200.1)IU/mL],差异有统计学意义(P=0.038);SLE组抗体亲和力指数[32.3(19.2~50.7)]与非SLE疾病组[15.5(9.5~49.8)]差异无统计学意义(P=0.169);SLE组抗dsDNA抗体水平和抗体亲和力指数分别与SLEDAI评分呈显著正相关(P=0.000、0.002)。(2)ELISA和IIF同时检测为阳性的标本,其抗dsDNA抗体水平和亲和力指数均明显高于单独ELISA检测为阳性标本的抗体水平和抗体亲和力指数,差异有统计学意义(P0.05)。结论抗dsDNA抗体水平及抗体亲和力指数与SLE疾病活动性密切相关,表明较高的抗体水平和抗体亲和力可能影响疾病进程,可作为病程监测的指标。IIF相对于ELISA,更倾向于检测出相对较高亲和力的抗dsDNA抗体。     

两种检测抗双链DNA抗体方法的比较及分析

目的探讨绿荧短膜虫间接免疫荧光(CL-IIF)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及临床应用价值。方法采用CL-IIF法和ELISA法同时检测85例系统性红斑狼疮(SLE)患者,20例疾病对照和75例健康体检者血清中抗dsDNA抗体,评价两种检测方法的诊断效能。结果两种方法在SLE组患者的阳性率明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。CL-IIF法和ELISA法在SLE组的阳性率分别为72.94%和88.24%,后者的阳性预测值低于前者。同时ELISA法检测出SLE组、疾病对照组、健康对照组三组的抗dsDNA抗体浓度均数差异有统计学意义(P0.05),各组抗dsDNA抗体的浓度均数间呈线性趋势(P0.05)。结论 CL-IIF法检测SLE组的抗dsDNA抗体具有很高的特异性,有助于SLE的确诊。ELISA法可定量检测抗dsDNA抗体的浓度,其浓度与SLE疾病活动度呈线性相关,且方法敏感性高,可有效筛查SLE患者。     

系统性红斑狼疮患者血清C_3、C_4水平与抗ds-DNA抗体定量分析

对56例系统性红斑狼疮(SLE)患者(观察组)和20例健康人(对照组)的血清同时采用用酶联免疫(ELISA)法定量检测血清抗dsDNA抗体(A-dsDNA)和速率散射比浊法检测补体C3、C4。结果观察组血清A-dsDNA的水平显著高于对照组,观察组血清C3水平显著低于对照组。观察组血清C4水平显著低于对照组。补体C3和dsDNA定量呈负相关补体C4和dsDNA定量呈负相关。补体C3、C4和抗dsDNA抗体定量呈负相关,有助于对SLE疾病发展的判断和疗效考核。     

抗双链DNA抗体与系统性红斑狼疮临床表型的相关性及4种试剂盒效能比较

目的对4种常用的抗双链DNA(dsDNA)抗体检测试剂盒进行效能比较,同时对抗dsDNA抗体与系统性红斑狼疮(SLE)15项典型临床表型进行相关性分析,以辅助SLE的临床诊断和病情监测。方法收集SLE患者229例,其他结缔组织病患者112例。整理各病例10项临床表型和5项实验室指标,计算SLE患者的疾病活动指数(SLEDAI)。用4种试剂盒[试剂盒A为间接免疫荧光法(IFA),试剂盒B、C均为酶联免疫吸附试验(ELISA),试剂盒D为放射免疫法]检测患者血清抗dsDNA抗体水平,对4种试剂盒的检测效能进行比较,同时对抗dsDNA抗体与各临床表型和实验室指标之间的相关性进行分析。结果 4种试剂盒的检测结果间差异均有统计学意义(P0.01)。Youden指数最高的是试剂盒C,试剂盒B、D次之,试剂盒A最低;B、C、D 3种定量试剂盒的检测结果与SLE患者的SLEDAI具有相关性(r值分别为0.482、0.512、0.685,P0.01)。在10项临床表型和5项实验室指标中,抗核小体抗体升高和补体下降与抗dsDNA抗体呈正相关(P0.01);抗核抗体阳性(P0.05)、狼疮肾炎(P0.05)、白细胞减少(P0.05)和颊部红斑(P0.05)在2种试剂盒的检测结果中显示与抗dsDNA抗体呈正相关;而血小板减少、外周关节炎等8项与抗dsDNA抗体未显示相关性。结论 4种抗dsDNA抗体检测试剂盒检测性能差异较大。试剂盒C适用于疾病的初筛检测,试剂盒D可用于监测病情的活动度。狼疮肾炎、颊部红斑、抗核小体抗体、抗核抗体、补体降低、白细胞减少与抗dsDNA抗体关系密切。     

联合检测抗核小体抗体和抗双链DNA抗体对诊断SLE的意义

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)和抗双链DNA抗体(抗dsDNA抗体)联合检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的意义。方法采用ELISA法和免疫印迹法,分别对75例SLE患者、52例对照患者及21例正常人的AnuA、抗dsDNA抗体进行检测。结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为69.3%,特异性为96.2%;抗dsDNA抗体在SLE患者中的阳性率为49.3%,特异性为96.2%。AnuA与抗dsDNA抗体联合检测,在SLE患者中的阳性率为77.3%,特异性为96.2%。结论 AnuA用于SLE的诊断敏感性明显好于抗dsDNA抗体;AnuA与抗dsDNA抗体联合检测诊断SLE能提高阳性率,且特异性高,是诊断SLE较好的联合检测指标。     

抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA。同时采用ELISA检测79例SLE血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体。结果79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P<0.05)。ARPA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%。结论ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断。联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率。     

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮性肾炎中的临床诊断价值

目的 探讨系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清抗C1q抗体与疾病活动及狼疮性肾炎(lupus nephritis,LN)的相关性。方法 采用ELISA法测定110 例SLE患者和60例正常对照组血清中抗C1q抗体的水平。110例SLE患者按LN判定标准分为LN组(41例)和非LN组(69例)。比较分析其与补体C3、C4、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)及疾病活动性指标抗双链 DNA(anti-double-stranded DNA antibody,anti-dsDNA)抗体的相关性,并通过联合检测抗核小体抗体(anti-nucleosome antibodies,AnuA)及抗dsDNA抗体判断其在LN中的临床价值。结果 SLE患者中血清抗C1q抗体水平高于正常对照组[(11.90±23.83)U/mL vs(2.73±4.18)U/mL,P0.05]。LN患者血清中抗C1q抗体水平与抗dsDNA抗体、hs-CRP水平呈显著正相关,与补体C3、C4含量水平呈显著负相关。联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA显著提高LN的诊断价值。结论 抗C1q抗体水平能反映SLE的疾病活动程度,并与SLE肾损害相关,联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA有助于LN的诊断。     

抗核糖体P蛋白抗体检测在SLE临床诊断中的意义

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义.方法用ELISA检测79例SLE患者血清、48例其他系统性风湿病患者和52例健康献血员血清中ARPA.同时采用ELISA检测79例SLE 血清中抗dsDNA抗体和抗Sm抗体.结果 79例SLE患者中ARPA阳性9例,对诊断SLE的敏感性11.4%,特异性100.0%,与疾病对照组和正常对照组相比,结果的差异有显著性(P＜0.05).ARPA、抗dsDNA抗休和抗Sm抗体其中一项阳性的血清有59例,阳性率为74.7%.结论 ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断.联合检测ARPA与抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率.     

酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法检测抗dsDNA抗体方法的比较

目的 比较酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)检测抗dsDNA抗体的检出情况及符合率.方法 用酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法同时检测286份临床疑为系统性红斑狼疮(SLE)的病人血清.结果 286份样本中ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性,255例抗dsDNA抗体阴性,而在ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性中IIF法检测仅有13例阳性,阳性符合率仅为41.94%.ELISA法检出的255例抗dsDNA抗体阴性标本中IIF法检测有255例阴性,阴性符合率100%.ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率有显著性差异.结论 ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率差异有统计学显著性意义(P＜0.05),ELISA法检测抗dsDNA抗体简便、快速、设备要求不高,可以用于大批量的抗dsDNA筛查,但因为特异性不高,假阳性较多,因此有条件的实验室最好采用IIF法对阳性结果进行复检确认.     

抗dsDNA、抗核小体抗体的3种检测方法及诊断SLE的评价

目的比较间接免疫荧光(IIF)、免疫印迹(WB)和ELISA3种检测方法测定抗dsDNA、抗核小体抗体(AnuA)和抗dsD-NA核小体复合物(dsDNA-NcX)抗体结果,评价其对SLE诊断的价值。方法用3种方法测定87例SLE患者,98例疾病对照患者和50例健康人血清中的抗dsDNA,AnuA和抗dsDNA-NcX抗体水平,用ROC曲线分析它们的诊断性能。结果SLE患者检查抗dsDNA抗体三法中以ELISA法敏感性最高(57.5%),其次为WB法(47.5%),IIF法敏感性最低(43.7%),但均显著高于各自的疾病对照和正常对照组(P<0.01)。同一方法所测AnuA(WB法)或抗dsDNA-NcX抗体(ELISA法)对SLE诊断敏感性和特异性均高于抗dsDNA抗体。3种方法所测抗体结果对SLE诊断准确性均为中等水平,但相对以抗dsDNA-NcX抗体(ELISA法)的诊断准确性最高(AUC值0.865)。3种方法联合检测,可提高对SLE的诊断敏感性(72.4%),但特异性却有所降低(85.9%),其对SLE的诊断准确性无明显改善。抗核抗体(ANA)核均质型者与抗dsDNA/AnuA/或抗dsDNA-Nc...     

系统性红斑狼疮和类风湿性关节炎患者外周循环中APRIL表达水平的检测和意义

目的探讨增殖诱导配体（APRIL）在系统性红斑狼疮（SLE）和类风湿性关节炎（RA）中的表达情况及其与B细胞刺激因子（BLyS）、抗双链DNA抗体（抗dsDNA）及疾病预后的相关性。方法用逆转录-实时定量聚合酶链反应（PCR）检测19例SLE和39例RA患者及20名健康对照者的外周血单个核细胞（PBMC）中A-PRIL和BLyS mRNA的表达，用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中APRIL和BLyS蛋白水平。同时，检测血清IgG、IgA、IgM、类风湿因子（RF）和抗dsDNA水平。结果SLE和RA患者未缓解组较对照组、疾病初发组和治疗后缓解组APRIL mRNA水平显著升高，与BLyS mRNA表达水平呈中等程度的相关性。疾病组外周循环中BLyS蛋白显著升高，APRIL蛋白未见升高，APRIL与BLyS无相关性，APRIL蛋白与抗dsDNA和疾病活动度之间无相关性。结论检测APRIL mRNA含量在判断自身免疫病患者病情和疾病预后中有一定价值。     

四种方法检测抗双链DNA抗体诊断效能的对比分析

目的评价绿蝇短膜虫间接荧光免疫法（CLIFT）、酶联免疫吸附法（ELISA）、线性免疫分析法（LIA）和化学发光免疫分析法（CLIA）4种方法检测抗双链DNA（dsDNA）抗体对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断效能。方法用4种方法学分别检测2012年7月-2013年6月178例研究对象血清,其中SLE患者86例,其他自身免疫性疾病患者62例,健康体检者30例。结果 4种方法检测抗dsDNA抗体对SLE的诊断效能从高到低依次为ELISA、CLIA、CLIFT和LIA,其中以ELISA的灵敏度最高（67.4%）,而CLIA的特异度最高（95.6%）;3种实验方法（ELISA、LIA、CLIA）与比较方法（CLIFT）的检测一致性非常高（Kappa值均〉0.8）;如果特异度设定为95.0%,ELISA和CLIA的的灵敏度差异无统计学意义（58.1%、60.5%,P〉0.05）。结论 CLIFT、ELISA、LIA和CLIA均可用于抗dsDNA抗体的临床检测,检测结果一致性高,诊断效能与方法学本身和所使用的截断值密切相关。     

系统性红斑狼疮患者血清可溶性细胞间粘附分子-1测定的临床意义

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者血清可溶性细胞间粘附分子-1(sICAM-1)的水平变化及其临床意义。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测59例SLE患者和24名正常对照组血清sICAM-1水平,并分析sICAM-1与抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(dsDNA)抗体、补体C3等的相关性。结果SLE患者血清sI-CAM-1水平显著高于正常对照组(P<0.001),且sICAM-1水平与ANA滴度具一定的相关性(r=0.363,P<0.05),而与抗dsDNA抗体、补体无明显的相关。结论sICAM-1在SLE的发病机制中起作用,血清sICAM-1的测定有助于SLE的病情监测。     

Evaluation of a new automated enzyme fluoroimmunoassay using recombinant plasmid dsDNA for the detection of anti-dsDNA antibodies in SLE

ELISA methods to detect anti-double-stranded DNA (anti-dsDNA) antibodies are highly sensitive, but are less specific for the diagnosis of SLE than the immunofluorescence test on Crithidia luciliae (CLIFT) and the Farr assay because they also detect low-avidity antibodies. This study evaluated the specificity, sensitivity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of a new automated fluoroimmunoassay (EliA dsDNA; Pharmacia, Freiburg, Germany). We compared the results with those obtained using a commercial CLIFT and an in-house anti-dsDNA IgG ELISA method, and verified its putative ability to detect only high-avidity anti-dsDNA antibodies. Sera from 100 SLE patients and 120 controls were studied. The control group included 20 healthy donors, 70 patients with other rheumatic diseases (32 systemic sclerosis (SSc); 18 primary Sj?gren syndrome (pSS), 20 rheumatoid arthritis (RA)), and 30 patients with various infectious diseases (ID). Anti-dsDNA avidity was estimated using an ELISA method based upon the law of mass action, and a simplified Scatchard plot analysis for data elaboration; the apparent affinity constant (Kaa) was calculated and expressed as arbitrary units (L/U). Sensitivity, specificity, PPV, and NPV for SLE were 64%, 95.8%, 93.8% and 72.7%, respectively, for the EliA anti-dsDNA assay; 55%, 99.2%, 98.5%, and 68.8%, respectively, for the CLIFT; and 64%, 93.3%, 90.6%, and 72.3%, respectively, for the in-house ELISA. Although EliA anti-dsDNA was positive mainly in SLE patients with high- (Kaa>80 L/U) and intermediate- (Kaa 30-80 L/U) avidity antibodies (45.3% and 49.9%, respectively), it was also positive in five (7.8%) SLE patients with low-avidity anti-dsDNA antibodies, and five controls (three SSc, one pSS, and one ID) (mean Kaa = 16.4 +/- 9.04 L/U). In conclusion, EliA anti-dsDNA assay showed a higher sensitivity than the CLIFT, and a good specificity and PPV for SLE. Its putative ability to detect only high-avidity anti-dsDNA antibodies remains questionable.     

三种方法检测抗双链DNA抗体的比较及临床意义

目的利用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法（CL-IIF）、欧蒙酶免疫斑点法、胶体金快速斑点法3种方法单独及不同组合联合检测抗双链DNA（ds-DNA）抗体的比较,了解3种方法联合检测在系统性红斑狼疮（SLE）中的诊断及临床应用价值。方法120例SLE患者分为疾病活动组和疾病稳定组,另选择121例疾病对照（干燥综合征35例、混合性结缔组织病30例、类风湿关节炎38例、系统性硬化症18例患者血清）、40例健康患者血清对照,利用3种方法检测其血清中抗ds-DNA抗体,了解检测的敏感性和特异性,并寻找对临床有价值的联合检测方法。结果CL-IIF法、欧蒙酶免疫斑点法、胶体金快速斑点法在SLE中的敏感性分别为45.8%、42.5%、47.5%,均明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;在检测SLE疾病活动组抗ds-DNA抗体中,3种方法敏感性分别为65.2%、58.3%、61.1%,而在疾病稳定组中敏感性分别为16.6%、18.7%、27.0%,差异有统计学意义（P〈0.01）;3种方法的联合检测可以明显提高抗ds-DNA抗体在SLE中的检出率,而特异性仍然很高。结论3种方法检测SLE中的抗ds-DNA抗体均具有很高特异性,但敏感性略低,尤其在疾病稳定期中,而3种方法间的联合检测则可以弥补敏感性低的不足,尤其是CL-IIF法和胶体金快速斑点法的组合更适合临床应用。     

女性系统性红斑狼疮患者骨密度与疾病活动性关系研究

目的 探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者骨密度与疾病活动性关系.方法 选择92例SLE患者和92例健康对照,均为女性.检测所有纳入对象血清25（OH）D水平.采用SLE疾病活动指数（SLEDAI）评价SLE患者病情活动性,并根据SLEADI评分分为非活动组（n=26）、轻度活动组（n=35）、中度活动组（n=26）、重度活动组（n=5）,采用骨密度仪测量SLE患者双侧股骨颈、股骨大转子、全髋、腰椎L1-L4的骨密度,并进行统计分析.结果 SLE患者血清25（OH）D水平为23.82±5.92 ng/ml,健康对照者为44.82±7.92 ng/ml,存在显著差异（P〈0.001）;重度活动组血清25（OH）D水平显著低于轻度活动组和非活动组（P均〈0.05）.重度活动组患者左右侧股骨颈、左右侧大转子显著低于非活动组和轻度活动组.重度活动组左右侧全髋关节骨密度显著低于非活动组（P均〈0.05）.相关分析发现左右侧股骨颈、左右侧大转子、全髋关节骨密度与SLEDAI评分具有较好的相关性.结论 女性SLE患者维生素D水平降低及骨密度降低与SLE疾病活动性存在关联.应积极防治SLE患者骨密度降低及骨质疏松的发生.     

血清补体及IL-25在SLE中的表达及临床意义

目的 探讨血清补体（C）及IL-25在SLE累及单个或多个器官系统时的表达差异,以及血清C3、C4、总补体（CH50）、IL-25、CRP、抗双链DNA（dsDNA）抗体之间的相关性。方法 选择151例SLE患者,按SLE累及器官情况分为单纯SLE组（58例）、单器官损伤组（67例,其中狼疮性肾炎51例、血液系统损伤13例、其他器官损伤3例）和多器官损伤组（26例,其中狼疮性肾炎合并其他器官损伤25例,血液系统损伤合并脑损伤1例）。观察3组患者血清C3、C4、CH50、IL-25、CRP水平和抗dsDNA抗体阳性率间的差异,并分析各指标间的相关性。结果 3组SLE患者血清C4、CH50、IL-25、CRP水平相近, 组间血清C3水平和抗dsDNA抗体阳性率比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）;与其他2组比较,多器官损伤组血清C3较低,抗dsDNA抗体阳性率较高（P均< 0.017）。Spearman相关性分析显示,SLE患者的C3水平与C4（r_s = 0.73,P < 0.001）、CH50（r_s = 0.81,P < 0.01）水平呈正相关,而与IL-25呈负相关（r_s = -0.14,P < 0.001）。结论 SLE患者发生多器官损伤时血清C3水平下降、抗dsDNA抗体阳性率升高,检测血清补体水平对SLE患者发生多器官损伤的预测有重要意义。     

化学发光法定量检测抗双链DNA 抗体的临床应用

目的探讨定量检测抗双链DNA（dsDNA）抗体对系统性红斑狼疮（SLE）疾病诊疗的价值。方法将SLE疾病患者68例分为SLE疾病活动组43例和SLE无明显疾病活动组25例;非SLE的其他自身免疫性疾病33例,健康对照组26例。采用化学发光法检测各组血清中抗dsDNA抗体,比较该抗体在4组研究对象血清中的差异,探讨抗dsDNA抗体定量检测在SLE疾病活动组与SLE无明显疾病活动组间的应用。结果抗dsDNA抗体在SLE疾病活动组、SLE无明显疾病活动组、非SLE的其他自身免疫性疾病组和健康对照组间均值分别为126．41&#177;99．62、36．57&#177;65．10、10．87&#177;22．37和6．82&#177;11．09IU／mL;疾病活动组抗dsDNA抗体水平与其他组之间差异有统计学意义（P〈0．01）;该抗体在SLE中与血沉、疾病活动指数呈正相关,与补体C3、C4水平呈负相关。结论抗dsDNA抗体定量检测对于SLE疾病活动性判断具有良好的应用价值,但不适合临床病程监测,即诊断的价值大于其监测价值。     

ELISA法联合CLIFT法检测抗双链DNA-IgG抗体应用于系统性红斑狼疮的诊断价值

目的：采用酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA）, 观察抗双链DNA（double-stranded DNA, dsDNA）IgG抗体在系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus, SLE）患者和非SLE患者中的分布特点, 并评估ELISA法联合绿蝇短膜虫间接免疫荧光试验（crithidia luciliae immunofluorescence test, CLIFT）检测抗dsDNA-IgG抗体用于SLE诊断的效能。方法：收集上海交通大学医学院附属瑞金医院检测抗dsDNA-IgG抗体的住院患者的临床资料, 共4 726例采用ELISA法, 其中830例同时采用CLIFT检测, 用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC）分析2种检测方法辅助诊断SLE的效能。结果：采用ELISA法检测的 4 726例住院患者中, dsDNA抗体阳性者398例, 其中SLE 183例, 占dsDNA 阳性者46.0%, 非 SLE疾病依次为肝脏疾病（28.4%）、其他结缔组织病（7.5%）、血液系统疾病（5.3%）及呼吸系统疾病（3.8%）;830例采用CLIFT检测ds DNA, 134例结果显示为dsDNA抗体阳性的患者中, 其中SLE者占94.0%, 另有非SLE诊断病例包括自身免疫性肝病3例, 肝硬化、肾炎、银屑病和抗磷脂综合征各1例。830例完成ELISA法与CLIFT双检测的患者中, SLE患者共197例, 非SLE患者633例, ELISA法检测灵敏度为74.6%, 特异度仅为92.9%;而CLIFT法测dsDNA抗体具有较高的特异度, 为98.7%, 灵敏度为64.0%。联合2种方法平行检测dsDNA抗体可明显提高SLE的诊断效能, ROC曲线下面积最高（0.869 0）。结论：单独应用ELISA法时, 应警惕假阳性较高, 需排除其他非SLE疾病的诊断;联合使用ELISA法和CLIFT法检测抗dsDNA抗体可较单独应用CLIFT法明显提高SLE的诊断效能, 二者联合平行检测结果为阴性, 用于排除SLE更有意义。     

血清抗核小体抗体表达与系统性红斑狼疮疾病活动相关性评价

目的研究抗核小体抗体与系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动的相关性、灵敏度、特异度等。方法收集SLE病例58例,按SLE疾病活动指数分为非活动组、轻度、中度、重度活动组,同时设对照组25例。采用间接免疫荧光法、免疫印迹法、速率散射比浊法、全自动血沉分析仪等分别检测抗核心抗体(ANA)、抗核小体抗体、抗-ds-DNA、抗-Sm、C3、红细胞沉降率(ESR)。结果 (1)抗核小体抗体阳性检出率与SLE疾病活动程度呈正相关(r=0.638,χ2=40.235,P=0.00)。(2)抗核小体抗体对SLE疾病诊断的灵敏度(51.72%)高于抗-ds-DNA(20.69%)和抗-Sm(41.38%),其特异度(92%)也与抗-ds-DNA(96%)和抗-Sm(92%)接近。(3)SLE患者血清抗核小体抗体表达水平与C3呈负相关(r=-0.595,P=0.00),与ESR呈正相关(r=-0.783,P=0.00),而与ANA核型、滴度水平无明显相关性(P>0.05)。结论抗核小体抗体检测作为一项新的与SLE疾病活动密切相关、灵敏度高、特异性强且操作简便的实验室评价指标,将在SLE疾病诊断、合理治疗及疗效评估方面发挥重要价值。