尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取2012年1—12月我院采集的240例尿液样本进行分析,采用显微镜检测法进行尿沉渣检查（尿沉渣组）,采用Uritest-200B型尿11项分析仪进行尿常规检查（尿常规组）,观察两组检查结果。结果两组检查结果均为阴性有216例（90.0%）,两组检查结果不相符有24例（10.0%）。结论尿沉渣和尿常规检查对尿液检验具有重要的临床意义,在尿液检验中尿常规检查和尿沉渣检查要有机结合,不能够用尿常规检查取代传统的尿沉渣检查,这样才能够提高尿液检验的准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关探讨研究

目的：探讨分析在尿液检验中尿沉渣与尿常规检验的相关性，为提高临床尿液检验准确率提供参考。方法：选取2011年9月1日2012年9月1日我院采集的300例尿液样本为研究对象，所有样本均进行尿沉渣以及尿常规检查。对比分析两种方法的检测结果，实验数据均采用SPSS18．0软件进行统计和分析。结果：两种方法检查下阴性结果的有266份样本，占总样本数的88．7％，两种方法检测结果不同的有12份，占4．0％。结论：在尿液的临床检验中，尿沉渣以及尿常规检查都具有较高的临床意义，因此，在临床检验实践中，两种检测方法应有机结合，相辅相成，不断提高尿液检验准确率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的分析尿沉渣和尿常规在尿液检验过程中的相关性。方法选择2013年1月—2014年1月采集的尿液样本250例,分别进行尿沉渣、尿常规检查,观察并分析检查所得结果之间的相关性。计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果尿常规检查与尿沉渣检查白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率与阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。综合尿常规与尿沉淀的检查结果表后,尿蛋白、白细胞及红细胞的符合率分别为97.60%、98.80%、96.00%,符合率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论尿常规检查和尿沉渣检查各具优缺点,不能相互替代,如果能够综合两种检查的结果可以有效提高检验的精度,降低漏检率。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

尿沉渣及尿常规检查尿液的应用关系分析

目的:探讨在尿液检查过程中尿沉渣和尿常规检查两种方式的应用关系.方法:将2016年2月～2016年12月到我院接受尿液检查的148例患者作为研究对象,分别接受尿常规检查和尿沉渣检查,观察并比较白细胞、尿蛋白以及红细胞的检查结果、阳性符合率、阴性符合率.结果:接受尿液检查的患者中,尿常规和尿沉渣两种方式检查结果均为阴性为133例(89.86％),其余为尿常规和尿沉渣检查结果不相同的为15例(10.14％).结论:在尿液的检查过程中尿沉渣和尿常规应用的十分普遍和常见,各有优势和特点,因此,在实际检查的过程中需要根据实际情况选择适当的检查方式,将两种检查方式有机结合,进而减少误诊和漏诊的发生.     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的:分析尿沉渣和尿常规在尿液检查中的相关性。方法:将我院在2016年12月到2017年12月期间收治的150例具有尿液检查需求的患者作为研究对象,对患者的尿液实施尿常规和尿沉渣检查,分析检查结果。结果:在白细胞、红细胞、尿蛋白方面的阴性率上,尿常规检查和尿沉渣检查结果不具显著的差异性(P0.05)。结论:在尿液检查中,尿常规检查和尿沉渣检查分别具有不同的优势和缺点,二者也不具有相互替代的功能,如果能够综合使用两种检测方法,可以促进尿液检查的精密性。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值。方法选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2 740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果。结果尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细胞及红细胞的阳性检出率与显微镜检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣全自动分析仪检查法具有操作简便、样本通量大、检查有效率高、检查结果等待时间短等优点,利于临床实验室快速为疾病诊断提供依据。     

尿沉渣分析仪与尿液化学分析仪在尿液检验中的相关性

目的：探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法：挑选2018年8月～2019年8月来本院接受尿常规检验的90例患者,采用UF500i全自动尿沉渣分析仪行尿沉渣检验患者列为尿沉渣组,采用美侨-600型尿液化学分析仪行尿常规检验患者列为尿常规组,分析两种检验方法的结果。结果：尿沉渣组检查结果显示：尿蛋白阳性12例（26.67%）、阴性33例（73.33%）,白细胞阳性9例（20.00%）、阴性36例（80.00%）,红细胞阳性11例（24.44%）、阴性34例（75.56%）。尿常规组检查结果显示：尿蛋白阳性13例（28.89%）、阴性32例（71.11%）,白细胞阳性10例（22.22%）、阴性35例（77.78%）,红细胞阳性14例（31.11%）、阴性31例（68.89%）。两组数据相比,无可比性（P>0.05）。两种检验方法,检查蛋白尿阳性符合率82.22%(37/45),阴性符合率11.11%(5/45),总符合率高达93.33%;白细胞阳性符合率75.56%(34/45),阴性符合率15.56%(7/45),总符合率高达91.11%;红细胞阳性符合率71.11%(32/...     

全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测尿液白细胞和红细胞的对比分析

目的：研究尿液白细胞（White Blood Cell,WBC）、红细胞（Red Blood Cell,RBC）检测中应用全自动尿沉渣分析仪检查与显微镜检查的效果。方法：研究对象为本院2021年9月～12月采集的500份晨尿样本,所有尿液样本均进行全自动尿沉渣分析仪与显微镜检测,观察比较两种检查方式的阳性检出情况及全自动尿沉渣分析仪检测尿液WBC、RBC的效能。结果：500份尿液样本中,显微镜检查WBC阳性检出率为14.60%,尿沉渣分析仪检查WBC阳性检出率为24.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为12.20%、2.40%、12.60%、72.80%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测WBC的准确率、灵敏度、特异度分别为84.90%、83.45%、85.15%。500份尿液样本中,显微镜检查RBC阳性检出率为12.80%,尿沉渣分析仪检查RBC阳性检出率为19.80%,真阳性率、假阴性率、假阳性率、真阴性率分别为11.00%、1.80%、8.80%、78.40%,以显微镜检查结果为金标准,则尿沉渣分析仪检测RBC的准确率、灵敏度、特异度分别为89.40%、...     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的研究尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析。方法选取2012年1月—2013年1月期间来我院接受治疗的400例病患的尿液进行检查,使用尿液分析仪器对采集的尿液样本进行常规项目的检测分析,所有操作均需要严格按照规定进行;使用显微镜对尿沉渣进行检测,将采集的尿液样本直接在片镜上进行涂抹。需注意要将新鲜的尿液进行均匀的混合,之后在载玻片上进行滴注,完成后将盖玻片盖于上面;还需对新鲜采集的尿液进行离心处理,将上层清液进行去除,保留下层的沉淀物质将样本制作成装片进行检测。结果在对所有采样的400例病患的样本进行观察,尿液分析仪行尿常规与传统的显微镜行尿沉渣都检测出有360例病患检查结果为阴性,占比90%。两种检查方法的结果显示不相符的有40例病患,占比10%。在尿常规检查中呈现阳性是错误的。经尿沉渣检查后证实此40例样本为阴性。结论使用尿液分析仪对样本进行检验,主要检测病患的红细胞、亚硝酸盐、白细胞以及蛋白等情况,对于有异常情况的样本采取尿沉渣显微镜检验,以实现低漏诊、误诊率的目的。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用价值体会

目的:探究尿沉渣与尿常规在尿液检验中应用价值。方法:本研究涉及对象为30例行尿液检验患者,研究时间为2018年1月-2019年1月,分为参照组与研究组,每组各15例,给予参照组尿常规检查,给予研究组尿常规联合尿沉渣检查,对比两组患者的检查结果,进行统计学分析。结果:研究组患者的白细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的红细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的尿蛋白阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。结论:尿沉淀与尿常规检查均可用于尿液检验,具有各自的优缺点,无法替代,若综合应用两种检验,有效提高检验精准度。     

尿液潜血的临床检验结果分析

目的探讨尿液潜血临床检验结果的分析方法。方法对于2008年7月至2011年5月间在我院就诊的300例泌尿系统疾病患者的尿液样本进行回顾性的分析。300例就诊患者中,117例患者为男性,183例患者为女性,年龄为28-67岁,平均年龄为(46.7±1.8)岁。通过尿沉渣显微镜检查以及尿常规检查对300例患者的尿液样本进行检验。结果通过显微镜对尿液检验所得结果与通过尿常规对尿液检查所得的结果存在差异。结论显微镜检查与尿常规检查都是尿液潜血临床检验的有效方法,为能够达到更为准确可靠的检查结果,医院应该对两种方法进行合理的联合利用。     

临床尿常规检验方法对比分析

目的:对比分析不同临床尿常规检验方法的应用效果。方法:选取我院自2013年10月至2015年10月这段时期内收治的80例接受尿常规检验的患者作为临床研究对象,按照统一标准采集所有患者的尿液标本,分别采用传统手工镜检法和尿液干化学分析仪检测法对这80例患者的尿液标本进行检验,分析比较两种检验方法的尿蛋白、红细胞及白细胞阳性检出率。结果:传统手工镜检法的尿蛋白阳性检出率为20.0%、红细胞阳性检出率为16.3%、白细胞阳性检出率为26.3%;尿液干化学分析仪检测法的尿蛋白阳性检出率为23.8%、红细胞阳性检出率为13.8%、白细胞阳性检出率为22.5%;两种检验方法的尿蛋白、红细胞及白细胞阳性检出率比较差异均不显著,无统计学意义(P0.05)。结论:传统手工镜检法和尿液干化学分析仪检测法两种临床尿常规检验方法各有优势,其结果差异不明显,临床上可联合两种方法共同对患者进行尿检,从而提高尿检结果的准确性。     

镜检在干化学法尿液分析中重要性探讨

[目的]探讨尿沉渣显微镜检查在干化学法尿液分析中的作用。[方法]随机对我院门诊400例经尿液分析仪检验为阴性的标本,进行尿沉渣显微镜检查,并进行统计学分析。[结果]400例经干化学法尿液分析仪检验为阴性的标本,经显微镜检验,58例为异常,漏诊率为14.5%。两组阳性率比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。其中,漏诊的58例患者中,51.7%的为白细胞阳性,22.4%的为红细胞阳性,17.2%为滴虫阳性,5%为霉菌阳性。[结论]干化学试纸法检查(包括RBC、比重)沉渣并不能完全取代传统的尿沉渣显微镜检查。临床上应用干化学法进行尿液分析时,应辅以尿沉渣显微镜检查,才能提高阳性检出率。     

尿沉渣细菌定量分析与细菌培养在尿路感染诊断中的应用

目的探讨分析尿沉渣定量分析与细菌培养在尿路感染诊断中的评价,比较两种方法的诊断效果。方法随机选取2012年1月-2013年6月医院收入的250例疑似尿路感染患者作为研究对象,收集患者中段尿作为试验样本,使用全自动尿沉渣定量分析仪以及尿液培养对患者送检的尿液样本进行检测,以细菌培养结果为金标准,比较分析两种方法的检验结果。结果全自动尿沉渣定量分析仪测定结果显示,250份样本中阳性159份,阳性率63.6%;尿液培养结果显示,250份样本中阳性157份,阳性率62.8%,两者阳性率差异无统计学意义;且以细菌培养结果作为检验标准,尿沉渣细菌定量分析结果与细菌培养结果的阳性标本符合率为96.9%,阴性标本符合率为97.8%,两种方法符合率差异无统计学意义。结论尿沉渣定量分析技术测定结果与细菌培养结果阳性率的一致性很高,证明了尿沉渣定量分析技术具有极高的准确性,在尿路感染的诊断中有具有一定的参考价值,可作为尿路感染的筛查方法,值得在临床工作中推广、应用。     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的比照观察

目的:本文就尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞结果进行观察与探究。方法:抽取我院尿液标本300份,时间段为2015年4月至2016年3月,所有尿液标本均接受尿液干化学分析法和尿沉渣镜检测定,最后分析检测结果。结果:通过检测结果发现,行尿液干化学分析法白细胞阳性占比与尿沉渣镜检结果比对,统计学意义未形成,从阴性占比来看,尿液干化学分析法检测结果与沉渣镜捡结果统计学意义也未形成。结论:两种检验方法的原理存在诸多差异,且各自均存在优势,因此,在临床白细胞测定中,二者缺一不可。