症状性前列腺增生剩余尿及最大尿流率的临床价值再探讨

目的：探讨症状性前列腺增生剩余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）在临床诊疗中的作用。方法：对173例BPH患者进行IPSS评分、并测定Qmax、PVR及前列腺体积。应用相关分析评价各检变量间的相关性及其不同组问各指标的比较。结果：PVR与IPSS、前列腺移行带体积均呈正相关，与Qmax呈负相关。与年龄、前列总腺体积之问均无相关（P〉O．05）。PVR＜10ml组与10～30ml组在年龄、IPSS、前列腺移行带体积和Qmax比较差异均无统计学意义。PVR 10～30ml组与≥30ml组在年龄、前列腺移行带体积比较差异均无统计学意义,而IPSS、Qmax比较差异有统计学意义。在Qmax〈10ml／s组，Qmax与年龄、IPSS、PVR、前列腺总体积和前列腺移行带体积均呈负相关；在Qmax〉10ml／s组，Qmax与上述指标均呈无相关（P〉0.05）；除年龄外，两组问上述指标均有显著的统计学意义（P＜0．001）。结论：症状性BPH患者PVR≥30ml，Qmax〈10ml／s时，在排除其他因素引起逼尿肌损害所致的PVR增加及Qmax降低后,应及早解除畴胱出口梗阻。     

前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的前瞻性随机对照研究

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺切除术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2016年1月—10月40例BPH患者,根据数表法随机分为PAE组(20例)及TURP组(20例)。对比分析2组患者术前及术后疗效评价指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积(PV)、排泄后残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)]、术后并发症发生率及性功能障碍发生率的差异。结果 2组间术前IPSS、QOL、PV、PVR、Qmax、PSA差异均无统计学意义(P均0.05)。术后3、6、12个月,2组患者IPSS、QOL、PV、PVR、PSA均较术前明显减低(P均0.05),Qmax较术前明显增高(P0.05);术后3个月2组间疗效指标差异均有统计学意义(P均0.05),术后6、12个月差异均无统计学意义(P均0.05)。TURP组术后并发症发生率高于PAE组(χ~2=4.329,P=0.037)。2组间性功能障碍发生率差异无统计学意义(χ~2=2.105,P=0.147)。结论 PAE和TURP治疗BPH均可显著改善临床症状。术后3个月TURP疗效优于PAE,但PAE更微创、术后并发症少。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道前列腺中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生

目的 探讨经尿道前列腺腔内中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生患者的临床疗效.方法 采用经尿道前列腺腔内中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生患者42例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和最大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析.结果 42例患者均顺利完成手术,术中及术后无严重并发症发生.术后3个月时复查残余尿量、IPSS、QoL和Qmax,与术前比较差异有统计学意义.结论 经尿道前列腺中叶剜除术治疗高危前列腺中叶增生具有手术时间短、出血量少、可控性强和疗效确切等优点,是一种安全、有效的微创治疗高危前列腺中叶增生的术式.     

前列腺增生致膀胱出口梗阻后逼尿肌功能改变对尿动力学参数的影响

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）致膀胱出口梗阻（BOO）后逼尿肌功能改变对尿动力学参数的影响。方法109例具有完整尿动力学结果的BPH患者根据有无B00分为梗阻组和非梗阻组;梗阻组根据梗阻级别分Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ级4组;逼尿肌收缩力分为逼尿肌收缩力减弱（DCA）与收缩力正常组;逼尿肌不稳定（DI）分DI与非DI;膀胱顺应性（BC）分高、正常、低顺应性三组;28例患者行经尿道前列腺切除术（TURP）术前及术后尿动力参数对比。结果BOO组的前列腺体积（PV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、DI、急性尿潴留（AUR）发生率明显高于非BOO组（P〈O．05）;BOO组的最大尿流率（Qmax）、BC值、DCA发生率明显低于非BOO组（P〈0．05）;逼尿肌收缩力正常组的残余尿（RV）与BC值明显低于减弱组（P〈0．05）,而BOO和DI的发生率明显高于减弱组（P〈0．01）;DI组的年龄、BC值及DCA的发生率明显低于非DI组（P〈0．05）,而B00级别和AUR的发生率明显高于非DI组（P〈0．01）;低BC组IPSS、BOO级别、AUR发生率明显高于正常及高BC组（P〈0．05）,而DCA发生率明显低于正常及高BC组（P〈0．01）;术后Qmax、BC值较术前明显升高（P〈0．05）,RV、IPSS、DI发生率较术前明显减小（P〈0．01）。结论①BOO常与低顺应性膀胱、DI、AUR合并存在;②IPSS评分不能提示是否存在DI,DI的存在不影响IPSS评分;③TURP是治疗前列腺增生的金标准;④尿动力检查能全面了解有无BOO及BOO所致逼尿肌功能改变情况,对BPH的临床鉴别诊断、预后估计及选择恰当治疗方案都具有重要意义。     

膀胱出口梗阻指数与经尿道前列腺切除术效果的相关性

目的 评估膀胱出口梗阻指数(BOOI)与经尿道前列腺切除术(TURP)效果的相关性。方法 回顾性收集分析2015年12月至2018年9月于我院收治并诊断为良性前列腺增生症且无其他可能影响排尿功能疾病的401例患者的临床资料。所有患者均接受尿动力学检查,计算BOOI并根据结果分为膀胱出口梗阻(BOO)组、可疑BOO组以及无BOO组,比较3组患者包括术后国际前列腺症状评分(IPSS)、术后排尿期IPSS(IPSSVS)、术后生活质量评分(QoL)、术后最大尿流率(Qmax)以及残余尿量(PVR)在内的术后排尿症状及排尿功能指标。此外,使用Pearson直线相关性分析判断BOOI与上述指标之间的相关性,使用ROC曲线评价术前BOOI判断TURP是否有效的效能。结果 3组患者之间的治疗有效率(P=0.25)、年龄(P=0.33)、前列腺体积(P=0.38)、术前IPSS(P=0.57)、术前IPSSVS(P=0.46)、术前QoL(P=0.94)、术后QoL(P=0.18)、术后Qmax(P=0.45)以及PVR(P=0.42)差异均无统计学意义,但术后IPSS(P=0.03)及术后IPSSVS(P0.01)差异有统计学意义,可疑梗阻组患者的术后IPSS要明显高于其他两组,无BOO组的术后IPSSVS要明显低于其他两组。BOOI与术后IPSS(r=-0.024,P=0.799)、术后IPSSVS(r=-0.069,P=0.464)、术后QoL(r=-0.021,P=0.827)、术后Qmax(r=0.098,P=0.298)以及PVR(r=-0.156,P=0.096)间均无显著相关性。ROC曲线分析结果显示,BOOI判断TURP是否有效的曲线下面积(AUC)为0.567(95%CI:0.415～0.713,P=0.389),认为BOOI对判断患者接受TURP是否有效无辨识能力。结论 BOOI对于BOO的判断及TURP术后效果的预测效能较差,需要综合患者前列腺体积、腹压及逼尿肌收缩力代偿性增强等因素综合判断,使用压力-流率测定(PFS)对BOO进行判断的模型仍要进一步完善。     

症状性BPH剩余尿及最大尿流率的临床价值再探讨

目的：探讨症状性BPH剩余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）在临床诊疗中的作用。方法：对173例BPH症患者进行IPSS、并测定Qmax、PVR及前列腺体积。应用相关分析评价各检变量间的相关性及其不同组间各指标的比较。结果：PVR与IPSS、前列腺移行带体积均呈正相关,与Qmax呈负相关。与年龄、前列总腺体积（P〉0．05）之间均无相关。PVR〈10ml组与10-30ml组在年龄、IPSS、前列腺移行带体积和Qmax比较差异均无统计学意义。PVR10-30ml组与≥30ml组在年龄、前列腺移行带体积比较差别均无统计学意义,而IPSS、Qmax比较差别有统计学意义。在Qmax〈10mL／s组,Qmax与年龄、IPSS、PVR、前列腺总体积和前列腺移行带体积均呈负相关;在Qmax〉10ml／s组,Qmax与上述指标均呈无相关（P〉0．05）;除年龄外,两组间上述指标均差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：症状性BPH患者PVR≥30ml,Qmax〈10ml／s时,在排除其他因素引起逼尿肌损害所致的PVR增加及Qmax降低后,应及早解除膀胱出口梗阻。     

小前列腺增生引起膀胱出口梗阻两种术式疗效分析

目的　比较和评价小前列腺增生所致膀胱出口梗阻开放性前列腺切除术和经尿道切除前列腺加膀胱颈内切开术 (TURP TUIBN)的治疗效果。　方法　 1993年 5月至 2 0 0 2年 6月 ,经耻骨上行前列腺摘除术 2 2例 ,TURP加TUIBN 2 8例。开放组患者平均年龄 6 5岁 ,平均病程 6 5个月 ,术前前列腺平均重量 2 8g ,手术切除前列腺平均重量 7g;TURP加TUIBN组患者平均年龄 6 7岁 ,平均病程6 0个月 ,术前前列腺平均重量 2 5g ,手术切除前列腺平均重量 8.6g。两组患者上述指标及术后随访时间比较 ,差异均无显著性意义 (P均 >0 .0 5 )。两组手术均由同 1名医师操作完成。对比研究两组国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿量 (PVR)及术后平均住院天数。　结果　开放组IPSS由术前 (2 4 .6± 3.8)分降至术后 (15 .2± 3.4 )分 ,Qmax由术前 (8.3± 2 .9)ml/s升至术后 (9.5± 3.6 )ml/s,PVR由术前 (2 2 0± 30 )ml降至术后 (90± 2 0 )ml,术后平均住院 14 .2d。TURP加TUIBN组IPSS由术前 (2 4 .9± 4 .2 )分降至术后 (5 .8± 2 .7)分 ,Qmax由术前 (8.0± 3.1)ml/s升至术后 (2 3.2± 3.8)ml/s,PVR由术前 (2 30± 2 8)ml降至术后 (15± 4 )ml,术后平均住院 8.5d。比较两组IPSS、Qmax、PVR术前差异均无显著性意义     

膀胱内前列腺突入度对BPH患者TURP手术效果的预测评估作用

目的探讨超声测定膀胱内前列腺突入度(IPP)对前列腺增生(BPH)患者行前列腺电切(TURP)手术效果的预测评估作用。方法 136例患者因BPH入院行TURP,经腹超声测量IPP,根据IPP程度将患者分为突入组(IPP10mm)66例,对照组(IPP≤10mm)70例,比较2组术前前列腺体积(PV)、前列腺特异性抗原(PSA)差异,统计、分析2组术前和TURP术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qo L)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)变化;多因素分析IPP与手术效果的相关性。结果两组年龄、术前IPSS、Qo L相比无差异(P0.05),但突入组PV、PSA、Qmax、PVR与对照组相比有统计学差异(P0.05),两组TURP术后随访6个月,突入组IPSS下降、PVR减少和Qmax提高与对照组相比有统计学差异(P0.05);多因素分析显示IPP程度与TURP术后IPSS下降(OR=2.98,95%=1.05~6.89)、Qmax提高(OR=5.96,95%=2.85~9.55)相关。结论IPP程度可影响BPH患者PVR和Qmax,相对于IPP≤10mm,IPP10mm的BPH患者TURP术后IPSS下降、PVR减少和Qmax提高更加明显,IPP程度可预测BPH患者TURP术后IPSS下降、Qmax提高。     

经直肠高强度聚焦超声(HIFU)治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经直肠高强度聚焦超声（high-intensity focused ultrasound，HIFU）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法对150例BPH患者采用Sonablate 500型“经直肠超声聚能刀”进行前列腺消融术。在术前、术后30min，1、2、6和12个月，经直肠超声观察前列腺和前列腺部尿道的影像学变化，通过尿液分析、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和残余尿量（PVR）进行疗效评估，同时观察术后并发症。23例术后12个月行排尿期膀胱尿道造影。结果对143例进行了12个月的观察随访，术后IPSS评分和QOL评分降低，PVR减少，Qmax明显提高（P〈0．01），前列腺体积缩小（P〈0．05）。前列腺消融时间25—90min。术后留置尿管时间为3—19d，7例术后反复排尿困难、药物治疗效果不佳者行TURP手术，3例患者出现附睾炎，1例术后15d发生尿道直肠瘘。术后经直肠超声观察和膀胱尿道造影，证实术后前列腺部尿道较术前明显增宽。结论“经直肠超声聚能刀”前列腺消融术，能对前列腺组织进行选择性破坏，具有微创（无血手术）、安全和并发症少等优点。对前列腺中叶增生明显者可联合TURP治疗。“经直肠超声聚能刀”治疗BPH近期疗效满意，远期疗效有待进一步观察。     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻

目的探讨经尿道前列腺电切(transurethral resection of prostate,TURP)+经尿道膀胱颈切开术(transurethralincision of bladder neck,TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效。方法 2002年3月～2007年1月,采用TURP+TUIBN治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻31例,其中有完整随访资料的25例,年龄46～71岁,平均56岁,病程8～77个月,平均32个月,前列腺重量15～30 g,平均24 g。比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果手术时间25～47 min,平均38 min。经尿道切除前列腺组织重量6～17 g,平均9.8 g。术后病理报告25例均为良性前列腺增生(其中20例为纤维增生型),15例伴慢性前列腺炎。术后随访6～24个月,平均15个月。23例排尿通畅,1例尿道狭窄(行尿道扩张后排尿通畅),1例膀胱颈挛缩。术前、术后6个月IPSS评分分别为(26.60±3.07)分、(6.92±1.26)分,Qmax为(7.96±2.30)ml/s、(19.60±2.31)ml/s,PVR为(132.80±64.84)ml、(18.60±7.97)ml,差异均有显著性(P=0.000)。结论 TURP+TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的一种较为理想的术式。     

经尿道等离子体双极前列腺电切术与经尿道前列腺电切术的疗效比较研究

目的:对比研究经尿道等离子体双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)及经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)的安全性与临床疗效。方法:纳入2010年3月至2012年9月78例有下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者,按1:1的比例随机分为两组,一组行PKRP(PKRP组),另一组行TURP(TURP组)。对比两组患者术前、术后(1个月、12个月)国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)、生活质量(quality of life,QOL)、残余尿量(postvoid residual volume,PVR),围手术期基本情况,如手术时间、留置导尿管时间、膀胱冲洗量、住院时间;并发症发生率,如经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome,TURS)、输血、尿潴留、尿道狭窄等。结果:两组患者手术时间、术中与术后冲洗液量、术后膀胱冲洗时间、包膜穿孔、尿道损伤、输血、尿潴留、二次手术、尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),PKRP组留置导尿管时间、住院时间明显少于TURP组。PKRP组无一例发生TURS,TURP组中6例患者发生TURS(P<0.05)。术后1个月、12个月两组患者IPSS、Qmax、QOL、PVR差异均无统计学意义,但两组患者IPSS评分均较术前显著下降,Qmax显著增高,PVR显著减少(P<0.05)。结论:PKRP与TURP具有相同的治疗效果,相较TURP,PKRP具有更短的留置导尿管时间、住院时间,发生TURS的风险更低;因此,PKRP是可供选择的前景良好的治疗BPH的微创术式。     

经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的疗效及安全性。方法：回顾性分析2007年5月～2012年5月采用TURP联合内分泌治疗拟或单纯内分泌治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻患者32例,其中13例行单纯行内分泌治疗,19例行TURP联合内分泌治疗。观察两组患者治疗前后血清前列腺特异抗原（PsA）、剩余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分（IPSS）及5年生存率。结果：术后3个月,TURP＋内分泌治疗组血PSA、剩余尿量及IPSS分别由术前的（35．7±12．1）ng／ml、（145．0±65．8）ml、（21．4±5．1）分降至（4．9±1．9）ng／ml、（27．0±15．2）ml、（8．7±2．6）分（P〈0．05）,最大尿流率由（4．3±1．6）ml／S增至（11．7±3．7）ml／s（P〈0．05）;治疗12个月后差异仍有显著性（P〈0．05）。单纯内分泌组术后3个月血PSA由（31．4±10．7）ng／ml降至（5．6±2．2）ng／ml,两组比较,血PSA差异无统计学意义;剩余尿量、最大尿流率及IPSS差异均有统计学意义（P〈0．05）。内分泌组5年生存率为50％,TURP＋内分泌组为51．5％,总体生存率差异两组无统计学意义（P=0．919）。结论：TURP＋内分泌治疗能够显著缓解晚期前列腺癌患者膀胱出口梗阻症状,提高患者生活质量,且不影响生存率,是一种安全有效的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术后下尿路症状改善的原因分析

目的分析存在下尿路症状（lower urinary tract symptoms,LUTS）的男性患者接受经尿道前列腺电切（transurethral resection of prostate,TURP）术后症状改善的原因。方法对2006年3月至2010年2月于北京朝阳区院接受TURP手术后症状改善的65例患者进行回顾性分析。记录术前国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）和生活质量（quality of life,QOL）评分,尿流率,残余尿及压力一流率检查的各项数据,术后随访并再次记录上述指标。按术前存在膀胱过度活动症（overactive bladder,OAB）及膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction,BOO）与否,分别将患者分为OAB组（n=34）与非OAB亚组（n=31）,及B00（n=48）与非B00亚组（n=17）。结果65例患者TURP术中无明显并发症发生,术后5例患者前尿道狭窄,19例逆向射精,11例急迫性尿失禁加重,分别给予针对性处理后症状缓解。整体患者术前、术后相应数据的配对t检验结果显示：术前IPSS评分22．67±4．92,术后IPSS10．51±5．79;术前刺激评分10．27土3．53,术后刺激评分6．32±3．45;术前梗阻评分12．13±3．92,术后梗阻评分4．19±3．33;术前QOL评分4．57±0．89,术后QOL评分2．27±1．30;术前尿流率（5．78±2．91）mL／s,术后尿流率（12．39±5．17）mL／s,术前残余尿（98．98±16．27）mL和术后残余尿（34．43±18．61）mL的配对t检验结果均有显著性意义（P〈0．01）,进一步分析两个亚组的相应数据具有统计学意义。站论前列腺增生导致下尿路症状的男性患者经尿道前列腺电切手术前后IPSS评分（刺激评分及梗阻评分）,生活质量评分均有显著变化;术前存在B00（伴或不伴OAB）的患者可于TURP术后症状改善、无或可疑BOO的患者也可试行TURP手术,术后症状也有望改善。     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:选择单纯BPH有手术指征患者90例,年龄59~83岁,平均71岁,随机分为2组,I组(50例)行经尿道前列腺电切术(TURP),Ⅱ组(40例)行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术(PKEP)。统计每例患者术前前列腺体积、国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qm ax),手术时间,术中术后有无并发症、输血,术后有无膀胱持续冲洗及术后2周、术后6个月IPSS、QOL评分和Qm ax。结果:I组、II组术前前列腺体积平均为58.9、58.3 g;I组、II组手术时间平均为58.8、93.0 m in;I组患者中2例出现轻度电切综合征(TURS),II组患者术中术后心电监护未发现异常;术后行膀胱持续冲洗分别有3例、1例;术后导尿管拔除后出现急迫性尿失禁分别有4例;90例患者术中、术后均无输血。术前、术后2周、术后6个月IPSS评分I组平均分别为19.7分、11.6分、5.1分,II组平均分别为18.6分、8.4分、4.9分;QOL评分I组平均分别为4.6分、3.3分、1.1分,II组平均分别为4.5分、2.7分、1.1分;Qm ax I组平均分别为6.3、13.0、18.1 m l/s,II组平均分别为6.9、14.2、19.0 m l/s。两组间的手术时间、术后2周IPSS、QOL评分,各组内术前与术后6个月IPSS、QOL评分、Qm ax的差异有统计学意义(P<0.01)。两组间术前前列腺体积、术前IPSS、QOL评分和Qm ax、术后6个月IPSS、QOL评分及术后2周、术后6个月Qm ax的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKEP可安全、有效、彻底治疗BPH,可作为手术治疗BPH的一种选择。     

高频能量发生器前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的:探讨高频能量发生器(HFG)前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床应用。方法:72例BPH患者根据术式分为2组,36例行HFG前列腺电切术,冲洗液为0.9%生理盐水;36例行经尿道前列腺电切术(TURP),冲洗液为5%葡萄糖溶液。统计每例患者术前术后血红蛋白(Hb),中心静脉压(CVP)的变化及手术时间。术后随访2周、6个月,观察国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)和前列腺体积的变化。结果:两组之间CVP、手术时间、术后2周IPSS和Qmax的差异有统计学意义(P0.05)。不同治疗组治疗前后Hb变化、IPSS变化和Qmax变化的差异有统计学意义(P0.05)。结论:HFG前列腺电切术操作简便,其更高的切割效率,使术中基本无出血,采用等渗生理盐水为灌洗液,杜绝了电切综合症(TURS)的发生。HFG前列腺电切术是TURP的改良升级,对于快速解除膀胱出口梗阻、治疗BPH患者安全有效。     

Association among the symptoms, quality of life and urodynamic parameters in patients with improved lower urinary tract symptoms following a transurethral resection of the prostate

AIMS: To investigate the associations of symptoms and the quality of life (QOL) with objective variables in a strictly selected large cohort of subjects with symptomatic benign prostatic obstruction (BPO). METHODS: A retrospective study was conducted in 557 males with BPO in whom a symptomatic improvement had been achieved by transurethral resection of the prostate (TURP), thus suggesting that their lower urinary tract symptoms were primarily due to BPO. The association between the preoperative International Prostate Symptom Score (IPSS) and QOL score with objective variables including the residual volumes, prostate size and urodynamic parameters was statistically analyzed. RESULTS: Maximum flow rate (Q(max)) positively and a residual urine volume (PVR) negatively correlated with symptoms and QOL score. Detrusor overactivity (DO) also was weakly, but broadly associated with the symptoms. Degree of detrusor contractility and bladder capacity had a weak association with only some storage symptoms. The degree of bladder outlet obstruction (BOO) positively related to the scores on urgency, straining and total IPSS. Patients' age had positive correlation with the score on nocturia. The prostate volume was only negligibly correlated with either any symptoms or the QOL score. CONCLUSIONS: Parameters, such as Q(max) or PVR, obtained from the noninvasive urodynamics were most widely correlated with symptoms and QOL. Despite a large group with strict selection of men with LUTS possibly relating to BPO being studied, only weak association between the symptoms or QOL and objective parameters including urodynamics was confirmed.     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。