临床检验工作中梅毒螺旋体抗体检测方法探讨

梅毒螺旋体属于密螺旋体属苍白螺旋体的苍白亚种,是引起人类梅毒的病原体.其传染性强,感染后可以引起全身各组织、器官的损害,危害较大.近年梅毒的发病呈上升趋势.本文对105份梅毒患者标本采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、血细胞凝集试验(TPHA)方法进行梅毒检测.     

CLIA法测定梅毒螺旋体抗体在临床筛检梅毒的应用

目的:探讨化学发光免疫检测法(CLIA)检测梅毒螺旋体抗体测定值(S/CO)大于1时梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测阳率的变化趋势,为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据。方法:用化学发光法对门诊和住院患者标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步进行梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)。结果:23980例血清标本经化学发光法筛查共检出阳性732例。732例阳性标本经TPPA法检测阳性610例,阳性检出率为83.33%。结论:CLIA法检测梅毒具有高度的敏感性,自动化程度高,适合大批量标本的常规筛查,但对化学发光法测定值(S/CO)在1~19.99区间的样本应采用TPPA联合检测,防止误诊。     

ELISA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体的临床评价

目的：比较酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunoadsordent assay;ELISA）与化学发光分析（chemiluminescence immunoassay,CLIA）检测梅毒螺旋体抗体的优劣。方法：分别用ELISA和CLIA检测5928例术前患者血清标本,并比较两者的检测结果。结果：CLIA法检测梅毒螺旋体抗体阳性198例（3.34%）,ELlSA法检测阳性151例（2.55%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与ELISA法相比,CLIA法检测梅毒螺旋体抗体操作较规范,易批量操作,漏检率低,是较为理想的梅毒筛查方法。     

两种梅毒检验方法检测梅毒螺旋体准确率比较

目的：比较两种梅毒检测方法检测梅毒螺旋体的准确率。方法：8953例体检者均应用化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验;：k（ELISA）检测梅毒螺旋体,以苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）为判断标准。结果：ELISA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．20％,CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．61％,TPPA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．14％;ELISA法检出梅毒螺旋体阳性率高于TPPAfL-（P〈0．05）,CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率与TPPA法比较无显著性差异（P〉0．05）,CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率高于ELISA法（P〈0．05）。结论：应用CLIA法检出梅毒螺旋体的准确率较ELISA法高,适用于临床。     

两种方法检测梅毒螺旋体的结果比较

目的：比较梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（TP-EusA）和明胶凝集试验（TPPA）的检测结果。方法：使用TP-ELISA和TPPA对39例梅毒患者和50例健康体检者的血清标本进行平行检测并比较准确性、特异性和敏感度。结果：对于39例梅毒患者的血清标本,TP-ELISA检出38例阳性、TPPA检出36例阳性,两法的阳性检出率分别为97．4％和92．3％。对于50例健康体检者的血清标本,TP-ELISA出现1例假阳性结果,假阳性率2％。TPPA没有假阳性结果。因此,TP-ELISA的敏感度为97．5％,特异性为98．O％,结果总正确率为97．8％;TPPA的敏感度为92．9％,特异性为100％,结果总正确率为96．6％。经统计学处理,两法的检测结果无显著性差异（P〉0．05）。结论：TP-ELIsA和TPPA都具有较高的准确性、敏感性和特异性,应根据实际需要选用。ELISA试剂成本低,操作方便,可用酶标仪判断结果,原始数据易于保存,是大批量样本筛查的理想方法,可作为临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体     

ELISA、RPR、Trust三种方法检测梅毒螺旋体抗体的观察

目的：观察探讨ELISA、RPR、Trust三种方法检测梅毒螺旋体抗体的效果。方法：分析1711例梅毒检测标本资料,其中阳性标本例数30例,阳性率为1．8％。结果：ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体阳性率明显高于RPR、TRUST两种方法检测的阳性率,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ELISA对疑似梅毒患者有确证作用,但是其最终确诊应结合临床综合判断,TRUST试验则可作为梅毒患者疗效观察及复发监测试验进行临床应用。     

两种方法检测梅毒抗体结果的比较

目的：探讨酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体结果的比较.方法：选取1893例健康体检人群血清和685例梅毒患者血清分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）两种方法进行检测,分析结果的阳性检出率.结果：在685例梅毒患者血清中,TPPA抗体阳性674例,阳性检出率为98.39%;抗-TP抗体阳性680例,阳性检出率为99.27%.在1893例健康体检人群中,TPPA未检出阳性病例,抗-TP抗体检出7例阳性血清,阳性率为0.37%.结论：TPPA和抗-TP抗体均是梅毒抗体检测的方法,抗-TP抗体作为初筛试验,其阳性检出率相对较高,TPPA作为梅毒确诊试验,在一定程度上阳性揄出率相对较低,但是两种方法均不能忽略,在临床上应起到相辅相成的作用.     

住院患者梅毒螺旋体抗体结果分析

目的:了解住院患者人群中梅毒特异性抗体的阳性率及其分布情况.方法:采用血清流行病学.对住院病人进行梅毒抗体检测.结果:在19843人次中共检出阳性172例,阳性率0.87%.老年人阳性率明显高于其他年龄段阳性率,神经内科患者阳性率较高.结论:老年人群有较高的梅毒特异性抗体阳性率.     

住院患者梅毒螺旋体抗体结果分析

目的：了解住院患者人群中梅毒特异性抗体的阳性率及其分布情况。方法：采用血清流行病学，对住院病人进行梅毒抗体检测。结果：在19843人次中共检出阳性172例，阳性率0．87％。老年人阳性率明显高于其他年龄段阳性率，神经内科患者阳性率较高。结论：老年人群有较高的梅毒特异性抗体阳性率。     

不同检测方法对梅毒螺旋体感染的评价

梅毒血清学试验为诊断梅毒必需的检查方法,对潜伏梅毒患者血清学的诊断尤为重要.梅毒螺旋体感染人体后,可产生2种抗体:一为非特异性的抗心脂质抗体,可用牛心脂质检测出,称非梅毒螺旋体抗原血清反应,常用的检测方法有快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)等;     

不同检测方法对梅毒螺旋体感染的评价

梅毒血清学试验为诊断梅毒必需的检查方法，对潜伏梅毒患者血清学的诊断尤为重要。梅毒螺旋体感染人体后，可产生2种抗体：一为非特异性的抗心脂质抗体，可用牛心脂质检测出，称非梅毒螺旋体抗原血清反应，常用的检测方法有快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRusT）等；二为抗梅毒螺旋体抗体，     

梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价

目的：应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法：收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果：3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1．27％,用ELISA法检测阳性56例,检出率1．69％,TPPA法检测阳性54例,检出率1．63％。结论：三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验。     

ELISA法检测梅毒螺旋体抗体前带现象1例分析

目前,国内检测梅毒螺旋体抗体绝大多数采用ELISA方法中的双抗原夹心一步法,而应用此种方法检测梅毒螺旋体抗体时,若样本血清中抗体浓度过高,易造成前带现象(钩状效应)引起假阴性.倘若在临床血液检测中出现此种现象,一旦漏检后果严重.2010年2月本院免疫室检出1例TRUST和TPPA试验均阳性、ELISA 试验阴性的梅毒血清标本.在分析原因时考虑到ELISA双抗原夹心一步法可能存在的前带现象,故进一步对该血清标本进行实验室检测.现将有关分析结果报道如下.     

ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值。方法择取行梅毒血清学试验的120例患者,留取空腹静脉血并分离血清,均同时进行酶联免疫吸附法(ELISA)和甲苯胺红不加热法(TRUST)检测,并利用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法进行确证。结果共检测血清标本120例,采用TPPA法确诊36例。TRUST法检出24例阳性,其中22例经TPPA确诊阳性,2例为假阳性,检测敏感度为61%(22/36),检测特异性为92%(22/24);ELISA法检出37例阳性,其中34例经TPPA确诊为阳性,3例假阳性,检测敏感度为94%(34/36),检测特异性为92%(34/37)。ELISA法血清标本阳性率、检测敏感性显著优于TRUST法(P0.05)。结论在梅毒诊断中,ELISA法敏感性优于TRUST法,有助于提高梅毒诊断准确率,对梅毒治疗及预后判断具有至关重要的作用,值得临床广泛推广应用。     

胶体金法和TPPA诊断梅毒螺旋体抗体的临床效果比较研究

目的：比较胶体金法和TPPA对梅毒螺旋体抗体的诊断价值,为患者选择合适的坚持方法。方法：100梅毒患者例作为研究对象,按照1：40,1：80,1：160;1：320的滴度,每份样本均分别稀释为上述4个滴度,共得400份待检样本。随后平均分为TPPA组和胶体金组,TPPA组采用TPPA法检测,胶体金组采用胶体金法检测。结果：两组各滴度下检测值均无显著统计学差异。TPPA组检测值比较稳定,均在90％以上;胶体金组在1：80和1：160准确率最高,滴度过低或过高时假阴性会相应增高。结论：两种方法各有其适用范围,为了提高诊断效果,可以先用胶体金法做半定性试验,对于阳性患者,再通过TPPA法进一步确认。     

梅毒螺旋体最优筛选方法的探讨

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体抗体检测胶体金法（TP—DICA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确方法。方法：以TRUST、TP-DICA、TPPA2-种方法检测住院手术患者标本4012例。结果：TRUST检出阳性29例,阳性率0．72％;TP—DICA检出阳性43例,阳性率为1．07％;TPPA检出阳性46例,阳性率为1．14％。结论：TP—DICAW作为梅毒检测理想的筛选方法。     

TRUST、乳胶法和CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的准确性

目的:探究三种方法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的意义。方法:选取昭通市第一人民医院于2016年2月至2017年2月接收186例疑诊梅毒患者,所有患者均给予甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、乳胶法以及化学发光法(CLIA)进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,比较三种检测方式对梅毒患者临床检出情况。结果:186例疑诊梅毒患者后期临床确诊183例,CLIA阳性检出例数为178例,乳胶法阳性检出例数为169例,TRUST阳性检出例数为161例,CLIA对梅毒患者临床检查准确性、敏感度高于乳胶法、TRUST,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对于梅毒疑诊患者在临床诊断的过程中应结合多种临床检测方式从而提高临床检测准确性。     

酶联免疫法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的效果观察

目的:比较分析利用酶联免疫法(ELISA)与TPPA法测定梅毒螺旋体抗体的效果,主要通过观察其敏感性和特异性来判定其效果。方法:选取2008年2月~2012年2月到我院就诊的病患986例作为临床观察对象。将其随机均分为观察组和对照组。观察组使用ELISA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,对照组使用TPPA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,抽取其血清标本备检。结果ELISA法检测的阳性率为25.76%(127/493),而TPPA法检测的阳性率为20.69%(102/493)。若以TPPA法作为金标准,ELISA法测定患者梅毒螺旋抗体的特异性是98.71%,敏感性是94.25%。结论:ELISA法的敏感性和特异性都优于TPPA法,此外ELISA还具有重复性优良、容易分析、结果比较客观等优点,值得临床推广使用。     

胶体金法检测梅毒抗体价值及弱阳性影响因素

目的:探究胶体金法检测在梅毒抗体检测中的应用以及弱阳性影响因素。方法:随机选取贵阳中医学院第二附属医院2015年5月至2016年4月收治的均经甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)检测确诊的89例梅毒患者,首先,准备TP–EHSA抗体诊断试剂盒(梅毒酶联免疫吸咐试验)、梅毒螺旋体明胶凝集试验诊断试剂盒以及胶体金法检测试剂盒;其次,组织受检者采集血样并处理;最后,根据试剂盒说明书进行梅毒检测,分析p H值、溶血、脂血对检测结果弱阳性的影响。结果:在本次检测过程中,胶体金法检测阳性56例(62.9%),弱阳性24例(27.0%),胶体金法诊断正确率为89.9%,阴性9例,漏诊率为10.1%。低浓度梅毒抗体标本溶血、脂血后容易出现弱阳性;p H为6.0~8.0时,胶体金法检测结果较准确。     

梅毒检测方法的临床诊断意义

目的：分析两种方法对梅毒病人诊断的敏感性和准确性。方法：应用螺旋体明胶颗粒凝集实验（1PPA）和环状卡片反应素实验（RPR）两种方法对我院皮肤病性病门诊65例梅毒病人进行检测分析。结果：TPPA法的阳性率为90.77%、RPR法的阳性率为56.92%。结论：TPPA法是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法,在梅毒感染初期,患者未产生抗体时RPR法检出率较高,因此两种方法同时使用可提高诊断率。