学龄前儿童中文版SNAP-Ⅳ评定量表父母版的信效度检验

目的 评价中文版SNAP-Ⅳ评定量表-父母版在学龄前儿童中的适用性。方法 选择门诊诊断为注意缺陷多动障碍(ADHD)的儿童200名以及附近幼儿园的81名正常儿童为研究对象,年龄范围4岁～5岁11个月。请其家长填写SNAP-Ⅳ父母版后,问卷进行内部一致性和验证性因素分析,其中75名家长填写Conners问卷,265名家长填写CBCL量表以检查效标效度。32名家长间隔2周之后再次填写SNAP-Ⅳ以检查重测信度。结果 SNAP-Ⅳ重测信度为0.68~0.84(P<0.001),内部一致性系数为0.84~0.93;SNAP-Ⅳ与Conners问卷及CBCL量表因子相关系数为r=0.38~0.79(P<0.01);验证性因素分析显示,SNAP-Ⅳ 3因子模型结构拟合良好;实证效度在SNAP-Ⅳ各因子评分上,ADHD组显著高于年龄、性别相匹配的正常组(t=-4.22~-9.67,P<0.001)。结论 中文版SNAP-Ⅳ评定量表父母版在学前儿童中具有良好的信度和效度,适用于我国文化背景。     

婴儿儿科症状检查表的信度和效度初步探讨

目的 引进婴儿儿科症状检查表(BPSC),分析中文版的信度和效度。方法 选取上海市代表性市区0~17个月30 d婴幼儿,回收有效量表302份。间隔2~4周的重测样本有30人。统计分析采用探索性因素分析等方法。结果 保留量表中的原有12个项目,确定了三个因子:生活规律、不灵活、烦躁,累计贡献率为55.80%。项目的因子载荷在0.49~0.78之间。量表的Cronbach's α系数为0.75,重测信度为0.77(P<0.01)。BPSC总分与婴幼儿社会性和情绪评估简表(BITSEA)的行为问题分量表得分呈正相关(r=0.41,P=0.001)。结论 BPSC中文版具有良好的信度和效度,可用于0~17个月30 d婴幼儿社会情绪的评价。     

中文版父母行为问卷在儿童早期父母中应用的信效度检验

目的 检验中文版父母行为问卷(Parent Behavior Inventory,PBI)在我国儿童早期的父母中应用的效度和信度。方法 采用经过翻译的中文版PBI和家庭环境量表中文版对上海市148名学龄前儿童父母进行评估,对测定结果进行效度和信度分析。结果 量表各条目得分与其所属分量表得分均存在显著相关性(P<0.01);父母行为问卷的支持/参与维度与家庭环境量表的亲密度、情感表达、知识性、娱乐性、组织性和控制性存在显著正相关,敌意/强制维度与家庭环境量表的矛盾性存在显著正相关;结构效度方面,因子分析得到特征值>1的2个公因子,方差累计贡献率为55.698%。父母行为问卷及其支持/参与、敌意/强制维度的Cronbach's α系数分别为0.672、0.807和0.652,支持/参与和敌意/强制维度的重测信度分别为0.964(P<0.01)和0.986(P<0.01)。 结论 中文版父母行为问卷在上海市学龄前儿童父母中的初步应用具有比较适当的效度和信度,个别条目需要根据社会文化特点进行修订,以便用于父母教养方式和儿童心理行为等方面的研究。     

欲望指数量表中文版在初中生中的验证

目的 检验中文版欲望指数量表(AI)的信度和效度水平,为初中生主观幸福感的研究提供测量工具.方法 对湖南省3所中学647名初中生实施欲望指数量表测试,对其信、效度进行分析.结果 中文版AI由7个维度组成,各维度的条目负荷在0.518～0.743之间,累积解释总方差的59.088%.CFA对此进行了验证,其中X<'2>/df=4.45,GFI=0.93,IFI=0.93,CFI=0.94,RMSEA=0.075,各项拟合指数均符合测量学要求.各维度的内部一致性系数在0.71～0.86之间,重测信度在0.56～0.84之间.结论 中文版AI具有良好的信度和效度,但需要对个别条目做具体修订.     

Steinberg父母教养方式问卷中文修订及信、效度评价

目的对Steinberg父母教养方式问卷进行中文版修订和信度及效度检验,为该量表在中国的推广使用提供科学依据。方法使用翻译成中文的Steinberg父母教养方式问卷对河北省保定市的356名中小学生进行初测,并根据项目分析和探索性因素分析的结果甄选项目;修订量表后对7省18个城镇的7 460名中小学生正式施测,评价该量表的信度和效度。结果通过探索性因素分析,确定中文修订的Steinberg父母教养方式问卷由参与、心理自主、严格/监督3个因子共21个条目组成,累积方差解释率为37.9%;验证性因素分析结果表明,3个因子结构对数据的拟合较好(RMSEA=0.051,CFI=0.923,NNFI=0.913);参与、心理自主和严格/监督3个分量表的内部一致性系数分别0.71、0.69和0.71,分半信度系数分别为0.70、0.66和0.65;各因子与总量表的相关系数分别为0.76、0.59和0.54,均>0.50,且差异均有统计学意义(P<0.01),表明量表具有较好的信度和效度。结论修订后的中文版Stein-berg父母教养方式问卷具有较好的信度和效度,可应用于中国父母教养方式的研究与实践。     

中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命质量评价中的信度和效度

目的 评价中文版SF-36量表在老年人群健康生命质量评价中的信度和效度.方法 2007年10-12月统一受训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省城乡4241名60周岁以上的老年人面对面询问式调查,采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计学方法 评价量表的信度和效度.结果 中文版SF-36量表具有较好的分半信度(r=0.91,P<0.001),内部一致性信度α系数除生命活力(α=0.65)、社交功能(α=0.65)、心理健康(α=0.40)维度外,其余维度的α系数均>0.8.每个条目跟相关维度的相关系数均>0.4(条目9-2除外),且高于该条目与其他维度的相关系数(条目9-8除外),说明中文版SF-36量表有良好的集合效度和区分效度.35个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设基本一致,累计贡献达67.04%.除心理健康维度外,各维度具有良好的判别效度.结论 中文版SF-36量表有较好的信度和效度,适用于老年人群健康生命质量评价,但量表心理健康维度的信度与效度较低,且其中的9-2、9-8以及躯体功能维度中的3-1条目不适合于中国老年人群.     

多维校园霸凌受害量表中文版修订

  目的  修订多维霸凌受害量表(MBVS)中文版,并检验其在中国青少年群体中的信度、效度和跨性别测量等值性。  方法  采用方便整群抽样法于2021年4—5月选取贵州省2 279名中小学生;4~6周后选取1 512人重测,获得有效人数1 500名。以奥尔维斯霸凌量表受害者分量表(OBVQ-V)和流调中心抑郁量表(CES-D)为效标工具,检验其效标关联效度。  结果  探索性因子分析提取出4个因子,累计方差解释率58.34%。验证性因子分析支持4因子模型假设(χ2/df=8.64,CFI=0.93,TLI=0.92,RMSEA=0.06),4个维度分别为直接霸凌、间接霸凌、评价霸凌和关系霸凌。MBVS与OBVQ-V、CES-D的相关系数分别为0.59,0.32。量表的内部一致性信度系数为0.92,重测信度0.72;量表的跨性别等值假设成立。  结论  MBVS中文版具有良好的信度、效度和跨性别等值性,可作为中国青少年群体霸凌受害状况的测量工具。     

中文版问题性网络色情使用量表在大学生中信度及效度评价

目的评价中文版问题性网络色情使用量表(PPUS)的信度和效度,为该量表在中国大学生中的推广提供科学依据。方法由8名心理学研究人员和1名英语专业人员对PPUS原量表进行翻译和回译,并根据中国语言习惯对个别词句进行微调形成中文版PPUS量表;于2016年11月采取随机抽样方法抽取福建、山东、辽宁、广东、陕西5个省的7所高校1 026名大学生进行中文版PPUS量表、性态度量表(ATSS)、自测健康评定量表(SRHMS)和网络色情行为问卷(OSA)调查;采用内部一致性系数、重测信度、结构效度和效标效度进行中文版PPUS量表信度及效度的评价。结果项目分析结果显示,中文版PPUS量表的12个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.83～0.93(均P0.001),量表具有较好的项目区分度。探索性因素分析结果显示,中文版PPUS量表4个公因子的累计方差贡献率为81.85%,除条目6外的其他各条目所属因子结构与原量表基本一致。验证性因子分析结果显示,量表原结构和探索性因素分析结构的非标准拟合指数(TLI)、比较拟合指数(CFI)、近似平方根误差(RMSEA)分别为0.959和0.957、0.967和0.966、0.046和0.046,量表原结构拟合最好,按原结构进行信度和效度检验。中文版PPUS量表总体Cronbach's a系数为0.95,重测信度为0.89;痛苦和功能问题、过度使用、控制困难、为逃避负性情绪而使用4个维度Cronbach's a系数分别为0.81、0.88、0.91、0.88,重测信度分别为0.61、0.70、0.66、0.62,量表具有较好的信度。大学生中文版PPUS、ATSS、心理健康、社会健康、OSA量表总分分别为(9.46±9.38)、(38.00±5.97)、(99.99±15.62)、(92.08±17.91)、(22.14±12.54)分;中文版PPUS量表总分与ATSS和OSA量表总分均呈正相关(P=0.13、0.57,均P0.001),与SRHMS量表中心理健康、社会健康均呈负相关(r=-0.15、-0.11,均P0.001),量表具有较好的效标效度。男生中文版PPUS量表痛苦和功能问题、过度使用、控制困难、为逃避负性情绪而使用4个维度得分和总分分别为(2.73±2.74)、(3.17±2.82)、(2.66±2.93)、(2.56±2.77)和(11.13±9.98)分,均高于女生的(1.99±2.30)、(2.07±2.23)、(1.62±2.28)、(1.48±2.02)和(7.17±7.91)分(均P0.001);多群组等值检验结果显示中文版PPUS量表在男女生中具有相同的意义和潜在结构。结论中文版PPUS量表具有较好的信度和效度,适合在中国文化背景下的大学生群体中应用。     

中国军人自杀意念量表初步修订及信、效度评价

目的对已有的军人自杀意念量表进行初步修订,并评价其信度和效度,为中国军人自杀意念的测量和评价提供参考依据。方法本研究通过专家访谈,并结合条目区分度分析和探索性因子分析对军人自杀意念量表的内容进行修订,并采用项目分析和信、效度检验方法对2017年11月—2018年1月抽取的974名军人的自杀意念进行分析,验证该量表理论结构的合理性。结果通过条目分析和探索性因子分析进行量表修订后,最终形成包含抑郁(6个条目)、悲观(5个条目)、绝望(7个条目)共3个维度18个条目的军人自杀意念量表,量表3个公因子的累计方差贡献率为50.589%,旋转后全部因子负荷和共同度均0.45;项目分析结果显示,各项目得分与其所属维度得分的相关系数为0.44～0.74(均P0.01),表明量表具有较好的区分度;量表的总体Cronbach'sα系数为0.89,分半信度为0.78,抑郁、悲观、绝望3个维度的Cronbach'sα系数分别为0.82、0.79、0.78,量表具有较好的信度。验证性因素分析结果显示,χ~2/df=2.8573.000,GFI=0.9600.09,AGF=0.9450.09,NFI=0.9430.09,CFI=0.9620.09,TLI=0.9530.09,RMSEA=0.0440.08,RMR=0.0230.05,表明模型拟合良好;抑郁、悲观、绝望3个维度得分与量表总分均呈正相关(r=0.801～0.897,均P0.01),量表具有较好的结构效度。结论初步修订的军人自杀意念量表的信度和效度指标均符合心理测量学的要求,可用于中国军人自杀意念的测量和评价。     

死亡态度描绘量表应用于中国大学生的信效度分析

  目的   评价死亡态度描绘量表(修订)(death attitude profile-revised, DAP-R)中文版应用于中国大学生群体的死亡态度测量的信度和效度。   方法   利用中文版DAP-R量表对合肥7所高校561名在校大学生进行调查。采用Cronbach'sα系数和Spearman-Brown折半系数评价量表信度, 通过计算各条目与所在维度、维度与量表总分的Pearson相关系数评价内容效度, 运用Kaiser正常化最优斜交主成分因子分析评价结构效度。   结果   中文版DAP-R量表Cronbach'sα系数为0.868, Spearman-Brown折半系数为0.835。各条目与所在维度Pearson相关系数为0.554~0.828(均有P < 0.001);除自然接受, 余下4个维度与总分的Pearson相关系数为0.630~0.792(均有P < 0.001)。因子分析提取5个因子, 且所有条目归类的因子与DAP-R量表原所属维度一致, 累计方差贡献率达55.906%。   结论   DAP-R中文版量表应用于中国大学生具有较好的信、效度。     

中文版老年人抑郁量表(DIA-S)的信效度研究

目的 翻译老年人抑郁量表(the Depression In old Age scale,DIA-S),并评价其信效度。方法 采用Brislin法对量表进行汉化,应用便利抽样法,对辽宁省锦州市社区老年人进行调查,运用SPSS22.0和Amos17.0软件对数据进行分析。结果 中文版DIA-S量表的总Cronbach′s α系数为0.829,分半信度为0.831,重测信度为0.907;量表水平的内容效度指数(S-CVI/UA)为0.900,条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.833～1.000,平均量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.983;各条目与总分的Pearson相关系数为0.475～0.789,差异有统计学意义(P＜0.05)。探索性因子分析(EFA)得到1个公因子,累积方差贡献率为62.16%,各条目共同度为0.378～0.731。验证性因子分析(CFA)得到拟合良好的结构方程模型,模型适配度(拟合度)指标中,x2/df=2.679,GFI=0.948,AGFI=0.911,PGFI=0.552,IFI=0.944,TLI=0.919,CFI=0.943,RMSEA=0.073,RMR=0.010,标准化回归系数取值范围为0.35～0.77。结论 中文版老年人抑郁量表(DIA-S)信效度良好,可用于评估社区老年人抑郁情况。     

DTSQs量表在2型糖尿病患者中应用的信度、效度和反应度初步评价

目的 初步评价糖尿病治疗满意度问卷当前版(DTSQs)最表在中国2型糖尿病患者中应用的信度、效度和反应度.方法 以上海市3家医院和广州市4家医院门诊2型糖尿病病例为研究对象,采用中文版DTSQs问卷调查结合实验室检测的方法 收集资料,应用信度分析、因子分析结合结构方程模型、多元协方差分析分别评价DTSQs的信度、效度和反应度.结果 满意度维度分半信度系数为0.807,Cronbach α系数为0.717;探索性因子分析结果 显示,3个公因子累计方差贡献率为67.656%;拟合度检验结果 显示,相对χ2=4.95,DK=0.18;不同性别、不同血糖控制水平组患者DTSQs量表3个维度得分向量不同.研究数据支持DTSOs量表的理论假设,中文版DTSQs量表具有较高的信度和结构效度.结论 初步认为DTSQs量表中文版可以在中国2型糖尿病患者中应用.     

护士职业应对自我效能量表的汉化及信效度研究

目的 对英文版护士职业应对自我效能量表（occupational coping self-efficacy scale for nurses,OCSE-N）进行汉化,并检验中文版护士职业应对自我效能量表在中国护士群体中的信效度。方法 运用便利抽样方法抽取深圳市5所公立医院共1172名护理人员进行调查,运用SPSS 23.0软件和AMOS 23.0软件对数据进行信效度检测。结果 中文版护士职业应对自我效能量表的Cronbacha α为0.882,重测信度为0.991（95%CI:0.985～0.993,P＜0.01）。各条目-总分相关系数为0.482～0.683（P＜0.01）。内容效度指数（scale-level content validity index, S-CVI）:全体一致S-CVI为0.889,平均S-CVI为0.981,经探索性因子分析后,量表提取2个公因子,其累计方差贡献率为67.508%,各条目共同度为0.524～0.860;经验证性因子分析各拟合指标:卡方/自由度（〖XC小五号.EPS;P〗/df）为1.452,GFI为0.987,AGFI为0.977,RMR为0.035,NFI为0.977,IFI为0.969,均达到推荐标准。结论 中文版护士职业应对自我效能量表信效度良好,可以用来评价我国护理人员职业应对自我效能的测评工具。     

中文版儿童青少年共情问卷的信效度研究

目的 汉化儿童青少年共情问卷 (the Empathy Questionnaire for Children and Adolescents,EmQue - CA),探究其信效度。方法 经Brislin翻译法将原版问卷译成中文,采取多阶段分层整群随机抽样法在辽宁省沈阳市、大连市、锦州市和铁岭市分别抽取1所小学与1所中学,共2 160名学生参与调查,使用SPSS 20.0与AMOS 22.0软件处理数据。结果 中文版EmQue - CA总量表及其3个分量表的Cronbach’s α系数为0.921、0.881、0.795、0.852,重测信度为0.918。探索性因子分析(EFA)得到3个公因子,累计方差贡献率为66.342％;验证性因子分析(CFA)结果显示,汉化版EmQue - CA与原始问卷的3因素模型一致（χ2/df = 2.642、RMR = 0.010、RMSEA = 0.041、GFI = 0.972、AGFI = 0.960、TLI = 0.978、IFI = 0.982、CFI = 0.982、PGFI = 0.685）。结论 中文版EmQue - CA具有良好的信效度,可用作测评本国儿童青少年共情能力。     

Confirmatory and exploratory factor analysis of the caregiver quality of life index-cancer with Turkish samples

Purpose  The purpose of this study was to test the reliability and validity of the Turkish version of the CQOLC in Turkey. Methods  The 35-item English version of the CQOLC was translated into Turkish following the standard translation methodology. The questionnaire was administered to 237 caregivers of patients with cancer. Confirmatory and exploratory factor analyses (CFA and EFA) were carried out using principal component analysis with varimax rotation and Kaiser Normalization to test its construct validity. We used Cronbach’s alpha to examine the CQOLC’s reliability (internal consistency). Results  The CFA did not confirm the original factor model. The EFA yielded a 25-item measure with a four-factor solution with different labels for three of the four original scales (shown in parentheses): Psychological Distress (Burden), Disruption in Daily Life (Disruptiveness), Caregiving Responsibility (Positive Adaptation), and Financial Concerns (Financial Concerns). Cronbach’s alpha for the total scale was 0.88 and subscale alpha coefficients ranged from 0.73 to 0.83. Conclusions  The results indicate some differences in the factor structures of the CQOLC scale between Turkish and American samples but provided preliminary support for the Turkish version of the CQOLC as a reliable and valid measure of the quality of life of Turkish cancer caregivers.     

Validity and reliability of the Chinese version of the Short Form of Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire (Q-LES-Q-SF)

Purpose

The Short Form version of the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire (Q-LES-Q-SF) was designed to measure patients’ subjective experience of enjoyment and satisfaction. However, it had not yet been validated for Chinese societies. This paper reports on the validation of the Chinese version of the Q-LES-Q-SF among primary care patients in Taiwan.

Methods

The study included adult patients in primary care clinics. The participants completed the Q-LES-Q-SF, the Patient Health Questionnaire, and the Short Form Health Survey. After that, the trained researchers interviewed the patients using the mood module of the Schedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry and the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression. A subsample of participants was reassessed with Q-LES-Q-SF within a 2-week interval.

Results

A total of 1,482 patients completed the Q-LES-Q-SF. The content validity was good, with no significant floor/ceiling effect. The internal consistency of the Q-LES-Q-SF proved to be substantial as well as the test–retest reliability. The factor structure was examined by exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA). The EFA yielded a 2-factor structure, which was confirmed by a CFA with acceptable fit indices. Known-group validity of the Q-LES-Q-SF was satisfactory in distinguishing patients with and without depression, according to hierarchical regression analyses. Evidence of concurrent validity was provided for the Q-LES-Q-SF, and its two subscales identified significant correlations with other measures.

Conclusion

The Chinese Q-LES-Q-SF was shown to have adequate validity and reliability. It may be a useful tool to measure patients’ quality of life in Chinese societies.     

医患沟通质量量表设计及评价

目的：设计适合我国医院使用的医患沟通质量评价指标和评价工具。方法研究采用问卷调查的方法,通过对问卷的定量数据分析来检验量表的信度和效度。结果研究设计了有3个维度22个项目构成的《医患沟通质量评价量表》初稿,以随机抽样的方法选择了5家综合性医院,发放问卷1800份,回收有效问卷1400份,量表部分完整问卷559份,对559份问卷进行了探索性因子分析和验证性因子分析,探索性因子分析并没有验证设想的3个维度,而是将22个项目降维为5个维度：诊断信息、治疗信息、费用沟通、移情性和沟通结果。验证性因子分析 RMSEA、GFI、PGFI、IFI和 CFI 指标分别是0.066、0.895、0.704、0.916、0.915,显示5维度模型有较好的适配度。该量表 Cronbach α信度为0.924,5个维度的 Cronbach α信度和组合信度均在0.7以上,AVE 均接近或者超过0.5,维度间相关系数的平方值均接近或者小于相关维度的 AVE。结论实证分析结果显示量表具有较好的内部一致性、收敛效度和区别效度,模型适配较好。     

Reliability and validity of the Chinese version of the New Brief Job Stress Questionnaire (New BJSQ) among workers in China

This study aimed to develop the Chinese version of the New Brief Job Stress Questionnaire (New BJSQ) and investigate its reliability and validity. The survey was administered at two time-points separated by a two-week interval among Chinese workers. The Chinese version of the New BJSQ was developed according to the international guidelines. Cronbach’s alpha, intra-class correlation coefficients (ICCs), and Pearson correlation coefficient were calculated to assess the reliability. A variance explained by the first factor was calculated to examine factor-based validity, and confirmatory factor analysis was performed (CFA) to determine the construct validity. Baseline and follow-up analyses included 516 and 52 workers, respectively. In most scales, sufficient internal consistency and test-retest reliability were observed, and principal component analyses demonstrated that the first factor explained more than 50% proportion of the variance. CFA showed that the four-factor model (Job demands, Task-level job resources, Workgroup-level job resources, and Organizational-level job resources) demonstrated a moderate fit, similar to the original version. The Chinese version of New BJSQ showed good reliability and moderate validity. Future studies should explore content and construct validities and the factor structure of the Chinese version of the New BJSQ in more detail.     

中国医患关系量表的开发与有效性验证

目的编制开发符合中国情境的医患关系量表。 方法通过文献回顾和专家访谈编制了预测量表,对162名医生进行测试,对来自全国1 971名医生进行验证调查和实证检验,采用探索性因子分析、验证性因子分析等统计方法检验了量表的信效度。结果中国医患关系量表包含“医患信任”和“以患者为中心的诊疗”两个因子,共10个条目。结论中国医患关系量表具有较好的信度和效度,为我国进一步研究医方视角医患关系提供了有效的测评工具。