中国青少年完美主义量表在827名大学生中的应用

目的测定中国青少年完美主义量表在大学生中的实用性。方法对827名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度(分量表),分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。6个维度可解释总方差的53.37%,各维度的项目载荷在0.43～0.86之间。分量表的分半信度为0.72～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.76～0.90(P<0.01),与SCL-90的相关为0.41～0.60。验证性因素分析指标χ2、RM-SEA、NFI、CFI、GFI分别为4782.631、0.067、0.804、0.863、0.870。结论中国青少年完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

三维完美主义量表的编制和信效度检验

目的 根据Hewitt的理论编制三维完美主义量表,检验其信度、效度.方法 174名大学生回答新编项目,采用探索性因素分析、验证性因素分析确定量表结构与项目保留,选用内部一致性系数检验量表的信度.结果 因素分析表明因素结构与量表编制的理论构想一致,最后确定量表为3个维度、25项,各维度及总量表的α值在0.67～0.83之间.结论 三维完美主义量表具有很好的项目区分度、信度、效度.     

Hewitt多维完美主义量表在529名大学生中的试用与修订

目的测试Hwitt多维完美主义量表在中国大学生中的信度和效度,并对其进行修订。方法对650名大学生进行了测试,采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验,计算量表的内部一致性信度、重测信度等。结果量表最后保留17个项目．可解释总方差的46.70％,各维度的项目栽荷在0.41～0,78之间。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1045．259、0,066、0．900、0.896、0．920。总量表与分量表的α系数和重测信度都在0.68以上。结论修订后的HMPS具有较理想的信效度,较适合中国大学生使用。     

中国大学生多维完美主义量表在728名大学生中的试用

目的测定中国大学生多维完美主义量袁在非原始样本中的实用性。方法对800名大学生被试的测试结果进行探索性和验证性因素分析等统计处理。结果量表项目聚合为6个维度（分量表）,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、务理性、自省和重要他人要求。6个维度可解释总方差的54．09％,各维度的项目载荷在0．42～0．80之间,分量表的分半信度为0．73～0．86．同质性信度为0．70～0．89,重测信度为0．73～0．88（P〈0．01）,与SCL～90的相关为0．42～0．57。验证性因素分析指标χ^2、RMSEA、NFI、CFI、GFI分别为1123．876、0．079、0．835、0．885、0．832。结论中国大学生多维完美主义量表在大学生群体中具有较理想的信效度,适合其使用。     

和谐完美主义量表的初步编制

目的编制一份测量和谐完美主义者合理认知与行为的量表。方法在理论分析与访谈的基础上，结合中国青少年、大学生完美主义量表的项目进行数据搜集和管理，运用内容分析、残差规整以及因素分析最终确定和谐完美主义的项目与维度，并进行了信度、效度检验。结果和谐完美主义心理由合理信念、自我提升、完美动机、自省、悦纳他人5个维度构成，各维度的内部一致性系数为0.75～0.88，重测信度为0.71～0.86，累积方差贡献率为61.57%。结论和谐完美主义量表具有较理想的信效度，较适合本土学生应用。     

大学生完美主义问卷的修订

目的:结合Hewitt和Flett的完美主义心理问卷和临床经验,对Frost完美主义问卷(FMPS)进行修订。方法:由350名大学生被试对项目增订后的问卷进行填写,采用探索性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含50个项目,四个维度(分量表),分别是担心出错、个人标准、条理性和父母要求。因素分析表明,四个维度解释总方差的42.31%,各维度的项目载荷在0.37～0.79之间。分量表分半信度为0.73～0.88,同质性信度为0.80～0.91,重测信度为0.68～0.80(P<0.01)。与FMPS相比,修订问卷增加了15个项目,合并了FMPS的两个维度,使得问卷结果统计和对结果的解释更为简洁。结论:修订后的大学生完美主义问卷具有令人满意的信效度,适合在大学生人群中使用。     

中国青少年完美主义问卷的编制

目的:编制适合中国文化背景的青少年完美主义问卷。方法:通过开放式问卷所作的回答进行分析整理,制定出包含78道题目的原始问卷,然后采用探索性和验证性因素分析对问卷的因素进行检验。结果:问卷包含38个项目,六个维度﹙分量表﹚,分别是完美期待、个人高标准、担心错误、条理性、自省和父母要求。因素分析结果表明,六个维度可解释总方差的55.35﹪,各维度的项目载荷在0.52～0.82之间。分量表的分半信度为0.78～0.87,同质性信度为0.82～0.92,重测信度为0.80～0.91﹙P<0.01﹚。结论:编制的本土化的青少年完美主义问卷具有理想的信效度,适合本国青少年使用。     

大学生网络利他行为量表的编制

目的:编制大学生网络利他行为量表。方法:通过开放式问卷调查,形成57个项目的量表初稿,然后采用探索性和验证性因素分析对量表结构进行检验。结果:量表包含30个项目,分为4个因子,解释了总变异的54.647%;总量表的α系数、分半信度和重测信度分别为0.937、0.891和0.859,各维度的α系数在0.800～0.878之间,分半信度在0.781～0.858之间,重测信度在0.711～0.813之间;验证性因素分析显示各拟合指数达到要求。结论:大学生网络利他行为量表具有较好的信度和效度,可以作为进一步研究的工具。     

大学生特殊完美主义量表的编制

目的:编制大学生特殊完美主义量表。方法:用探索性因素分析发展量表的初步理论结构,再用验证性因素分析证明理论结构的合理性和正确性,以此为基础编制了大学生特殊完美主义量表,并对正式问卷测量结果进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果:探索性因素分析确定量表含5个因素,解释了总变异的57.54%;#系数、分半信度、重测信度分别为0.648～0.781,0.664～0.790,0.720～0.779;验证性因素分析显示拟合指数χ2/df,GFI,AGFI,NFI,NNFI,RMSEA,CFI,IFI分别为2.32,0.91,0.88,0.84,0.88,0.06,0.90,0.90。结论:该量表的信效度都达到了测量学的要求。     

中国大学生生涯阻碍因素量表的编制

目的:编制适用于中国大学生的生涯阻碍因素量表.方法:参考台湾及国外学者的研究,并对大学生进行深入访谈,形成大学生生涯阻碍因素量表的初始条目.以湖北和四川两省的830名大学生为被试进行施测,通过项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和相关分析等,形成最终问卷.结果:中国大学生生涯发展阻碍因素量表由52个题目,8个维度构成.验证性因素分析结果表明,所提取的8个因素模型拟合较好,量表各维度的信度系数在0.72～0.87之间,各维度之间相关系数为0.31～0.60.量表总分不存在显著的性别差异,但是在性别偏见、家庭责任和他人支持三个维度上存在显著差异.结论:中国大学生生涯发展阻碍因素量表具有比较好的信度和效度.     

大学生群体的完美主义聚类研究

目的:对大学生进行完美主义聚类分析.方法:175名大学生回答Frost多维完美主义量表、三维完美主义量表、流调中心用抑郁量表、自尊量表、积极情感、消极情感量表.结果:二步聚类分析结果表明存在适应性(适应性维度得分较高、非适应性维度得分较低)、非适应性(适应性、非适应性维度得分较高)、非完美主义者(适应性、非适应性维度得分较低)三类群体;与非适应性完美主义者相比,适应性、非完美主义者积极心理适应水平较高,消极心理适应水平较低,适应性完美主义者积极情感水平高于非完美主义者.结论:存在适应性、非适应性、非完美主义者三类群体,适应性完美主义者最健康,非适应性完美主义者心理健康程度最低.     

大学生完美主义与人际信任的关系

目的探讨大学生完美主义与人际信任的关系。方法采用大学生完美主义问卷、人际信任量表对293名本科生进行测量。结果大学生完美主义高分组在人际信任总分上显著低于完美主义低分组(t=-3.053,P0.01)。大学生完美主义总分与人际信任总分间呈显著负相关(r=-0.183,P0.01);完美主义担心出错(r=-0.257,P0.001)、父母要求(r=-0.215,P0.001)与人际信任总分之间呈显著负相关;完美主义中的担心出错和条理性2个维度对人际信任总分具有显著的预测作用。结论大学生完美主义与人际信任有关,对人际信任有一定程度的影响。     

高中生的完美主义与心理健康

目的:探讨高中生的完美主义与心理健康的关系。方法:用Frost多维完美主义量表(FMPS)和症状自评量表(SCL-90)对609名高中生进行测量。结果:高中生具有中度完美主义倾向,其完美土义与SCL-90总分存在负相关(r=-0.36,P<0.01),与大多数因子存在负相关。结论:高中生的完美主义对心理健康存在一定程度的影响。     

大学生成就目标定向、完美主义与学业自我妨碍的关系研究

目的探讨大学生成就目标定向、完美主义与学业自我妨碍的关系。方法使用成就目标定向问卷、中文Frost多维度完美主义问卷和自我妨碍问卷对537名大学生进行测查。结果成绩接近目标和成绩回避目标对学生的学业自我妨碍有显著的正向预测作用，成绩回避目标比成绩接近目标对学业自我妨碍有更强的预测作用；掌握目标对学生的学业自我妨碍有显著的负向预测作用，学生的完美主义对学业自我妨碍有显著的正向预测作用。结论大学生成就目标定向、完美主义对学业自我妨碍有一定的影响。     

高中生的完美主义、惧怕否定与人格障碍倾向的相关研究

目的 探讨中国高中生的完美主义、惧怕否定与人格障碍倾向之间的关系.方法 以117名一至三年级高中生为样本(男生60人,女生57人),采用Frost多维完美主义心理量表、中国人人格障碍诊断量表及惧怕否定量表和对权威的畏惧感量表进行实测.结果 完美主义、惧怕否定以及对权威的畏惧感都与人格障碍倾向显著相关,且完美主义与人格障碍倾向总分的相关高于惧怕否定或对权威的畏惧感与人格障碍倾向总分的关系.完美主义中的"条理性"维度与人格障碍倾向基本上不相关.结论 人格障碍倾向与完美主义、惧怕否定、对权威的畏惧感有关;但完美主义比惧怕否定或对权威的畏惧感能更有效地预测中学生的人格障碍倾向.     

高中生的完美主义与知觉到的父母完美主义的相关分析

目的：了解高中生的完美主义与知觉到的父母完美主义的相关。方法：用Frost多维完美主义量表测量736名高中学生。结果：高中生的完美主义与知觉到的父母完美主义呈显著正相关，且知觉到的父亲完美主义与母亲完美主义呈显著正相关。结论：在知觉层面上，子女的完美主义受父母完美主义的影响，父亲和母亲的完美主义有许多相似之处。     

完美主义消极因子与考试焦虑:无法忍受不确定性的中介效应

目的:探讨完美主义、无法忍受不确定性和考试焦虑的关系。方法:对416名大学生施测大学生一般完美主义量表、无法忍受不确定性量表和考试焦虑量表,并使用SPSS 21.0和Amos 17.0软件对调查数据进行统计分析。结果:女生考试焦虑高于男生考试焦虑(t=2.33,P=0.02)。完美主义消极因子(在乎缺点)和无法忍受不确定性与考试焦虑相关显著(r=0.325,0.484;P0.01),路径分析发现,无法忍受不确定性在完美主义消极因子和考试焦虑之间起着部分中介作用。结论:完美主义消极因子和考试焦虑密切相关,无法忍受不确定性在两者间起着中介作用。     

高校研究生完美主义与应对方式:自我效能的中介作用

目的:在高校样本中,探讨自我效能在完美主义与应对方式之间的中介作用.方法:采用应对量表(COPE)、Frost完美主义量表(FMPS)、一般自我效能量表对396名高校研究生进行测量,对数据进行了相关分析及回归统计.结果:①相关分析表明,适应性完美主义与自我效能呈正相关,非适应性完美主义中的行为迟疑维度与自我效能呈负相关,相关程度均在P<0.01水平达到显著;②回归分析显示完美主义和自我效能对应对方式有预测作用.在控制了完美主义及其子维度后,自我效能仍有显著的预测作用.结论:自我效能在完美主义及应对方式之间起着重要的中介作用,适应性的完美主义者自我效能感更高,更倾向于使用问题集中性应对方式.     

大学生完美主义与自尊的相关研究

目的探究大学生完美主义与自尊的关系,为大学生的心理健康研究提供理论依据。方法采用Frost多维完美主义问卷(FMPS)中文版和自尊量表(SES)对河北省唐山市某高校141名大学生进行问卷调查,使用SPSS对数据进行统计分析。结果①大学生自尊在年级上存在显著差异(F=4.358,P<0.05);②大学生自尊与完美主义担心错误因子(r=0.393,P<0.05)、父母期望因子(r=0.173,P<0.05)存在显著正相关;与对行为的疑虑因子(r=0.342,P<0.01)、完美主义总分(r=0.223,P<0.01)存在显著正相关;与条理性存在显著负相关(r=-0.222,P<0.01)。结论大学生的自尊水平越高,完美主义的倾向性越强。