急性白血病免疫表型与预后的关系

目的探讨急性白血病（AL）免疫表型与预后的关系。方法采用流式细胞技术（FCM）对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响。结果（1）82％的急性髓性白血病（AML）患者表达CD15、CD33、CD44、CD117,88％的急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML（Ly＋AML）占13％,伴髓系抗原表达的ALL（My＋ALL）占11％。（2）按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好。裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差。杂合表达的病例中,CD7^＋的AML患者的完全缓解率（CR）明显低于系列专一表达者,预后极差。结论AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型。杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好。     

急性髓系白血病169例免疫表型特点及临床意义

目的探讨免疫分型在急性髓系白血病（AML）诊断、治疗、预后中的意义。方法回顾性分析169例已确诊的AML患者的细胞形态学与免疫表型结果。免疫表型分析采用CD45、侧向角光散射双参数散点图设门,四色流式细胞术,对169例AML患者用20种荧光标记单克隆抗体（McAb）测定白血病细胞的抗原表达。结果①形态学分型与最终诊断符合率为89．3％,免疫分型与最终诊断符合率为88．8％,二者联合应用分析与最终诊断符合率为97．1％。（2）CDⅡ7、CD13、CD33在AML各型中高表达;CD14、CD64、CD4在M4、M5中高表达;CD34及HLA—DR在M3中低表达;淋系抗原在AML患者中也有阳性表达,其中CD7表达率最高,占20．2％;CD7（＋）与CD7（-）的完全缓解率（CR）比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AML患者白血病细胞抗原表达复杂,应多个抗原综合分析;细胞形态学分型与流式细胞术免疫分型的联合应用检测可提高临床诊断与分型的准确性。淋系抗原在急性髓系白血病患者中也有阳性表达,其中CD7表达率最高,伴有CD7^＋的AML患者CR率低于CD7^-的AML患者。     

CD_7~+的急性髓细胞性白血病的临床意义

目的 :观察和探讨 CD7+ 的急性髓细胞性白血病 (AML )表达特征及它们对 AML患者预后的影响。方法 :采用间接免疫荧光法和流式细胞仪对 2 75例初诊的 AML患者进行了免疫表型检测 ,并对淋系分化抗原阳性表达率加髓系分化抗原阳性表达率大于 10 0 %患者的白血病细胞用流式细胞仪做双标记分析。结果 :2 75例 AML患者中 ,3 6例表达淋系分化抗原 CD7(占 13 .1% ) ;诱导化疗疗效方面 ,在同等化疗强度的基础上 ,CD34+ CD7+ AML患者的缓解率明显低于 CD34- CD7- AML 患者 (P<0 .0 5 )。结论 :CD7+ AML 的表达具有复杂性、异质性 ,属于一种预后不良的临床亚型 ,应进一步探索针对性的治疗策略     

急性白血病免疫表型与预后的关系

目的 探讨急性白血病(AL)免疫表型与预后的关系.方法 采用流式细胞技术(FCM)对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响.结果 (1)82%的急性髓性白血病(AML)患者表达CD13、CD33、CD64、CD117,88%的急性淋巴细胞性白血病(ALL)患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML(Ly+AML)占13%,伴髓系抗原表达的ALL(My+ALL)占11%.(2)按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好.裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差.杂合表达的病例中,CD7+的AML患者的完全缓解率(CR)明显低于系列专一表达者,预后极差.结论 AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型.杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好.     

急性白血病抗原错译表达的临床意义

目的分析急性白血病（AL）的抗原表达及其临床意义。方法应用流式细胞术（FCM）分析78例AL的免疫表型。结果（1）58例急性淋巴细胞白血病（ALL）髓系抗原阳性表达率为31．0％,其中CD13阳性率29．3％,CD33阳性率13．8％,T-ALL和B—ALL髓系抗原表达率差异无统计学意义（P〉0．05）。CD34阳性ALL的髓系抗原表达率78．6％明显高于CD34阴性ALL的髓系抗原表达率20％（P〈0．01）。ALL髓系相关抗原表达（My^＋ALL）的完全缓解（CR）率33．3％明显低于My^-ALL的CR率82．5％（P〈0．01）。（2）20例急性髓细胞白血病（AML）淋系抗原表达率为30％,其中CD715％,CD1910％,CD225％,CD7主要分布在AML-M1和AML-M2亚型中。CD34^＋AML的淋系抗原表达率明显高于CD34^-AML的淋系抗原表达率（66．6％与9．1％,P〈0．05）。淋系抗原表达的AML（Ly^＋AML）的CR率低于Ly—AML的CR率,但差异无统计学意义（50％与71．4％,P〉0．05）。结论成人AL的抗原错译表达与治疗缓解率负相关;ALCD34的表达率与抗原错译表达率正相关。     

流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床分析

目的分析流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床效果。方法对本院收治的急性杂合性白血病（HAL）患者、伴有淋系抗原表达型急性髓细胞白血病（Ly＋AML）患者及伴有髓系抗原表达型急性淋巴细胞白血病（My＋ALL）患者于治疗一、二疗程后分别行流式细胞术检测,对比检测结果。结果 HAL患者在髓系CD33免疫表型的阳性率最高为95%,在B系CyCD22免疫表型的阳性率最高为75%,在T系CD7免疫表型的阳性率最高为30%,且在CD2、CyCD3、CD5中均有表达。第一、二疗程Ly＋AML与My＋ALL的诱导缓解率均明显高于HAL（P〈0.05或P〈0.01）。结论流式细胞术检测急性杂合性白血病具有较高的阳性检出率,对于临床治疗的效果评估具有重要的指导意义。     

32例急性白血病免疫分型与预后关系的临床分析

目的 探讨急性白血病免疫分型对判断预后的指导意义.方法 采用流式细胞仪(FCM)对32例急性白血病进行免疫分型.初诊的急性非淋巴细胞性白血病(AML)分别予CAG,HCAG,DA(3+7)标准方案化疗,急性淋巴细胞性白血病(ALL)予DOP或DOLP方案化疗,杂合性白血病(ABL)予DOAP方案化疗.结果 AML患者常见表达抗原依次为CD13>CD33>CD117>CD38>HLA-DR>CD34>CD64>CD14>CD56>CD7,B系ALL主要表达抗原为CD10,CD19及非特异性祖系抗原HLA-DR,T系ALL主要表达抗原为CD7,CD5,和髓系CD13以及非特异性祖系抗原CD38.急淋(My+ALL)和急非淋(Ly+AML)预后较差.结论 白血病免疫分型为制订治疗方案和判断预后提供了重要依据.     

急性髓细胞白血病免疫表型检测分析及临床意义

目的探讨免疫表型检测对急性髓细胞白血病的诊断、治疗、预后的临床意义。方法采用流式细胞仪对急性髓细胞白血病患者的骨髓样本进行免疫表型检测。结果 58例急性髓细胞白血病患者主要表达CD117(91.4%)、CD33(89.7%)及CD13(74.1%),淋系抗原在急性髓细胞白血病患者中也有阳性表达(Ly+AML),其中CD7表达率最高,占22.4%;M3较少表达CD34及HLA-DR。结论白血病免疫表型检测对急性髓细胞白血病诊断有重要意义,伴有CD7+的AML患者CR率低于CD7-的AML患者。     

62例急性白血病免疫表型特点分析

目的探讨急性白血病的免疫表型特点及临床意义。方法采用CD45／SSC双参数散点图设门方法进行三色流式细胞术对62例AL患者进行免疫表型分析。结果32例AML患者主要表达CD13,CD33,CD38,HLA-DR,CD117;28．1％的患者伴有淋系抗原CD7的表达;CD7＋与CD7．的CR率比较差异有统计学意义。23例B-ALL患者主要表达CD19,HLA—DR,CD38,CD10,CD34,CD20;47．8％的患者伴有髓系抗原CD13的表达;CD13＋与CD13-的CR率比较差异无统计学意义。3例T—ALL患者主要表达CD5,CD7,CD34,CD38。结论采用流式细胞术对AL进行免疫分型,对白血病的明确诊断及分型,选择治疗方案及预后有重要临床意义。     

急性双表型白血病免疫分型特征的研究

目的 研究急性双表型白血病（BAL）免疫表型特征。方法 68例BAL患者骨髓标本进行细胞形态学及细胞化学染色确定其FAB亚型，运用一组系列相关单克隆抗体和流式细胞仪及直接免疫荧光标记技术进行免疫分型。结果 BAL患者细胞形态学以急性髓性白血病（AML）M1、M2亚型多见，免疫表型以髓系、B淋系共表达常见，CD34在BAL中表达较高。FAB诊断为AML的BAL患者中，B淋系CD10、CD19共表达的患者较多，诊断为急性淋巴细胞白血病（ALL）的BAL患者中，髓系CD13、CD33共表达者较多。结论 BAL为起源于比较早期的造血细胞且具有独特的免疫表型特征。     

急性髓系白血病108例免疫表型特征与临床预后分析

目的评价免疫分型在判断急性髓系白血病(AML)预后中的作用。方法采用流式细胞术对108例初发AML患者骨髓进行免疫表型检测。结果①AML患者中髓系抗原表达率以CD33(96.3%)、CD13(88.0%)、髓过氧化物酶(MPO)(88.0%)最常见,造血祖/干细胞抗原表达以CD38最常见,为95.4%;②有52.8%(57/108)AML患者同时伴有淋巴系抗原表达,主要为CD19、CD7、CD4,表达率分别为23.1%、21.3%、17.6%;③高、中、低危3组AML患者淋巴系抗原表达率进行比较,发现CD4、CD7低危组低于中危组和高危组(P均<0.01),而CD19的表达率则相反,低危组高于中、高危组(P均<0.05)。结论免疫分型在诊断AML及判断预后中起重要作用。     

急性双表型白血病的临床及生物学特征研究

目的分析急性双表型白血病（BAL）的临床、生物学特征及治疗疗效。方法对40例急性双表型白血病患者的临床和实验室资料,应用流式细胞术进行免疫分析,采用直接培养法或24/48h短期培养法G显带技术检测染色体。应用兼顾髓系和淋系的V（M）DALP方案联合化疗,Ph阳性患者部分加用伊马替尼治疗。结果符合急性双表型白血病诊断的40例,其中男26例,女14例,发病时WBC≥30×10^9/L者20例（50.0%）,WBC≥100×10^9/L者6例（15.0%）,合并肝、脾肿大者16例（40.0%）,2例患者（5.0%）合并中枢神经系统白血病;以同时表达髓系和B系抗原者最常见,占72.5%,髓系和T系抗原共同表达者占25.0%,B系和T系抗原共同表达者占2.5%。急性双表型白血病患者中CD34阳性高表达占80.0%;对30例患者进行了染色体核型分析,正常核型者13例,占43.3%,异常核型者17例,占56.7%,其中9例（30.0%）Ph染色体阳性表达;40例患者完全缓解19例（47.5%）,9例Ph染色体阳性患者完全缓解3例（33.3%）。结论急性双表型白血病高白细胞者多见,以表达髓系和B系抗原共表达者最常见,异常核型发生率高,Ph染色体阳性者多见,治疗效果较差,预后不良。     

急性髓系白血病CD34,CD123抗原和P170蛋白表达与预后关系的研究

目的 研究CD34、CD123抗原和P170蛋白表达与急性髓系白血病（AML）预后的关系.方法 选取2011年10月至2012年10月间在我院治疗AML的患者28例,分别进行化疗,并使用流式细胞仪检测治疗前后的CD34、CD123抗原和P170蛋白表达量,以AML缓解（CR）和未缓解（NR）为指标,对AML的治疗效果进行临床分析,加以统计学比较.结果 难治复发患者的CD34、CD123以及P170的阳性率均高于初治患者,组间差异具有统计学意义（P＜0.05）.当CD34、CD123抗原以及P170蛋白同时为阳性时,NR患者有3例,无CR患者,与其他CR组相比,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 CD34、CD123抗原以及P170蛋白共表达时,AML的缓解率明显下降,三者的共同表达可以作为AML患者预后的判断指标,为AML患者化疗方案的制定和预后的判断提供一个有价值的依据.     

P-gp和CD_(34)在急性白血病的表达及其相关性的临床研究

目的 :初步探讨P 糖蛋白 (P gp)、CD3 4 在急性白血病 (AL)的表达及对P gp表达与CD3 4 和相关临床参数相关性进行了研究。方法 :流式细胞仪 (FCM)直接免疫荧光法测定 5 9例初发AL患者治疗前及完全缓解 (CR)后P gp、CD3 4 。结果 :P gp在ALL与AML表达无差异 (P <0 .0 5 )。CD3 4 在M2 、M5表达多 ,在AML和ALLCD3 4 表达无差异(P >0 .0 5 ) ;单因素COX分析结果 :发病时P gp+ 、CD3 4 + 均对疗效有影响。经Logrank检验 ,P gp+ 组与P gp-组的CR率及中数缓解时间有显著性差异 (X2 =11.0 5 ,P =0 .0 0 0 9)。P gp+ 与CD3 4 -组的CR率及中数缓解时间有显著性差异 (X2 =10 .5 2 ,P =0 .0 0 1)。P gp+ 与CD+ 呈正相关 (r =1.2 77,P <0 .0 5 )。一般临床参数 (年龄、性别、白细胞计数、骨髓原幼细胞数及肝脾淋巴结肿大 )对P gp的表达均无影响 (P >0 .0 5 )。结论 :P gp+ 为AL患者疗效差、预后不良的重要因素 ;CD3 4 + 是AL患者预后不良因素之一 ;在AL ,P gp+ 与CD3 4 + 具有正相关性 ,二者协同表达者CR率更低 ,疗效更差     

急性髓系白血病CD123表达及其与FLT3-ITD突变的临床意义

目的:探讨急性髓系白血病(AML)患者中CD123表达及其与FLT3-ITD突变同步检测的临床意义。方法:采用流式细胞仪检测32例AML患者CD123表达,聚合酶链反应(PCR)检测FLT3-ITD突变。结果:32例AML中24例CD123表达阳性,阳性率75.0%,对照组表达阴性。CD123+患者诱导化疗完全缓解(CR)率37.5%,低于CD123-患者(75.0%)(P<0.05)。CD123+患者18个月生存率20.8%,低于CD123-患者(62.5%)(P<0.05)。32例AML中有6例FLT3-ITD突变阳性,阳性率18.8%,其中4例伴有CD123表达阳性,均未获完全缓解,生存期6～8个月。结论:CD123可能作为诊断急性髓系白血病独立参考依据之一及评估预后指标。CD123表达阳性及FLT3-ITD突变同时存在的AML患者生存期更短,预后更差。FLT3-ITD突变阳性患者CD123表达阳性率增高,FLT3-ITD突变在CD123+白血病干细胞最终形成中的意义值得深入探讨。     

白血病预后影响因素的临床研究

目的:探讨影响白血病预后的相关因素。方法:①采用流式细胞仪(FCM)对入选急性白血病进行免疫分型。②初诊的急性髓系白血病(AML)分别予CAG,HCAG,DA(3+7)标准方案化疗,急性淋巴细胞性白血病(ALL)予DOP或DOLP方案化疗,急性杂合性白血病(ABL)予DOAP方案化疗。结果:①AML患者常见表达抗原依次为:CD13>CD33>CD117>CD38>HLA-DR>CD34>CD64>CD14>CD56>CD7。②B系ALL主要表达抗原为CD10,CD19及非特异性祖系抗原HLA-DR。③T系ALL主要表达抗原为CD7,CD5和髓系CD13以及非特异性祖系抗原CD38。④My+ALL以及Ly+AML预后较差。结论:白血病免疫分型为制订方案和判断预后提供了重要依据。