中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎24例疗效观察

目的探讨结核性胸膜炎清除胸腔积液的方法。方法选择结核性胸膜炎46例,随机分为治疗组和对照组,治疗组24例采用中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液,对照组22例采用常规胸穿抽液,对两组患者的胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液等进行统计比较分析。结果治疗组胸液消失时间(5.0±1.1)天、胸膜反应1例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液1例,对照组胸液消失时间(14.3±2.2)天、胸膜反应6例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液9例,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎的方法比较方便、安全、胸水消失时间短、引起不良反应和胸膜增厚粘连后遗症较少。     

胸腔细管引流同时口服强的松治疗结核性大量胸腔积液的疗效分析

目的:探讨胸腔细管持续引流同时口服强的松治疗结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者的疗效。方法:对住院确诊的46例单纯性结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者随机分为治疗组和对照组。治疗组在规则抗结核基础上行胸腔细管持续引流并同时口服强的松,直至胸液消失后拔管;对照组在规则抗结核基础上予常规胸穿抽液,直至胸液消失。观察临床结核中毒症状、胸液压迫症状及胸液消失时间;胸膜粘连及肥厚、包裹性胸腔积液的发生率。结果:与对照组比较,治疗组临床结核中毒症状、胸液压迫症状及胸液的消失时间均显著缩短;胸膜粘连及肥厚、包裹性胸腔积液的发生率明显较低。结论:胸腔细管持续引流同时口服强的松是治疗结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者的有效治疗方法,具有良好的安全性及较强的可行性,疗效确切,值得临床推广应用。     

胸腔细管引流并注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效研究

①目的　评价胸腔细管引流并注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效。②方法　将 32例单纯性结核性胸腔积液患者随机分为两组 ,治疗组通过胸腔引流管向胸腔注射尿激酶 1 0万U加生理盐水 30ml;对照组只注射生理盐水 30ml。观察胸水引流量、胸膜粘连发生率、胸水消失时间及肺功能等。③结果　与对照组比较 ,治疗组注药后第一日胸水引流量及引流总量均明显增多 (P <0 .0 1 ) ;胸膜粘连及肥厚发生率降低 ;胸水消失时间缩短 ;肺功能改善。④结论　胸腔细管引流并注射尿激酶是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗方法。     

尿激酶治疗结核包裹性胸腔积液18例疗效观察

目的:评价胸膜腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效.方法:对32例结核性包裹性胸腔积液患者抗结核治疗,对照组常规胸腔穿刺抽胸水,治疗组常规抽胸水后胸腔内注入尿激酶20万单位 生理盐水20mL.结果:治疗组胸水吸收时间明显缩短,遗留胸膜肥厚明显少于对照组.结论:胸腔内注入尿激酶对结核性包裹性胸腔积液加快胸水吸收,减少胸膜肥厚粘连疗效显著.     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

两种不同引流胸水方法治疗结核性包裹性胸腔积液180例临床分析

目的:探讨结核性包裹性胸腔积液引流胸水的最佳方法.方法:将180例结核性包裹性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,所有患者均采用2HRZE/6HR方案抗结核治疗,治疗组患者采用中心静脉导管胸腔置入加胸腔内注入尿激酶,对照组患者采用胸穿加胸腔内注入尿激酶,然后进行对比.结果:治疗1个月时,两组的胸腔内分隔消失率分别为82.61%和59.09%,差异有统计学意义;治疗2个月时,两组患者胸膜厚度均明显减少,但治疗组胸膜厚度减少更明显,差异有统计学意义;治疗8个月时两组的总有效率分别为78.26%和60.23%,两组对比有显著性差异.结论:胸腔注入尿激酶可减少分房及分隔,减轻胸膜肥厚,提高疗效.胸腔置管+胸腔内注入尿激酶是治疗结核性包裹性积液的最佳方式,且安全、简便,值得在临床推广使用.     

中心静脉导管胸腔置入治疗结核性胸膜炎临床分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置入引流在治疗结核性胸膜炎中的应用价值。方法：将56例结核性胸膜炎患者随机分为A组和B组,均给予全身规则抗结核治疗。A组留置中心静脉导管引流,B组常规胸腔穿刺抽液。结果：两组间在胸水消失时间、发热消退、胸膜增厚粘连等方面有显著差异性（P〈0.05）。结论：胸腔穿刺留置导管引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管持续引流并胸腔注药治疗结核性胸腔积液

目的探讨中心静脉导管持续引流并胸腔注入雷米封、山莨菪碱、地塞米松治疗结核性胸腔积液的疗效。方法患者在抗结核治疗条件下，将60例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组（40例），对照组（20例）。治疗组胸腔置入中心静脉导管引流，并经引流管注入雷米封注射液300mg，山莨菪碱注射液30mg，地塞米松注射液10mg。对照组行胸腔穿刺抽液。结果与对照组相比胸水消失时间明显缩短，胸膜粘连、肥厚发生率明显降低。结论胸腔中心静脉导管持续引流并注入雷米封、山莨菪碱、地塞米松治疗结核性胸腔积液的方法安全、疗效明显，值得在临床上推广应用。     

胸腔内注射尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液临床观察

目的 观察胸膜腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的效果. 方法 将38例结核性包裹性胸腔积液患者随机分成2组,对照组给予常规抗结核、护肝、支持、抽液等治疗;治疗组在常规治疗上,引流积液后胸腔内注入尿激酶首剂20万单位+生理盐水20ml,隔天再引流并给予腔内注入尿激酶10万单位+生理盐水20ml. 结果 治疗组胸水吸收时间明显缩短,胸膜肥厚明显少于对照组. 结论 胸腔内注入尿激酶对结核性包裹性胸腔积液加快吸收、减少胸膜肥厚粘连疗效显著,副作用小,是一种安全有效的方法 .     

静滴式引流术在结核性胸腔积液中的临床应用

目的:探讨结核性胸腔积液的治疗方法。方法:在全身规则抗结核治疗下,将76例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组37例给予静滴式引流,常规组39例给予胸腔穿刺抽水。结果:治疗组胸水完全吸收时间3~4天平均(6.6±3.4)天,常规组7~35天平均(17.4±9.0)天(P<0.01)。发生胸膜肥厚粘连治疗组3例(8.1%),对照组13例(13.3%)(P<0.01),胸水消失时间缩短,肺功能改善。引流组抽液次数平均1.1±0.3次;常规组平均抽液次数2.9±2.2次,两组比较差异具有显著性(P<0.01)。引流组无1例出现并发症,常规组4例出现少量气胸,1例出现胸液感染。结论:静滴式引流术对结核性胸腔积液的治疗安全、方便、有效率高,值得临床推广。     

微创胸膜腔置管注入尿激酶治疗结核性胸腔积液疗效分析

目的 探讨微创胸膜腔置管注入尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效.方法 将320例结核性胸水患者(无包裹性胸水),按就诊时间分为治疗组和对照组,每组160例.比较两种引流方法的并发症和疗效.结果 治疗组胸膜粘连肥厚、包裹积液、术后胸痛和院内感染的发生率与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01).治疗组胸水排出量、胸水消失时间、住院天数与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 胸腔内置入导管并注入尿激酶治疗结核性胸水,简便安全,疗效确切.     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液3例临床分析

结核性渗出性胸膜炎时,胸壁结核性肉芽组织使胸腔积液回吸收障碍以及胸腔积液中含有大量纤维蛋白.患者往往由于就诊较晚,胸水处理不及时,胸水包裹或被分割成多个小房,导致抽液或引流困难,治疗时间延长,甚至肋间隙变窄或胸廓畸形,造成限制性通气功能障碍.我们在积极抗结核治疗、胸穿抽液的同时,向病人胸腔内注入尿激酶以促进胸液吸收,减轻胸膜肥厚、粘连,取得了较好的治疗效果,现报告如下.     

经中心静脉导管引流结核性胸水的疗效观察

目的 :观察胸腔内置管持续引流胸水和常规胸穿抽水的疗效。方法 :将病人分为治疗组和对照组 ,治疗组置入中心静脉导管持续引流胸水 ,对照组采用常规胸穿抽水 ,两组均给予全身短程抗痨和糖皮质激素治疗。结果 :治疗组胸腔积液消失时间平均仅 0 .9天 ,而对照组平均为 6 .8天 ,(P <0 .0 0 1)。治疗组平均住院时间为 3天 ,对照组为 10 .4天 (P <0 .0 0 1)。发生胸膜肥厚粘连治疗组 2例 (5 .5 % ) ,对照组 14例 (4 0 % ) (P <0 .0 0 1)。结论 :中心静脉导管引流结核性胸水简便安全效果肯定 ,值得临床推广     

胸水散结合西药治疗结核性胸腔积液62例疗效分析

目的:观察自拟胸水散治疗结核性胸腔积液的疗效。方法:将62例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组和对照组,两组均采用抗结核治疗,治疗组加服自拟胸水散治疗,分别观察胸水吸收情况及胸膜粘连肥厚程度。结果:治疗组在胸水完全吸收及减轻胸膜粘连方面明显优于对照组。结论:中西医结合要比单一使用西药的治愈率高,并可减轻或预防胸膜粘连肥厚。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

中心静脉导管微创引流治疗结核性胸腔积液33例疗效分析

目的评价中心静脉导管微创闭式引流治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法将住院的68例结核性胸腔积液患者随机分为引流组33例和胸穿组35例,所有病例按常规抗结核治疗。引流组采用中心静脉导管引流胸腔积液,定时开关导管;胸穿组常规胸腔穿刺,每周抽液1～3次。结果引流组患者胸水排净时间〔（3.40±1.05）vs（13.20±4.03）d〕、住院时间〔（8.60±4.28）vs（23.20±5.36）d〕、穿刺次数〔（1.20±0.44）vs（5.80±2.11）次〕等均少于胸穿组（P均〈0.01）。引流组治愈率高于对照组（90.9%vs65.7%,P〈0.05）。引流组发生导管堵塞或引流不畅4例,无其他并发症发生;胸穿组胸膜反应1例,气胸2例,胸膜增厚4例。结论中心静脉导管引流治疗结核性胸腔积液,安全简便,创伤小,疗效优于常规胸腔穿刺术。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸膜肥厚粘连疗效分析

目的 探讨胸腔置入中心静脉导管持续引流并胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连的临床疗效.方法 将50例结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连患者分为2组:治疗组25例,采用中心静脉导管置入胸腔持续引流并胸腔注射尿激酶;对照组 25例,采用常规胸腔穿刺抽胸水.比较2组患者治疗后胸膜肥厚、粘连程度.结果 治疗组胸膜肥厚、粘连程度明显减轻,与对照组差异有统计学意义( P<0.05).结论 胸腔置管持续引流并注射尿激酶治疗结核性胸膜炎胸膜肥厚、粘连疗效确切,操作简便,值得推广.     

两种方法配合治疗结核性渗出性胸膜炎87例临床分析

目的 探讨结核性渗出性胸膜炎防止早期包裹粘连的治疗方法.方法 对笔者所在科2008年7月～2010年10月收治的87例中等量以上结核性渗出性胸膜炎患者,采用中心静脉导管胸腔置入引流胸水,并经导管胸腔内每周2次注入异胭肼0.4 g、地塞米松10 mg、左氧氟沙星0.4 g,同时给予规则抗结核治疗.结果 87例患者中72例显效,12例有效,总有效率96.55%.结论 胸腔内置入中心导管引流胸腔积液配合胸腔内注入激素抗结核药可有效地治疗结核性渗出性胸膜炎,防止胸水包裹和胸膜粘连,并且明显缩短住院时间.     

胸腔注射尿激酶治疗结核性包裹性积液疗效观察

目的:观察胸腔注射尿激酶治疗结核性包裹性积液疗效。方法:选择38例结核性包裹性胸腔积液住院患者,分为治疗组与对照组,每组19例。两组均给予抗痨治疗、胸腔置管引流,治疗组经胸水引流后胸腔注射尿激酶10万U加生理盐水20 ml/次,6周后观察胸水及胸膜肥厚粘连变化。结果:治疗组有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对结核性包裹积液,在正规抗痨、胸水引流的基础治疗上,向胸腔注射尿激酶,可加速胸水吸收,减轻胸膜肥厚粘连,疗效确切,值得推广应用。