经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效观察

目的探讨研究经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法选择2013年6月至2014年6月我院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例随机分为两组。观察组40例患者采用经皮椎体成形术治疗,对照组40例患者采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,比较两组患者术后Cobb角、VAS评分及椎体高度增加情况。结果两组所有患者术后疼痛症状均有缓解,VAS评分差异无统计学意义;术后两组椎体高度较术前均有增加,术后两组患者Cobb角较术前均有降低,但PKP组患者的改善程度明显优于PVP组。结论椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折操作简单、经济安全,能迅速缓解疼痛,恢复椎体的稳定性,改善椎体的生物力学性能,值得临床推广应用。     

PKP 与 PVP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的：探讨经皮椎体后凸成形术（ PKP）治疗椎体骨质疏松致椎体压缩骨折的临床效果。方法按照入院顺序将2011年1月至2013年7月收治的91例椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者分为PKP组（45例）和PVP组（46例）,PKP组采用经皮椎体后凸成形术治疗,PVP组采用经皮椎体成形术治疗,比较2组患者治疗后的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分等指标的变化情况。结果 PKP组患者的评价2手术时间（38\．4±8．2）min、骨水泥注入量（6．1±1．8）ml均显著大于PVP组,但骨水泥渗漏椎体数显著的低于PVP组（ P <0．05）。术前PKP组和PVP组的VAS评分、Cobb角、椎体高度、ODI评分差异无统计学意义（ P >0．05）;术后1周、术后6个月2组患者的VAS评分较治疗前均显著的降低（ P <0．05）,2组间差异无统计学意义（ P >0．05）;术后6个月,PKP组的Cobb角（17．1±1．6）度、椎体高度（78．9±7．2） mm、ODI评分（14．2±2．5）分均显著的优于同期PVP组患者（ P <0．05）。结论对于椎体骨质疏松致椎体压缩性骨折患者采用PVP与PKP均能够取得较好的疗效,但PKP对于术后椎体高度恢复、Cobb角恢复、功能恢复等效果更加显著。     

PKP与PVP治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的:对比经皮椎体成形术(PKP)与经皮椎体后凸成形术(PVP)治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效.方法:选择某院收治的OVCF患者90例,采用随机数字表法分为PVP组及PKP组,每组45例.PKP组行经皮椎体成形手术,PVP组行经皮椎体后凸成形手术.比较2组临床疗效、围术期指标、手术前后疼痛程度...     

PVP与PKP治疗椎体压缩性骨折140例的疗效及对并发症的影响

目的：探讨PVP和PKP治疗椎体压缩性骨折的效果及对并发症的影响。方法：选取2012年9月—2014年12月期间我院确诊治疗的椎体压缩性骨折患者140例,随机分为PKP组和PVP组各70例。PVP组患者给予常规经皮椎体成形术治疗,PKP组患者给予经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗。随访12个月,统计分析所有患者治疗前后Cobb角、椎体前缘高度的变化;VAS法评估治疗前、治疗后2、4、6个月的疼痛情况;记录发生的并发症。结果：PKP组患者治疗后Cobb角、椎体前缘高度均明显优于PVP组（P<0.05）;PKP组患者治疗后2、4、6个月的VAS得分和并发症发生率均明显低于PVP组（P<0.05）结论：经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗可更有效地改善椎体压缩性骨折患者Cobb角、椎体前缘高度,缓解患者的疼痛,且可有效减少并发症的发生。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

目的观察经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选择86例老年单纯性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,对照组采取经皮椎体成形术,观察组实施经皮椎体后凸成型术。比较两组手术前后疼痛视觉模拟评分、后凸矫正情况、骨水泥渗漏率。结果治疗后两组VAS评分均明显降低(P<0.01),两组间VAS评分和后凸畸形矫正率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥渗漏率明显低于对照组(13.95%vs 41.86%)(P<0.01)。结论经皮椎体后凸成型术治疗可有效减轻老年骨质疏松性椎体压缩性骨折后疼痛程度,矫正后凸畸形,降低骨水泥渗漏率。     

PVP 和 PKP 治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的 Meta 分析

目的：比较经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效。方法计算机检索在2014年5月之前在 CBM、CNKI、万方、维普中文数据库、EMBASE、MEDLINE、Cochrane 图书馆中公开发表的所有 PVP 和 PKP 治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的随机对照研究和临床对照实验,由两位评价员按 Cochrane 协作网标准逐个进行质量评价,对符合纳入标准的研究用 RevMan 5．2．2进行统计分析。结果共纳入9篇文献,Meta 分析结果显示 PKP和 PVP 两组在术中骨水泥渗漏率、术后椎体前缘高度、术后 cobb 角及手术前后 cobb 角变化值四个方面有统计学意义（P ＜0．05）,在远期再发骨折率方面无统计学意义（P ＞0．05）。结论PKP 较 PVP 在治疗老年椎体压缩性骨折方面好,但仍需大样本、多中心随机对照研究进一步证实。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

[目的]比较经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.[方法]将46例胸腰椎压缩性骨折患者根据手术方法不同分为椎体成形术组和椎体后凸成形术组,比较两组患者术中失血量、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率及临床疗效.[结果]两组患者均顺利完成手术,无感染、血肿、神经根损伤及相邻椎体骨折等并发症发生.两组患者手术时间、手术出血量差异无显著性(P＞0.05);骨水泥注入量、骨水泥渗漏率差异有显著性(P＜0.05).两组患者术后椎体高度、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),但两组患者术后椎体高度、VAS评分差异无显著性(P＞0.05).两组患者术后2周、1年的有效率差异无显著性(P＞0.05).[结论]PVP和PKP治疗胸腰椎压缩性骨折均可获得显著的临床疗效,且具有创伤小、手术时间短、出血量少、并发症少等微创特点.PKP可有效纠正后凸畸形、大大降低骨水泥渗漏的发生率,较PVP安全性高,但费用较高;PVP操作相对简单,费用低廉,但骨水泥渗漏率相对较高.临床上应结合多方面因素来选择合适的术式.     

经皮椎体成形术和经皮后凸椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)在骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的临床应用及疗效。方法回顾性分析2011年8月至2012年10月该院收治的57例接受PVP或PKP治疗的患者,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数评分评估患者疼痛及生活质量改善情况,同时通过X线片测量、计算伤椎高度恢复率及后凸角度变化,并结合X线片判断有无骨水泥渗漏发生。结果 PKP组患者骨水泥渗漏率显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体中柱高度、前柱高度恢复率、后凸角度变化、VAS评分及Oswestry功能障碍指数与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01);且PKP组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体后柱高度、前柱高度恢复率及后凸角度变化均优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF的疼痛缓解率相似,但PKP对椎体高度及后凸畸形的恢复优于PVP,且骨水泥渗漏率要少于PVP。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性

目的 对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效.方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI).结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P＜0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应.结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP.     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折探讨

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月~2016年6月收治的200例老年OVCF患者作为研究对象,根据患者接受的不同治疗方法分为经皮椎体成形术(PVP)组100例和PKP组100例。比较两组患者术前骨折椎体压缩度、术后椎体高度恢复率、术后末次随访椎体高度丢失率、骨水泥渗漏发生率、相邻椎体再骨折发生率及术前术后视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)。结果 PVP组2例出现神经根症状加重,发生肺栓塞1例。两组均无脊髓损伤、感染等并发症发生。所有患者均获随访6~39个月[(17.6±5.7)个月]。两组手术时间、失血量及骨水泥注入量比较,差异均无统计学意义(P0.05);PKP组患者椎体压缩程度和椎体高度恢复率明显优于PVP组,且比较差异均有统计学意义(P0.05);两组间术前、术后时VAS与ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组内各术前与术后VAS、ODI比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKP和PVP治疗OVCF均可缓解患者疼痛和提高活动功能。但PKP术后对于患者脊柱生理解剖位置的恢复优于PVP组。     

经皮椎体成形术治疗不伴神经症状骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床观察

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2011年2月至2014年12月我院收治的100例单节段骨质疏松性椎体爆裂骨折患者的临床资料;按照治疗方法分为PVP组(经皮椎体成形术)和PKP组(经皮椎体后凸成形术)。对比两组手术时间、骨水泥注入量、住院时间、住院花费及骨水泥渗漏等并发症;对比两组术前、术后及随访结束时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度(前缘、中央)、后凸Cobb角、椎管占位程度及生活质量SF-36评分。结果两组术后及末次随访时的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分均较术前明显改善,PKP在椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度改善方面明显优于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位<20%且无神经症状的不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,二者各有优势,可根据具体情况选择。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗椎体骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成成形术(PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折的疗效差异。方法回顾性分析我院收治的146例椎体骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料,其中有38例失访,排除在研究之外。余108例(114个椎体)根据采取的术式不同,分为PKP组55例(57个椎体)、PVP组53例(57个椎体),对两组疼痛缓解、骨水泥渗漏、椎体高度的恢复情况进行比较,探讨疗效差异。结果出现骨水泥渗漏的椎体共有36个(占手术椎体的31.6%),其中PKP组9个(占PKP组的15.8%),PVP组27个(占PVP组的47.4%),PKP组与PVP组在缓解患者疼痛方面效果相似,而在椎体高度恢复及减少骨水泥渗漏方面,PKP组优于PVP组。结论 PKP与PVP在减轻患者疼痛方面,效果相似;在恢复椎体高度和减少骨水泥渗漏方面,PKP具有较大的优势。     

经皮椎体成形术治疗脊椎压缩性骨折的效果评价

目的探究经皮椎体成形术治疗脊椎压缩性骨折的效果评价。方法选取2013年10月1日～2017年12月26日本院收治的脊椎压缩性骨折患者64例的临床资料,对其进行随机分组,观察组采取经皮椎体后凸成形术治疗;对照组实施经皮椎体成形术治疗,对两组术后疼痛、临床指标和治疗效果进行观察和分析。结果观察组脊椎压缩性骨折患者治疗后疼痛评分、手术时间、骨水泥注入量与对照组比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。观察组脊椎压缩性骨折患者手术后伤椎增加高度、伤椎丢失高度均优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组脊椎压缩性骨折患者治疗有效率为93.8%显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折应用PVP治疗或是PKP治疗均有显著效果,但是PKP术后对伤椎增加高度、伤椎丢失高度均优于对照组。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的临床分析

目的 评价经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折(OPTF)的临床效果.方法 选择2012年2月至2016年8月期间本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者98例,按照数字表法随机分为两组,对照组49例给予PVP治疗;观察组49例给予PKP治疗,并比较两组的临床效果.结果 两组治疗后VAS评分与治疗前比较(分别t=-19.779 5、-19.218 4,均P＜0.05);两组治疗后椎体前缘高度和后凸Cobb角度较治疗前均有显著改善(均P＜ 0.05),但观察组椎体前缘高度和后凸Cobb角度改善程度均优于对照组(分别t=7.165 6、-7.557 4,均P＜0.05);观察组并发症发生率为6.12％,明显低于对照组的18.37％(x2=3.4186,P＜ 0.05);观察组患者相邻椎体骨折发生率为8.16％,与对照组的10.20％比较,差异无统计学意义(x2=0.122 3,P＞ 0.05).结论 PVP和PKP均能安全、可靠并显著地缓解骨质疏松性胸腰椎骨折患者的疼痛,而PKP在改善椎体高度、恢复椎体形态、降低骨水泥渗漏上优于PVP.     

经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床体会

目的:探讨经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床体会。方法:将2013年12月~2016年12月在某院骨科治疗的60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者随机分为两组,对照组采用经皮椎体后凸成形术(PKP),观察组采用经皮椎体成形术(PVP),比较两组患者的治疗效果、手术情况、术后疼痛及脊柱功能情况。结果:观察组治疗有效率为93.33%,对照组的治疗有效率为96.67%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间及骨水泥注入量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后VAS疼痛评分、ODI指数、病椎椎体高度、Cobb角与对照组相比无明显差异(P>0.05)。结论:经皮椎成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果显著,能有效缓解患者腰部疼痛,改善腰部功能,手术操作安全可靠,具有积极的临床意义。     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果及安全性。方法回顾性收集胸腰段单一椎体压缩骨折患者103例,PVP组48例,PKP组55例。比较2组手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及骨水泥渗透率的不同。随访并比较2组手术前后的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度及椎体后凸畸形Cobb角的变化。结果103例患者均获得完整随访,PVP组的手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量明显低于PKP组(P<0.05);PVP组骨水泥泄露率明显高于PKP组(P<0.05)。2组术后2 d,6个月,12个月VAS、ODI评分较术前均显著改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访各时间点椎体前缘高度PVP组明显低于PKP组(P<0.05),术后1年伤椎后凸畸形Cobb角平均纠正角度PVP组明显低于PKP组(P<0.01)。结论 PVP及PKP在治疗OVCFs中均取得满意临床疗效,均可明显缓解骨折引起的疼痛,PKP在恢复椎体高度及纠正后凸畸形方面具有优势,但PVP费用相对较低,且术中操作简单,值得进一步研究并推广。     

经皮椎体成形术联合后凸成形术治疗绝经后妇女骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的观察绝经后妇女骨质疏松性椎体压缩骨折在经过采用经皮椎体成形术（PVP）联合后凸成形术（PKP）治疗后的临床效果。方法对照组35例患者均行保守治疗,研究组35例患者均行经皮椎体成形术联合后凸成形术治疗。结果研究组患者手术后2周和6个月的Cobb角度明显小于对照组,数据经统计学比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。研究组患者术后2周及6个月患者VAS评分明显低于对照组,数据经统计学比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论绝经期妇女骨质疏松性压缩骨折在经过了经皮椎体成形术联合经皮椎体后凸成形术的手术治疗后,头痛症状好转,后凸畸形得到恢复,椎体高度也有所恢复,此手术成功还表现在避免了骨水泥渗漏。     

椎体成形术后相邻椎体骨折的临床分析

目的探讨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)术后相邻椎体骨折的治疗方法和效果。方法从本院2010年5月至2013年5月收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后相邻椎体出现骨折的患者中随机选择30例进行研究,再次实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)。记录患者再次术前、术后自理生活能力评估(ADL)和视觉模拟疼痛评分(VAS)结果,并进行比较。结果所有患者均顺利完成再次PKP手术,术后随访3个月,患者再次术后24 h、3个月的ADL和VAS评分较之再次术前差异均显著,(均P<0.05)。结论对骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后相邻椎体出现骨折的患者再次实施经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP),可以获得较好的临床效果,显著缓解疼痛,促进功能恢复,且并发症较少,安全可靠,值得推广。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效。方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI)。结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P<0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组之间差异有统计学意义(P<0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应。结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP。