地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛的临床观察

目的：探讨地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛的疗效。方法：分析我院收治的60例行择期手术治疗ASAI～Ⅱ级患者的临床资料,依据麻醉后镇痛药物的不同随机分为两组：地佐辛组（A组）和对照组（B组）,每组30例。A组于手术结束前30min静脉注射地佐辛0.15mg/kg,B组于手术结束前15min静脉注射芬太尼lug/kg。观察两组患者的苏醒程度、镇痛效果及拔管后苏醒室内患者恶心呕吐、烦躁及呼吸抑制等情况。结果：观察组苏醒程度评分、镇痛效果评分均明显优于对照组（P〈0.05）。结论：地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛效果明显,不良反应少,值得临床推广应用。     

地佐辛用于预防瑞芬太尼麻醉术后患者痛觉过敏的临床研究

目的观察地佐辛用于预防瑞芬太尼麻醉术后痛觉过敏的临床效果。方法选择我院治疗的ASA分级I～Ⅱ级80例行全麻择期手术的患者,随机分为对照组和观察组,每组40例,两组患者均采用静脉注射瑞芬太尼麻醉,观察组患者于手术结束前30min静脉注射地佐辛,比较两组患者的自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔管时间和术后的VRS评分情况。结果术后10min,观察组的无痛患者高达80%,轻微疼痛患者占15%,中度疼痛患者为5%,无严重疼痛和剧烈疼痛患者,疼痛程度明显低于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组的患者的恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间均长于对照组,但均差异无统计学意义（P〉0.05）。结论手术结束前30min静脉注射地佐辛能在瑞芬太尼镇痛作用消失前发挥出最大的效能,作用时间较长,能有效预防瑞芬太尼麻醉术后的痛觉过敏,提高麻醉恢复的质量。     

地佐辛预防瑞芬太尼复合麻醉患者术后疼痛的临床价值河南省商丘市中心医院

目的 对应用地佐辛预防接受瑞芬太尼复合麻醉的患者出现术后疼痛的临床效果进行研究。方法 抽取88例接受瑞芬太尼复合麻醉的患者,随机分为对照组和观察组,平均每组44例。采用芬太尼预防对照组患者出现术后疼痛;采用地佐辛预防观察组患者出现术后疼痛。结果 观察组患者术后两个不同时间段的VAS评分均明显低于对照组;苏醒时间和拔管时间明显短于对照组;术后出现不练反应的人数明显少于对照组。结论 应用地佐辛预防接受瑞芬太尼复合麻醉的患者出现术后疼痛的临床效果非常明显。     

地佐辛联合右美托咪啶预防瑞芬太尼复合麻醉后痛觉过敏的临床效果观察

目的:探讨地佐辛联合右美托咪啶预防瑞芬太尼麻醉后痛觉过敏的临床疗效.方法:选取2014年12月～2015年12月手术行瑞芬太尼麻醉的患者119例,随机分为对照组与观察组,对照组于手术结束前30min给予地佐辛静注,观察组于手术前30min给予地佐辛联合右美托咪啶静注.比较两组患者苏醒时间、拔管时间、瑞芬太尼及吗啡使用量等麻醉指标.结果:观察组苏醒时间、拔管时间明显短于对照组,P＜0.05.观察组瑞芬太尼及吗啡使用量明显少于对照组,P＜0.05.观察组T0、T1、T2、T3时刻VAS评分明显低于对照组,P＜0.05.两组患者不良反应发生率无明显差异,P＞0.05.结论:地佐辛联合右美托咪啶能有效预防瑞芬太尼复合麻醉后痛觉过敏,且未增加不良反应发生率,值得临床推广.     

地佐辛与氟比洛芬酯抑制妇科腹腔镜术后瑞芬太尼致痛觉过敏作用的比较

目的：比较地佐辛与氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼致痛觉过敏的效果。方法选择瑞芬太尼麻醉的妇科腹腔镜手术患者68例,随机分为观察组和对照组各34例。手术结束前30min,观察组给予氟比洛芬酯50mg静脉注射,对照组给予地佐辛5mg静脉注射。记录两组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、视觉模拟评分（ VAS）及不良反应。结果观察组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间短,与对照组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。观察组VAS评分和对照组无差别（P＞0．05）,观察组不良反应发生率均低于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用氟比洛芬酯抑制瑞芬太尼致痛觉过敏优于地佐辛,值得临床推广应用。     

地佐辛用于预防瑞芬太尼麻醉术后痛觉过敏的临床效果

目的观察地佐辛用于预防瑞芬太尼麻醉术后痛觉过敏的临床效果。方法选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级行腹腔镜择期手术的患者50例,并随机分为对照组和治疗组各25例。2组均采用瑞芬太尼静脉注射麻醉,治疗组于手术结束前30min予以地佐辛静脉注射。比较2组患者的自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔管时间,以及术后10min的语言描述评分法(VRS)评分。结果治疗组患者的恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔管时间长于对照组,但差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗组疼痛程度明显轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论手术结束前30min予以地佐辛静脉注射能在瑞芬太尼镇痛作用消失前发挥最大的效能,作用时间较长,能有效预防瑞芬太尼麻醉术后的痛觉过敏,提高麻醉恢复的质量。     

地佐辛预防瑞芬太尼复合全麻苏醒期痛觉过敏作用的临床观察

目的观察地佐辛是否有预防瑞芬太尼复合全麻苏醒期疼痛过敏的作用。方法选取择期行腹腔镜下胆囊切除手术（LC）患者60例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级,按数字表法随机分为对照组30例、观察组30例。对照组在瑞芬太尼停药前后不给任何镇痛药物,观察组在瑞芬太尼停药前15min静脉注射地佐辛10mg。记录两组患者苏醒即刻（T1）、苏醒后（T2）HR、MAP及苏醒时间,并采用Prince—henry疼痛评分法对患者进行手术后疼痛评分。结果两组患者苏醒时间差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组HR、MAP在T1、T2时间点均无明显变化（P均〉0．05）,对照组HR、MAP在T2时间点明显高于T1（P〈0．05）,观察组HR、MAP在T2时间点均明显低于对照组（P均〈0．05）,观察组手术后疼痛评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论地佐辛可以预防瑞芬太尼复合全麻苏醒期疼痛过敏,减少瑞芬太尼复合全麻苏醒期不良反应。     

地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛65例临床观察

目的探讨以地佐辛对瑞芬太尼麻醉后早期疼痛进行预防所取得的临床效果。方法选择我院曾接收的胃癌手术患者130例,将这两组患者随机分为数量相等的两组,并将这两组患者分别记作观察组与对照组,两组患者在手术过程中均以瑞芬太尼对其进行麻醉,对照组患者在麻醉后以芬太尼镇痛,观察组患者在麻醉后以地佐辛进行镇痛,观察两组患者的苏醒程度以及镇痛效果,观察两组患者在苏醒后所发生的不良反应。结果在完成治疗之后,观察两组患者的苏醒程度与镇痛效果,观察组中患者均明显优于对照组,两组患者之间差异明显;观察两组患者在苏醒之后的不良反应发生情况,观察组中患者的不良反应发生率明显优于对照组,两组患者之间有显著差异存在。结论以地佐辛对瑞芬太尼麻醉后早期疼痛进行预防可取的明显效果,镇痛效果较好,苏醒程度较优秀,并且所出现的不良反应较少,是预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛的一种理想药物。     

预防瑞芬太尼复合麻醉患者术后痛觉过敏采用地佐辛联合右美托咪定的临床研究

目的:探讨右美托咪定与地佐辛联用对瑞芬太尼复合麻醉患者术后痛觉过敏的预防效果.方法:选取80例行瑞芬太尼行复合麻醉的患者,均为我院2014年9月~2016年3月收治,随机分组,在结束手术前30min,就静注地佐辛(对照组,n=40)与静注右美托咪啶联合地佐辛(观察组,n=40)麻醉指标进行比较.结果:观察组术后不同时间点疼痛评分均低于对照组(P<0.05),均无严重不良反应.结论:针对瑞芬太尼行复合麻醉的患者,应用右美托咪啶联合地佐辛,可对术后痛觉过敏预防,有较高安全性.     

地佐辛预防瑞芬太尼麻醉患者术后躁动的效果和药物安全性的分析

目的研究地佐辛对预防瑞芬太尼麻醉患者术后苏醒期躁动的有效性及药物自身的安全性。方法回顾性分析我院182例施行瑞芬太尼麻醉术后出现苏醒期躁动的患者为研究对象,按照不同用药方式,分为各91例的两组,在手术结束前0.5h采用地佐辛预防躁动的称为地佐辛组,在手术结束前0.5 h采用芬太尼预防躁动的称为芬太尼组。通过两组苏醒时间、拔管时间、自主呼吸时间的比较与VRS、Ramsay评分的检测,及不良影响的发生率,评定地佐辛对预防瑞芬太尼麻醉术后的有效性与安全性。结果地佐辛组麻醉术后患者自述的疼痛感受轻于芬太尼组,地佐辛的缓解疼痛疗效更好(P<0.05);在患者意识清醒水平方面,地佐辛组较芬太尼组的患者清醒程度更为理想,整体意识恢复较佳(P<0.05);组间不良反应评定,地佐辛组不良反应率为2.2%,芬太尼组不良反应率为5.49%,地佐辛组的用药安全性较芬太尼组更高(P<0.05)。结论对于瑞芬太尼麻醉术后常出现的苏醒期躁动症,在手术结束前0.5 h注射地佐辛可有效预防患者躁动症状的出现,且镇静效果突出,不良反应轻微,药效持续时间较长。地佐辛对麻醉质量的提高有促进意义。     

地佐辛在开胸手术患者全身麻醉苏醒期的应用

目的观察地佐辛在开胸手术患者全身麻醉苏醒期应用的安全性和有效性。方法将90例美国麻醉医师协会Ⅰ-Ⅱ级开胸手术的患者按随机数字表随机分为对照组、舒芬太尼组和地佐辛组,各30例。各组患者均以依托咪酯＋舒芬太尼＋罗库溴铵诱导麻醉,术中以瑞芬太尼、异丙酚微量泵输注维持麻醉。手术结束前15min,对照组患者静脉注射0．9％氯化钠注射液2ml,舒芬太尼组患者静脉注射舒芬太尼,地佐辛组患者静脉注射地佐辛。术毕常规采用新斯的明和阿托品拮抗肌松,待呼吸恢复良好,拔除气管导管后送麻醉恢复室（PACU）观察。记录3组患者给药前（T0）、给药后5min（T1）、术毕时（T2）、拔管时（L）及拔管后5min（T4）的平均动脉压（MAP）、HR、脉搏血氧饱和度（SpO2）;记录患者拔管时间、定向力恢复时间、PACU驻留时间、拔管即刻及拔管后10、20、30min躁动评分、Ramsay镇静评分和拔管后恶心、呕吐及呼吸抑制的发生率。结果与对照组比较,在T1～T4时点,舒芬太尼组和地佐辛组患者的MAP及HR明显降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;3组患者拔管时间、定向力恢复时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,与对照组、舒芬太尼组比较,地佐辛组患者PACU驻留时间明显缩短,差异有统计学意义[（56±11）min比（73±12）、（68±12）min,P〈0．05];与舒芬太尼组相比,地佐辛组患者在拔管期各时点躁动评分明显降低[0min：（1．87±0．32）分比（2．21±0．13）分;10min：（1．03±0．18）分比（2．07±0．09）分;20min：（0．89±0．10）分比（1．56±0．10）分;30min：（0．32±0．13）分比（0．45±0．07）分],Ramsay镇静评分明显降低,差异有统计学意义[0min：（2．34±0．57）分比（3．04±0．15）分;10min：（2．13士0．48）分比（2．89±0．16）分;20min：（2．01±0．13）分比（2．32±0．13）分;30min：（1．99±0．16）分比（2．07±0．12）分,P〈0．05]。结论开胸手术患者苏醒期应用地佐辛后血流动力学稳定、麻醉苏醒过程平稳,呼吸抑制发生率低。     

异丙酚复合地佐辛静脉麻醉在经尿道输尿管镜激光碎石中的应用效果研究

目的探讨异丙酚复合地佐辛静脉麻醉在经尿道输尿管镜碎石中的应用效果。方法选取本院2012年2月～2013年10月收治的输尿管结石患者90例,随机分为研究组和对照组,对照组45例患者给予硬膜外麻醉,研究组45例患者给予异丙酚复合地佐辛静脉麻醉,观察两组麻醉诱导时间、手术时间及麻醉效果情况。结果研究组的麻醉诱导时间明显短于对照组（P〈O．05）,麻醉优秀率明显高于对照组（P〈O．05）;两组手术时间、术后苏醒时间、术中呼吸抑制及麻黄素使用率差异均无统计学意义（P〉O．05）。结论异丙酚复合地佐辛静脉麻醉在经尿道输尿管镜碎石中的麻醉效果较好,麻醉起效时间短,有较高的临床应用价值。     

地佐辛不同给药方式对瑞芬太尼复合麻醉术后苏醒期拔管及镇痛镇静效果的影响

目的 探讨地佐辛不同给药方式对瑞芬太尼复合麻醉术后苏醒期拔管及镇痛镇静效果的影响.方法 选择在我院行腹腔镜胆囊切除术的患者为研究对象,所有患者均常规给予瑞芬太尼复合麻醉.随机分为地佐辛肌注组和地佐辛静注组,分别于手术结束前30 min给予地佐辛0.2 mg/kg肌肉注射或静脉注射.同时,选择以往采用芬太尼术后镇痛的腹腔镜胆囊切除术患者为对照组,于手术结束前15 min给予芬太尼1μg/kg静脉注射.对比分析三组患者术后苏醒时间、气管导管拔管时间、镇痛镇静效果以及不良反应发生情况.结果 肌注地佐辛组患者平均苏醒时间及气管导管拔管时间均明显短于静注地佐辛组（t=3.207,P=0.002;t=2.454,P=0.014）和对照组（t=5.591,P=0.000;t=6.778,P=0.000）;静注地佐辛组也明显短于对照组（t=2.128,P=0.035;t=3.706,P=0.000）.苏醒时对照组VAS平均评分略低于肌注地佐辛组和静注地佐辛组（t=1.920,P=0.056;t =0.000,P=1.000）,静注地佐辛组与肌注地佐辛组间差异无统计学意义（t=1.854,P=0.065）.对照组SAS平均评分明显高于肌注地佐辛组和静注地佐辛组（t=12.855,P=0.000;t=8.035,P=0.000）,而静注地佐辛组也明显高于肌注地佐辛组（t=4.450,P=0.000）.苏醒后1h对照组VAS平均评分略高于肌注地佐辛组和静注地佐辛组（t=1.882,P=0.060;t=1.218,P=0.223）,静注地佐辛组略高于肌注地佐辛组（t=0.871,P=0.385）.对照组SAS平均评分亦明显高于肌注地佐辛组和静注地佐辛组（t=9.650,P=0.000;t=5.531,P=0.000）,而静注地佐辛组亦明显高于肌注地佐辛组（t=3.413,P=0.001）.苏醒后2h对照组VAS平均评分略高于静注地佐辛组（t=1.388,P=0.165）,明显高于肌注地佐辛组（t=3.416,P=0.001）,静注地佐辛组亦高于肌注地佐辛组（t=2.275,P=0.024）.肌注地佐辛组SAS平均评分明显低于静注地佐辛组和对照组（t=7.963,P =0.000;t =8.271,P=0.000）,而静注地佐辛组和?     

腹腔镜胆囊切除术后地佐辛镇痛效果观察

目的：观察地佐辛在腹腔镜胆囊切除术后的镇痛效果。方法：80例行腹腔镜胆囊切除术患者随机分为观察组和对照组各40例。对照组术后给予曲马多0.2 mg·kg-1镇痛,观察组术后给予地佐辛0.01 mg·kg-1镇痛。根据患者疼痛状况进行单次药物追加。比较两组患者的手术各项时间,VAS、BCS疼痛状况评分,以及两组患者药品不良反应发生情况。结果：两组患者的手术时间、睁眼时间、清醒时间及拔管时间比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。观察组患者在术后30 min、1 h、2 h及6 h的VAS评分明显低于对照组（P〈0.05）,BCS评分明显高于对照组（P〈0.05）。观察组药品不良反应发生率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：地佐辛在腹腔镜胆囊切除术后麻醉的镇痛效果良好,可显著改善患者的术后疼痛状况,值得临床广泛应用。     

等效剂量地佐辛或芬太尼对小儿扁桃体和腺样体手术全麻苏醒期的影响

目的研究对比等效剂量地佐辛或芬太尼对小儿扁桃体和腺样体联合切除术后全麻苏醒期的影响。方法拟行扁桃体和腺样体联合切除的患儿60例,随机分为地佐辛组（D组,n=30）、芬太尼组（F组,n=30）两组。两组患儿均使用丙泊酚、芬太尼、维库溴胺诱导,以丙泊酚、瑞芬太尼维持麻醉。手术开始前,D组患儿静脉注射地佐辛0.1 mg/kg,F组患儿静脉注射芬太尼2.0μg/kg。记录两组患儿手术时间、丙泊酚用量、瑞芬太尼用量和麻醉苏醒期间的情况。结果两组患儿手术时间、丙泊酚用量、瑞芬太尼用量、唤醒时间、拔管时间和麻醉苏醒期镇痛评分无差异性,但地佐辛组麻醉苏醒期清醒评分低于芬太尼组,同时地佐辛组的不良反应少于芬太尼组。结论小儿扁桃体和腺样体联合切除术手术开始前静脉注射地佐辛0.1 mg/kg相比较于芬太尼2.0μg/kg,麻醉和镇痛效果相当,且苏醒质量高,不良反应少。     

瑞芬太尼不同剂量在硬膜外麻醉下行妇科腹腔镜手术的镇痛效果对比

目的研究分析不同剂量瑞芬太尼辅助硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果以及安全性。方法以2011年3月至2012年4月在我院妇科进行的,硬膜外麻醉下行腹腔镜手术的患者110例为研究对象,使用计算机随机选择的方法将患者分为两组,I组患者给0.05μg/(kg min),II组给予0.07μg/(kg min),对比观察两组患者的镇痛起效时间、维持时间以及不良反应,在不同时间点对患者进行痛觉的视觉模拟评分。同时对两组患者的血压、脉搏、呼吸和血氧饱和度在麻醉前后进行观察。结果两组患者治疗前后的血压、脉搏以及呼吸比较无显著差异,P>0.05,差异无统计学意义;2组的痛觉视觉的模拟评分都低于2分,所以两组的镇痛效果差异没有统计学意义。II组患者不良反应明显高于I组患者,P<0.05,差异有统计学意义。结论使用微泵静脉注射小剂量的的瑞芬太尼同时辅助硬膜外麻醉的方法在效果上是可行的,小剂量的持续泵入维持麻醉,在妇科腹腔镜手术中不仅取得了良好的镇痛效果,而且可以减少不良反应的发生。     

丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉维持对腹部手术患者的临床疗效

目的探讨腹部手术患者应用丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉维持的临床效果。方法选择我院2010年10月至2012年1月行腹部手术患者86例分为观察组(n=43)和对照组(n=43),对照组麻醉诱导后吸入异氟醚,芬太尼静脉注射麻醉维持;观察组麻醉诱导后以丙泊酚复合瑞芬太尼持续静脉泵入麻醉维持。观察比较两组患者者插管前、插管后5min、10min时的收缩压(SPB)、舒张压(DPB)、心率(HR)的变化,自主呼吸恢复时间、苏醒时间及术后不良反应。结果观察组气管插管前后各时间点的SPB、DPB、HR比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者气管插管后血压升高、心率增快,插管前后SPB、DPB、HR比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者气管插管后SPB、DPB、HR在各时点与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)观察组自主呼吸恢复时间、苏醒时间显著短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹部手术应用丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉维持术中血流动力学稳定,术后清醒快,是腹部手术安全有效的麻醉方法。     

地佐辛复合罗哌卡因用于胸科术后硬膜外镇痛的临床效果观察

目的观察地佐辛（Dezocine）用于胸科术后硬膜外镇痛的临床效果。方法ASAI～Ⅱ级择期在全麻下行胸科手术患者60例,随机分为地佐辛组（D组）与舒芬太尼组（s组）,每组30例,一般状况比较差异无统计学意义（P〉0．05）。分别用地佐辛5mg、舒芬太尼50μg复合0．15％的罗哌卡因250ml行术后硬膜外镇痛,背景剂量5ml／h,单次给药量5ml,间隔时间30min。观察术后第2、4、8、16、24、48h疼痛评分（VAS标准）,以及不良反应。结果两组患者VAS评分在各时点无统计学差异（P〉0．05）,不良反应发生率地佐辛组明显低（P〈0．05）。结论地佐辛5mg复合罗哌卡因用于术后胸科手术硬膜外镇痛,镇痛效果满意,恶心、呕吐等不良反应明显低于舒芬太尼。