醒脑静注射液辅助治疗儿童病毒性脑炎50例临床观察

目的:观察醒脑静注射液辅助治疗儿童病毒性脑炎的疗效.方法:100例病毒性脑炎患儿随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组在对照组常规治疗的基础上加用醒脑静注射液0.4～0.6 mL/(kg·次)静脉滴注,1次/d,对照组仅予常规治疗,两组均治疗7～10 d为一疗程.结果:醒脑静治疗组和对照组总有效率分别为90.0%和60.0%,两组比较差异有统计学意义(χ2 = 10.45,P<0.05).两组患儿退热时间、头痛及呕吐消失时间、嗜睡及昏迷停止时间,治疗组分别为(3.5±0.85)d、(2.39±0.46)d、(1.43±1.23)d、(2.11±0.90)d、(1.14±0.24)d,显著短于对照组的(5.63±1.10)d、(4.06±0.80)d、(2.41±0.75)d、(3.93±1.21)d、(2.20±0.39)d,两组比较差异均有统计学意义(P均<0.01),但肢体瘫痪恢复时间两组分别为(16.5±2.1)d、(17.33±2.6)d,差异无统计学意义(P>0.05).结论:醒脑静注射液佐治儿童病毒性脑炎疗效好,相对安全.     

醒脑静注射液治疗急性脑梗死疗效研究

目的探讨醒脑静注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法 60例急性脑梗死患者,随机分为常规治疗组和常规联合醒脑静注射液治疗组,每组30例。常规治疗组采取常规治疗方案,常规联合醒脑静注射液治疗组则在常规治疗组的基础上联合醒脑静注射液治疗,比较两组治疗效果、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生存质量量表(QOL)评分、格拉斯哥昏迷评分、不良反应发生情况以及症状改善、神经功能改善、住院时间。结果常规联合醒脑静注射液治疗组治疗总有效率100.00%高于常规治疗组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组NIHSS、QOL、格拉斯哥昏迷评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,常规联合醒脑静注射液治疗组NIHSS、QOL、格拉斯哥昏迷评分均优于常规治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。常规联合醒脑静注射液治疗组症状改善、神经功能改善、住院时间分别为(4.45±0.11)、(6.25±0.34)、(10.21±0.46)d,均短于常规治疗组的(6.21±0.24)、(8.67±0.48)、(12.32±0.44)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论常规治疗方案+醒脑静注射液治疗急性脑梗死效果确切,可有效改善患者的神经功能和意识状态,并改善患者的生存质量,缩短诊疗的时间。     

美罗培南联合醒脑静注射液治疗小儿化脓性脑膜炎的临床研究

目的探索美罗培南联合醒脑静注射液治疗小儿化脓性脑膜炎的临床疗效和安全性。方法选取2012年6月—2015年1月绵阳市人民医院儿科收治的小儿化脓性脑膜炎患儿104例,随机分为对照组和治疗组,每组52例。对照组患儿给予醒脑静注射液0.3~0.5 m L/(kg·d)加入5%或10%葡萄糖注射液50 m L稀释后静脉滴注,同时静脉滴注注射用头孢他啶100mg/(kg·d),每隔12 h一次。治疗组患儿给予醒脑静注射液,用法用量同对照组,同时静脉滴注注射用美罗培南,120 mg/(kg·d),每隔8 h一次。两组均连续治疗7 d。观察两组的临床疗效,同时比较两组患儿临床症状、体征改善时间以及血清、脑脊液中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)的变化。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为75.00%、94.23%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患儿体温下降时间、颅高压消失时间、惊厥持续时间、意识恢复时间、脑脊液恢复正常时间均较对照组相应减少,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者血清及脑脊液TNF-α、CRP水平均较同组治疗前显著降低,同组治疗前后差异有统计学意义(P0.05);且治疗组的降低程度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论美罗培南联合醒脑静注射液治疗小儿化脓性脑膜炎疗效显著,安全性高,可作为临床治疗的优选方案,值得进行推广应用。     

痰热清注射液联合奥司他韦治疗轻症甲型流感60例观察

目的 观察痰热清注射液联合奥司他韦治疗轻症甲型流感的临床疗效.方法 将120例轻症甲型流感患儿随机分为观察组60例,对照组60例,对照组予以奥司他韦口服加维生素C静滴,观察组在对照组治疗基础上给予痰热清注射液,观察发热、平均住院时间等.结果 观察组退热时间(2.62±1.01)d、住院时间(2.88±1.00)d,与对照组退热时间(4.68±1.26)d、住院时间(5.57±1.44)d差异有统计学意义(P＜0.05).结论 痰热清注射液联合奥司他韦治疗轻症甲型流感有较好的临床疗效.     

醒脑静注射液治疗小儿病毒性脑炎33例

目的:观察醒脑静注射液治疗小儿病毒性脑炎的临床疗效和安全性.方法:将 63例病毒性脑炎患儿随机分为两组,观察组 33例,对照组 30例,两组均常规支持治疗,观察组在此基础上加用醒脑静注射液治疗.结果:观察组显效 26例,有效 6例,无效 1例;对照组显效 13例,有效 12例,无效 5例,两组比较,差异有显著性意义 (P < 0.05).观察组退热时间、头痛及呕吐消失时间、意识清醒时间、惊厥控制时间、肢瘫恢复时间以及锥体束征消失时间均比对照组缩短,差异有显著性意义.全部病例未见不良反应.结论:醒脑静注射液是治疗小儿病毒性脑炎安全、有效的药物.     

护理干预在小儿高热惊厥中的应用研究

目的探讨护理干预在小儿高热惊厥中的应用方法及效果。方法选择2017年1月～2018年3月期间本院收治的88例高热惊厥患儿,随机分为对照组(42例)和观察组(46例)。对照组常规行小儿高热惊厥急救处理及护理,观察组给予患儿综合性护理措施,对比分析两组患儿临床疗效、临床症状改善时间及住院时间,并比较两组护理满意度。结果观察组治疗总有效率为95.65%(44/46),对照组为80.95%(34/42),组间差异有统计学意义(P 0.05)。观察组患儿平均惊厥持续时间(4.73±2.13) min、退热时间(3.14±0.98)d、原发疾病控制时间(5.28±1.36)d、住院时间(6.13±1.78)d均显著低于对照组[(6.92±2.65)min、(4.57±1.38)d、(6.92±2.67)d、(8.67±2.19)d)],组间差异有统计学意义(P 0.05)。观察组护理满意度(97.83%,45/46)显著高于对照组(80.95%,34/42),组间差异有统计学意义(P 0.05)。结论综合性护理干预措施可有效保证小儿高热惊厥临床护理效果,有利于临床症状改善及临床疗效提升,患儿预后良好,值得推广借鉴。     

醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥有效性及安全性的系统评价

目的：系统评价醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥的有效性和安全性。方法：计算机检索1990-2013年在PubMed、CNKI、VIP、CBM、万方等数据库公开发表的醒脑静注射液辅助治疗小儿热性惊厥的随机对照研究。评价纳入文献的质量和提取有效数据后,应用RevMan 5.2统计学软件进行Meta分析。结果：共纳入12篇文献,均为中文文献,其中Jadad评分3分的1篇,2分的2篇,其余均为1分。Meta分析结果显示,试验组与对照组的临床有效性[RR=1.25,95%CI（1.17,1.33）,P〈0.01]、退热时间[MD=-1.16,95%CI（-1.43,-0.90）,P〈0.01]、意识恢复正常时间[MD=-2.88,95%CI（-3.07,-2.68）,P〈0.01]、住院时间[MD=-1.24,95%CI（-1.91,-0.58）,P〈0.01]、转化为复杂性热性惊厥例数[RR=0.30,95%CI（0.12,0.72）,P〈0.01]、复发例数[RR=0.21,95%CI（0.09,0.47）,P〈0.01]均优于对照组,且安全性较好。结论：醒脑静注射液能显著提高小儿热性惊厥的临床治疗有效性,改善患儿的临床症状和体征,其安全性较好,但对远期预后的影响尚需进一步的临床研究。     

喜炎平注射液治疗小儿高热惊厥疗效观察

目的:研究喜炎平注射液治疗小儿高热惊厥的疗效。方法:选取2017年1月—2019年9月医院收治的小儿高热惊厥患者50例,随机分为对照组和观察组,每组25例。对照组采用常规方法治疗,观察组在常规治疗基础上使用喜炎平注射液治疗。比较两组的治疗效果及退热时间。结果:观察组治疗总有效率为96.00%(24/25),高于对照组的68.00%(17/25),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组退热起效时间(1.29±0.38)h、完全退热时间(35.01±9.28)h,分别短于对照组的(1.76±0.67)h、(47.32±13.40)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿高热惊厥的治疗中,使用喜炎平注射液,能够提高治疗效果,强化退热作用,对促进康复有理想的疗效。     

纳洛酮联合醒脑静治疗老年COPD并发肺性脑病临床观察

目的研究纳洛酮联合醒脑静治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发肺性脑病的临床疗效及应用价值。方法 COPD并发肺性脑病患者78例,随机分为治疗组40例和对照组38例,对照组应用常规治疗,治疗组在对照组治疗基础上应用纳洛酮、醒脑静治疗。比较2组临床疗效、使用呼吸机时间、住院时间、血气分析及不良反应情况。结果治疗组总有效率为92.5%,高于对照组的73.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组使用呼吸机时间为(78.0±10.5)h,明显少于对照组的(122±25)h;住院时间为(15±2)d,短于对照组的(20±6)d,差异均有统计学意义(P<0.01)。2组治疗1、3、7d后pH、PaO2、PaCO2均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗耐受性良好,无中止治疗患者。结论纳洛酮、醒脑静联合治疗COPD并发肺性脑病,可改善酸碱失衡,提高PaO2,降低PaCO2,疗效确切,安全性高。     

醒脑静注射液的临床分析研究

目的观察醒脑静注射液的临床治疗效果。方法选取在本院就诊的小儿热性惊厥患者20例,癫痫患者以及急性脑出血患者各20例,对小儿热性惊厥患者、癫痫病患者以及急性脑出血患者均静脉注射醒脑静注射液,然后观察其临床治疗效果。结果小儿热性惊厥患者的体温恢复正常,癫痫病患者癫痫现象减轻,急性脑出血患者出血现象得到缓解,改善颅脑损伤后的脑水肿和脑缺氧状态。结论醒脑静注射液在三组不同患者中使用,其临床治疗效果都十分明显,能缓解患者的病情,减轻患者痛苦,具有积极的临床推广意义。     

盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗捂热综合征的疗效评价

目的 探讨盐酸纳洛酮联合醒脑静治疗捂热综合征的疗效及安全性.方法 选取2011-2013年在广东省广州市妇女儿童医疗中心接受治疗的150例捂热综合征患儿,随机分为观察组与对照组,各75例.对照组采取综合治疗,观察组在对照组的基础上再加用盐酸纳洛酮和醒脑静.观察两组患儿的疗效.结果 治疗后,观察组75例全部治愈,对照组75例中,1例死亡,1例未治愈自行出院;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组呼吸平稳时间、血液恢复正常时间、恢复时间、肌张力恢复时间和平均住院时间均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患儿均无后遗症,对照组中智力下降3例,呆傻2例,癫痫2例,聋哑1例.两组后遗症比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 盐酸纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗捂热综合征疗效显著.     

醒脑静注射液联合氯解磷定治疗有机磷中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合氯解磷定治疗有机磷中毒的临床疗效。方法选取2013年1月—2017年1月在上海交通大学附属第六人民医院进行抢救的有机磷中毒患者80例,根据药物的差别分为对照组(40例)和治疗组(40例)。对照组肌肉注射氯解磷定注射液,1 g/次,1次/1 h,治疗3次后,改为1次/2 h,治疗6 h后为1 g/4 h,24 h后1 g/8 h,维持至72 h,24 h总量≤10 g。治疗组在对照组基础上静脉滴注醒脑静注射液,20 m L加入250 m L生理盐水,1次/d。两组均治疗3 d。观察两组患者临床疗效,比较治疗前后两组患者昏迷复醒时间、机械通气时间、胆碱酯酶(Ch E)活性恢复时间和住院时间以及运动神经传导速度(MCV)和感觉神经传导速度(SCV)。结果治疗后,对照组和治疗组临床有效率分别为77.50%和95.00%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,治疗组患者昏迷复醒时间、机械通气时间、Ch E活性恢复正常时间和住院时间均明显短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,治疗组正中神经、尺神经和腓肠神经中MCV和SCV均显著快于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论醒脑静注射液联合氯解磷定治疗有机磷中毒效果显著,可有效促进患者康复,具有一定的临床推广应用价值。     

羚羊角胶囊治疗小儿复杂性热性惊厥临床疗效及安全性分析

目的观察羚羊角胶囊治疗小儿复杂性热性惊厥的临床疗效及其安全性。方法将2014年7月至2016年7月我院收治的61例复杂性热性惊厥患儿随机分为对照组和治疗组,对照组给予常规治疗,治疗组在对照组治疗方法的基础上加服羚羊角胶囊,观察、记录、分析2组的体温、抽搐情况及治疗过程中的不良反应。结果对照组再次发热的时间为(4.16±4.11)h,治疗组为(7.49±1.91)h,2组比较差异有统计学意义(P0.05);对照组24 h内再次出现抽搐8例,治疗组出现抽搐2例,2组比较差异有统计学意义(P0.05);随访1年后,对照组热性惊厥复发率为25.80%,治疗组为6.67%,2组比较差异有统计学意义(P0.05);对照组与治疗组不良反应发生率分别为12.9%和20.0%,差异无统计学意义(P0.05)。结论羚羊角胶囊对小儿复杂性热性惊厥有较好的疗效,且无明显的不良反应,患儿无禁忌证情况下可推广此疗法。     

醒脑静联合纳洛酮注射液治疗重型颅脑损伤的效果分析

目的探讨醒脑静联合纳洛酮注射液治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2012年1月至2012年12月间本院收治的重型颅脑损伤患者84例,随机分为3组,每组各28例。3组患者在常规治疗基础上分别给予醒脑静注射30 m L,每日1次;络酮注射液,0.5 mg/(kg·d),使用微量泵24 h联系泵入;醒脑静联合络酮注射液。以上3组患者均连续使用15 d,之后继续给予常规治疗至出院。记录3组患者治疗30 d内的清醒率、清醒时间,3个月后随访观察疗效。结果联合组治疗总有效率明显高于醒脑静组和洛酮组,差异均有统计学意义(P<0.05);醒脑静组与洛酮组总治疗有效率之间差异无统计学意义(P>0.05)。联合组清醒率和清醒时间均明显高于醒脑静组及洛酮组,差异均有统计学意义(P<0.05);醒脑静组与洛酮组清醒率和清醒时间之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮注射液治疗能够取得更好的疗效,值得在临床中推广应用。     

醒脑静注射液与疏血通注射液治疗脑梗死的临床观察

目的:探讨醒脑静注射液与疏血通注射液治疗脑梗死的临床疗效。方法:选择2018年1月—2019年1月在我院住院治疗的60例脑梗死患者作为研究对象。随机分组,各30例。疏血通注射液组采取常规西药+疏血通注射液治疗,醒脑静注射液组则采取常规西药+醒脑静注射液治疗。记录并比较两组的治疗效果、住院时间、治疗前后NIHSS评分及不良反应。结果:醒脑静注射液组治疗效果、治疗前后NIHSS评分及不良反应与疏血通注射液组相似,差异不显著(P>0.05),住院时间要低于疏血通注射液组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:常规西药+醒脑静注射液与常规西药+疏血通注射液组疗效相当,不良反应亦相当,但醒脑静治疗住院时间要低于疏血通,临床上对于脑梗死可选择醒脑静进行治疗。     

60例儿童热性惊厥复发危险因素分析

目的：探讨儿童热性惊厥复发危险因素及防治方法。方法将我院儿科收治的160例热性惊厥患儿按照是否复发分为未复发组95例和复发组65例,比较两组患儿一般情况、实验室检查结果及热性惊厥类型,分析儿童热性惊厥复发的危险因素。结果两组患儿性别比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;复发组患儿围产期异常、癫痫家族史、复杂性热性惊厥、贫血、脑电图异常发生率均明显高于未复发组,差异具有显著性（P＜0.05）;复发组患儿首次发作平均年龄及发作时平均体温均明显低于未复发组,差异具有显著性（P＜0.05）。结论小儿热性惊厥复发与围产期异常、癫痫家族史、复杂性热性惊厥、贫血、脑电图异常、低龄和低体温有明显相关性,需采取有效预防性治疗干预。     

小儿牛黄清心散联合左乙拉西坦治疗小儿热性惊厥的临床研究

目的探讨小儿牛黄清心散联合左乙拉西坦片治疗小儿热性惊厥的临床疗效。方法选取2015年10月—2018年6月连云港市第二人民医院收治的126例小儿热性惊厥患者作为研究对象,根据治疗方法的不同,将患者分为对照组和治疗组,每组各63例。对照组口服左乙拉西坦片,初始剂量为15mg/kg,2次/d,第8～12天剂量为10mg/kg,2次/d,第13～15天剂量为5mg/kg,2次/d,第l6天停药。治疗组在对照组治疗的基础上口服小儿牛黄清心散,1岁以内,0.5袋/次,1～3岁,1袋/次,3岁以上,1.5袋/次,2次/d。两组患儿均治疗15d,并随访1年。观察两组的临床疗效,比较两组的临床症状改善情况、脑神经因子水平。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为81.0%、95.2%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,治疗组退热时间、止惊时间明显短于对照组,惊厥复发率、癫痫转化率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组血清脑源性神经营养因子(BDNF)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白(S-100β)水平均显著降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗后治疗组血清脑神经因子水平水平明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论小儿牛黄清心散联合左乙拉西坦片治疗小儿热性惊厥具有较好的临床疗效,可改善临床症状,促进脑功能的恢复,减少复发情况,具有一定的临床推广应用价值。     

依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的效果研究

目的分析依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的临床效果。方法70例急性脑出血患者,采用随机数字表表分为对照组和观察组,每组35例。对照组患者给予依达拉奉治疗,观察组在对照组基础上增加醒脑静治疗。比较两组住院时间,治疗前后血肿量、C反应蛋白水平、神经功能评分和格拉斯哥昏迷评分,治疗效果。结果观察组住院时间为(6.21±1.24)d,显著短于对照组的(9.56±2.21)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组血肿量、C反应蛋白水平、神经功能评分均低于治疗前,格拉斯哥昏迷评分高于治疗前,且观察组血肿量、C反应蛋白水平、神经功能评分均低于对照组,格拉斯哥昏迷评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率94.29%高于对照组的74.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑出血的效果确切,可有效减少血肿量,减轻神经功能缺损,改善意识状态和控制机体炎症,缩短住院时间。     

醒脑静注射液治疗癫痫持续状态的疗效观察

目的观察醒脑静注射液在治疗癫痫持续状态中的疗效。方法选取2010年3月—2012年3月我院采用醒脑静治疗的48例癫痫持续状态患者,并以同期未采用醒脑静治疗的48例患者为对照组,比较两组患者治疗效果和不良反应发生率。结果观察组总有效率为93.75%,对照组总有效率为77.08%,差异有统计学意义(χ2=44.167,P<0.05)。观察组并发症发生率为6.25%,对照组为16.67%,差异有统计学意义(χ2=51.417,P<0.05)。结论在常规治疗的基础上联合应用醒脑静治疗癫痫持续状态,可有效改善患者预后,值得临床研究推广。     

奥卡西平联合醒脑静注射液治疗癫痫疗效分析

目的探讨奥卡西平联合醒脑静注射液治疗癫痫的临床疗效及安全性。方法 80例患者随机分为实验组（40例）和对照组（40例）,实验组采用奥卡西平联合醒脑静注射液治疗,对照组采用奥卡西平单药治疗,观察疗效并记录副反应。结果实验组与对照组总有效率分别为87.5%、70.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组副反应发生率分别为15.0%、17.5%,两组比较差异无统计学意义（P〈0.05）。结论奥卡西平联合醒脑静注射液治疗癫痫具有良好的疗效,且副反应轻,安全性高,有较高的临床应用价值。