三维超声评价起搏心电图对右心室流出道起搏电极导线的定位作用

目的 根据三维超声心动图精确定位的起搏心电图特点来评价起搏电极导线位于右心室流出道的位置.方法 40例植入永久性起搏器的患者,植入术中经二维X线影像定位示心室起搏电极导线位于右心室流出道高位间隔部,植入术后行心脏三维超声心动图检查以评价心室电极导线位于右心室流出道的精确位置,并分析起搏电极导线位于不同部位的体表起搏心电图特点.结果 三维超声心动图示起搏电极导线位于高位间隔者23例(57.5%),低位间隔者6例(15.0%),游离壁者11例(27.5%).与游离壁相比,起搏电极导线位于高位间隔时,其下壁导联起搏心电图的R波振幅高[(1.28±0.18)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、QRS时限短[(132.5±8.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P＜0.001]、顿挫少(21.7% vs 90.9%,P＜0.001),胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05);起搏电极导线位于低位间隔时,其R波振幅也较高[(1.43±0.13)mV vs(0.88±0.18)mV,P＜0.001]、时限也较短[(143.5±4.3)ms vs(155.3±6.9)ms,P=0.004],胸前导联R/S移行早(大于V4,24%vs 81%,P＜0.05).而高位间隔与低位间隔相比,高位间隔QRS波时限更短[(132.5±8.3)ms vs(143.5±4.3)瑚,P=0.003].另外,当起搏电极导线位于后间隔时,Ⅰ导联上的QRS波以正向波为主,位于前间隔时则以负向波为主.结论 三维超声心动图有利于心室起搏电极导线在右心室流出道的精确定位;不同部位起搏的心电图具有不同的特点,这些特点有利于植入术中起搏电极导线在右心室流出道的定位,当起搏电极导线位于后间隔时,其起搏心电图Ⅰ导联为正向波,前间隔时为负向波.     

双源CT精确判断的室间隔起搏患者心电图变化特征

目的结合数字减影血管造影(DSA)图像以及双源CT精确判定室间隔起搏部位,分析体表心电图变化特征。方法 57例植入起搏器患者,术中经DSA图像定位提示起搏导线植入右室间隔部,术后行双源CT确定导线精确位置,分析明确植入到室间隔不同部位及游离壁的起搏心电图特征。结果游离壁12例(21.1%);间隔45例(78.9%)。游离壁起搏的QRS波时限显著宽于高位间隔起搏(150±15 ms vs 121±26 ms,P<0.05);高位间隔起搏Ⅲ导联R波振幅(RⅢ)明显大于低位间隔起搏(1.10±0.55 mV vs-0.27±0.12 mV,P<0.05);高位间隔起搏者44.4%Ⅰ导联出现q波或QS,中位间隔36.8%,低位和游离壁均为0;代表游离壁起搏的肢体导联切迹发生率没有明显差异。结论室间隔起搏心电图往往表现为窄QRS波,I导联形态多变,高位间隔起搏时RⅢ较高。     

右心室不同位点起搏对QRS时限的影响

目的 观察右心室不同起搏位点的QRS时限,为临床导线放置提供参考依据.方法 选择216例符合Ⅰ类或Ⅱa类起搏器植入适应证的患者,在放置心室导线过程中,分别在右心室心尖部、流入道、中位间隔部、高位间隔部和流出道等不同位点起搏右心室,记录起搏时的体表心电图,比较不同位点QRS时限和形态的差异.结果 与基础心电图QRS波比较,所有右心室起搏部位心电图QRS时限均明显增宽(P＜0.001)；以心尖部起搏QRS时限增宽(168±16) ms,其次为流入道(166±15) ms和流出道(165±15) ms；三者比较差异无统计学意义(P＞0.05).间隔部起搏QRS时限明显缩短(P＜0.001),且QRS波形态和电轴正常.中间隔部最短(139± 19) ms,高位间隔部次之(153±14) ms,二者相比差异有统计学意义(P＜0.01).结论 在所有右心室起搏位点中,中间隔部起搏QRS时限最窄,且形态和电轴正常.中间隔部可能是右心室最理想起搏选择位点.     

不同部位左心室内膜与外膜起搏对心力衰竭心脏的电生理作用差异

目的 评估左心室不同部位心内膜与外膜起搏对心力衰竭（心衰）犬心脏的电激动同步性以及复极离散度的影响及其差异.方法 12只比格犬,体重（12.5±1.7）kg.使用随机数字法平均分为2组（正常组和心衰组）.利用右心室心尖部快速起搏制作慢性心衰模型.左心室放置64极篮状电极导线进行电生理标测.通过左心室不同部位起搏（心底部心内膜与心外膜,心尖部心内膜与心外膜）记录并测量体表12导联心电图的QT间期、T波峰点与T波下降支最大斜率处切线与等电位线交点（Tp-e）间期,同时测定左心室心内膜整体激动时间以及各篮状电极记录的激动恢复间期及其复极离散度.结果 基础状态下,与正常心脏相比,心衰组QT间期、T波顶点与T波终点之间的时限Tp-e间期以及激动恢复间期均延长（P＜0.05）.心衰组中,与左心室心内膜起搏相比,相同部位的心外膜起搏时的QT和Tp-e间期均显著延长[QT：心底部（270±13）ms对（255±15）ms,（P＜0.01）;心尖部（275±12）ms对（257±11）ms,（P＜0.01）;Tp-e：心底部（50.2±8.3） ms对（42.7±4.5） ms,（P＜0.01）;心尖部,（52.9±10.1）ms对（45.6±9.3）ms,（P＜0.01）].心室激动恢复间期离散度无论在左心室心内膜还是在心外膜,近心底部起搏时较近心尖部起搏时显著减小.[心内膜起搏（4.1±0.5） ms对（5.8±0.7）ms,（P＜0.05）;心外膜起搏（4.7±0.6） ms对（6.2±0.9） ms,（P＜0.05）].在心衰心脏,左心室心外膜起搏时,左心室整体心内膜平均激动时间较心内膜起搏时明显延长（42.9±5.9）ms对（26.1±4.0）ms,（P＜0.001）].结论 左心室心内膜起搏较心外膜起搏有更好的心脏激动电同步性.心衰后,左心室心外膜起搏较心内膜起搏可致更长的复极时间以及更大的复极离散度.本研究结果提示左心室心内膜起搏较心外膜起搏可产生更好的电生理效应,有可能降低心衰心脏再     

右心室不同间隔部位起搏对左心室收缩功能的影响

目的 通过比较右心室心尖部及不同间隔部位（室间隔高位、中位、低位）起搏患者血浆N端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平、QRS时限,探讨右心室不同部位起搏对左心室收缩功能的影响.方法 选择植入VVI或DDD型起搏器患者122例,按照右心室不同起搏部位采用随机数字法分为4组：右心室心尖部起搏（RVAP）组、右心室间隔面起搏高位组（RVSP1组）、右心室间隔面起搏中位组（RVSP2组）、右心室间隔面起搏低位组（RVSP3组）,观察4组患者起搏器植入术前及术后18个月心电图QRS时限、血浆NT-proBNP水平、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV）以及出现心血管事件等指标.结果 所有患者均顺利完成导线和起搏器植入,并完成随访.心血管事件发生率比较,RVSP2组较RVAP组显著减低（4.5％对40％,P＜0.05）.术后RVAP组QRS时限最宽,RVSP2组起搏QRS时限最窄,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后18个月患者RVAP、RVSP1、RVSP3组NTproBNP均有不同程度增加,其中RVAP组最高（P＜0.05）;4组患者LVEDV术后18个月与术前比较,RVSP3组与RVAP组有不同程度增加（P＜0.05）,其中RVAP组增加显著（P＜0.05）;术后18个月RVSP组LVEF均无显著减低（P＞0.05）,而RVAP组显著减低（P＜0.05）.结论 选择右心室中位间隔部起搏,起搏QRS时限最窄,患者NT-proBNP水平低,可能为起搏器植入患者理想的起搏部位.     

双心室起搏心电图的额面心电轴分析

目的 分析行心脏再同步治疗（CRT）的患者在不同起搏模式下的心电图QRS波电轴的分布特点,以及与左心室导线位置、左心室逆重构的关系.比较12导联同步心电图机自动分析与手动测量的心电轴的差异.方法 入选2012年11月到2013年6月在上海复旦大学附属中山医院行CRT植入的41例患者,分别记录患者术后3个月在单纯左心室起搏,左心室提前60ms、40ms、20ms、0ms,右心室提前20ms、40ms,单纯右心室起搏的12导联同步心电图共326份,记录12导联同步心电图机自动分析得出的心电轴,同时手动测量I和aVF导联QRS波的净振幅,代入公式：心电轴=57.3＆#215;ATAN（aVF/I）,计算相应的心电轴.比较术前、术后6个月超声心动图结果[左心室收缩未期内径（LVESD）],明确有无左心室逆重构发生.左心室逆重构定义为术后6个月LVESD减小≥15％.根据手术中左前斜位、后前位X线透视片明确左心室导线位置.结果 ①随着右心室起搏成分的减少,左心室成分的增加,QRS波额面电轴逐渐由左偏转为右偏（r,=0.412,P＜0.001）,不同的VV间期之间,QRS波额面电轴的分布不全相同（Pearson x2=68.7,P＜0.001）;②左心室导线植入部位与心电轴分布之间无明显的相关性（rs=0.08,P=0.149）;③在双心室同步起搏模式下,不同QRS波电轴分布范围,左心室逆重构的发生率差异无统计学意义（P=0.115）;④12导联同步心电图机自动分析与手动测量的QRS波额面电轴一致性程度一般（ICC=0.563,95％ CI：0.483～ 0.635,F=3.58,P＜0.001）.结论 VV间期的改变可使QRS波电轴产生迁移,起搏成分从右心室主导转移为左心室主导时,QRS波额面电轴出现顺时针偏移的现象.QRS波心电轴与左心室导线位置相关性差,仅根据心电轴难以判断左心室导线的位置.单一时间点双心室同步起搏QRS波电轴对于左心室逆重构无预测价值.12导联同步心电图机自动分析出的QRS波额面电?     

右室流出道不同部位起搏患者体表心电图的特点

目的探讨体表心电图特点与右室流出道不同区域起搏的关系。方法入选186例行右室流出道起搏的患者,根据不同起搏位置,将患者分成间隔上部组(45例)、间隔下部组(24例)、前壁组(101例)及游离壁组(16例)。比较分析4组患者在右心室起搏状态下的体表心电图特点差异。结果 4组患者的临床一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。4组患者中,游离壁组QRS波时限为(173±14)ms,长于其他3组(P=0.014);QRS波群额面电轴间隔上部组为(61±47)°,而间隔下部组为(-18±52)°(P=0.01);间隔上部组胸前导联移行区指数(transitional zone Index,TZI)最小,而游离壁组最大(P=0.01);在4组患者肢体导联QRS主波方向比较中,间隔上部组下壁(Ⅱ,Ⅲ,a VF)导联QRS主波向上的比例最大。结论体表心电图特点有助于右室流出道起搏电极在不同区域的定位,但受样本量等的影响,仍需大样本的研究加以验证。     

右心室流出道起搏电极定位的心电图研究

目的：探讨右心室流出道起搏的电极放射影像定位与心电图特点,为确定起搏导线的植入位置提供帮助。方法：选取我院心内科过去5年间植入DDD永久起搏器的缓慢性窦房结功能失调或二度以上房室传导阻滞患者,采用主动固定螺旋电极行右室流出道起搏。根据室间隔起搏的部位不同分为高位、中位,低位组。评价不同部位起搏的术中12导联心电图特征,包括QRS波形态、时限及振幅。结果：符合入选标准且完成起搏器植入的患者共计98例,中间隔起搏QRS波时限最短(139±21ms),较之高地位间隔起搏有差异。间隔部起搏位置升高,胸前导联R/S移行越靠前。下壁导联R波振幅与间隔部起搏位置存在相关。结论：右心室流出道起搏术中心电图分析对室间隔起搏电极定位有实用性意义。     

右室心尖部和间隔部S1S2刺激电重构后对跨室壁复极离散的影响

目的通过观察右室不同部位S1S2刺激电重构后对室壁QRS间期、QRS波起始至T波顶点间期（QTp）、QT间期和T波峰末间期（Tp2e）影响,分析不同部位起搏对跨室壁复极离散的影响。方法选取因阵发性室上性心动过速拟行射频消融患者18例,随机分心尖部刺激组（RVA组,n=9）和间隔部刺激组（RVS组,n=9）,分别行S1S2刺激,测量每组体表起搏心电图V1导联S2刺激的QRS间期、QRS波起始至T波顶点间期（QTp）、QT间期和T波峰末间期（Tp2e）并进行统计分析。结果 RVS组较RVA组的QRS间期、QTp无差异、至S1S2500/260ms后QT间期及Tp2e明显减低;两组均随S1S2刺激间期缩短QT间期及Tp2e明显增大,而QRS间期及QTp无差异。结论电重构后RVS组比RVA组心室跨壁复极离散低、心脏同步性较好,是选择起搏的较好部位。     

心室无导线起搏器植入部位的初步探讨

目的探讨高位室间隔植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法选取本院参与国内首次无导线起搏器临床研究的患者,比较高位室间隔植入无导线起搏器(A组)与低位室间隔植入者(B组)的有关参数。结果共入选15例患者,均顺利植入Micra起搏器。A组8例,B组7例,A组及B组在植入时的起搏阈值[0.38(0.22)mV vs 0.63(1.00)mV]、R波感知[(10.9±4.7) mV vs (7.3±3.0) mV]、电极阻抗[(906.3±162.4)Ωvs (750.0±173.4)Ω]、T波同步导联数[(7.2±2.7) vs (7.1±2.5)]差异均无显著性(P>0.05)。起搏QRS时限A组有缩短的趋势(140.0 ms vs 179.0 ms,P>0.05),A组起搏QTc短于B组(440.0 ms vs 520.0 ms,P<0.05),A组在手术中的透视时间短于B组[12.86(5.36) min vs 18.46(4.41) min,P<0.05]。两组在出院前、随访1个月时的阈值、感知及阻抗差异均无显著性(P>0.05)。结论高位室间隔植入Micra无导线起搏器安全、可行,起搏的心室除极与复极顺序可能优于低位间隔起搏。     

低位房间隔起搏的临床应用

目的行低位房间隔(LAS,Koch三角处)起搏并与右心耳(RAA)起搏进行比较和评价。方法60例需置入DDD起搏器的患者,随机分为RAA起搏组和LAS起搏组各30例,其中LAS组先将主动螺旋固定电极导线放置在RAA测量起搏参数后再将其植入LAS,而RAA组则用被动翼状电极导线直接固定在RAA。分别测量不同部位的起搏参数,比较手术成功率、X线曝光时间、术中及术后脱位率。结果两个部位的起搏电压阈值、阻抗无明显差别,但腔内P波振幅LAS明显高于RAA(3.8±0.7 mV vs 2.2±0.8 mV),LAS起搏的P波宽度明显短于RAA起搏的P波宽度(88±18 ms vs 154±37 ms)。与RAA组相比,LAS组的手术成功率偏低(90%vs 100%),手术曝光时间亦明显延长(128±45 s vs 12±4 s),术中脱位率在低位房间隔明显高于右心耳(33.3%vs 0%)。结论LAS起搏是可行的,能较RAA起搏明显缩短心房激动时间,但植入手术较传统RAA起搏复杂。     

右心室流出道与右心室心尖部起搏对心室收缩同步性和心功能的影响

目的研究右心室流出道(right ventricular outflow tract,RVOT)间隔部和右心室心尖部(right ventricularapex,RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能的影响,探讨RVOT间隔部起搏的意义。方法 50例病态窦房结综合征患者分为RVOT组(n=25)和RVA组(n=25),起搏器置入1个月后通过调整房室间期使心室节律全部为起搏节律或房室结自身下传节律,观察起搏参数,并行超声心动图检查。结果RVOT组与RVA组电极导线植入时间、X线曝光时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。全部患者未出现植入并发症。两组随访1个月时起搏参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。RVOT组和RVA组起搏后的QRS波时限较前明显增宽,差异有统计学意义[RVOT组:(135±8)ms vs.(88±8)ms,P<0.001;RVA组:(154±8)ms vs.(90±6)ms,P<0.001]。RVA组起搏后QRS波时限较RVOT组增宽更为明显,差异有统计学意义(P<0.001)。两组起搏后室间机械延迟(interventricularmechanical delay,IVMD)和室间隔-左心室后壁收缩运动延迟时间(septal-to-posteriowall motion delay,SPWMD)较起搏前均显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。RVA组起搏后IVMD和SPWMD绝对值较RVOT组显著延长,差异有统计学意义[IVMD:(38±7)ms vs.(24±5)ms,P<0.001;SPWMD:(118±21)ms vs.(60±11)ms,P<0.001]。两组左心室舒张末内径及左心室射血分数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右心室起搏会造成心室收缩不同步,RVOT起搏对心室收缩不同步的影响较RVA起搏小,提示RVOT起搏是较为生理的起搏位点。     

右室间隔部起搏的部位选择与X线影像特点——简单方法确定起搏后QRS波尽可能窄的部位

目的探讨右室间隔部不同部位起搏后QRS波时限与形态,并分析起搏后QRS波较窄处电极的X线影像特点与定位方法;方法将本院近期行右室间隔面起搏50例患者心室电极植入部位在X线后前位结合脊柱影分为高、中(距心影下缘1.5～2个椎体影)、低三部分,右前斜位(RAO)时将心影纵向均分为4区,并分析左前斜位(LAO)下电极的指向,不同部位起搏术中测试参数,起搏后QRS波形态,电轴,时限,术中、术后并发症以及随访中起搏器工作情况;结果所有电极LAO投照时均指向脊柱侧,RAO投照时电极头端位于心影3区(46支)或4区(4支),后前位下中位间隔组起搏后QRS波时限明显窄于高位和低位组(138±21 ms vs 162±20 ms,159±35 ms),电轴也较其他两组更接近于正常(40±35度)(P<0.05),3组术中测试参数与随访结果无差异。结论在间隔面距心影下缘1.5～2个椎体影高度处且RAO时头端位于3区者起搏后QRS波时限较窄,电轴较正常,植入简便安全。     

不同起搏导线植入术中的损伤电流特征

目的明确不同起搏导线在植入过程中产生的损伤电流（COI）形态及变化特征。方法经起搏分析仪及体表心电图仪同步记录右心室螺旋及翼状导线、左心室心脏静脉导线及埋植多年的右心室起搏导线产生的腔内心电图（ICEG）,动态观察其形态及COI变化特征。COI大小指标包括J点后80ms处的ST段振幅（ST80）,ST80与自身R波振幅之比（ST80／R）以及ICEG时限（IED）。结果共记录81根起搏导线的ICEG,包括48根螺旋导线、21根翼状导线、6根左心室心脏静脉导线和6根埋植多年的起搏导线。两种方法均记录到螺旋及翼状导线产生的COI;起搏分析仪描记的螺旋导线固定10min的sT80[（7．7±2．7）mV对（5．1±0．6）mV],ST50／R[（0．62±0．24）对（0．54±0．07）]及IED[（233．6±33．7）ITIS对（211．5±29．3）ms]与固定0min相比,差异无统计学意义（P〉0．05）;而翼状导线固定10min的ST80[（5．6±2．8）mV对（0．8±0．6）mV,P〈0．01],ST80／R[（0．39±0．12）对（0．01±0．01）,P〈0．os3及IED[（145．4±79．4）ms对（64．3±19．8）ms,P〈0．01）]与固定0min相比大幅减小,且大部分时间点的ST孙ST80／R值均较螺旋导线的相应值小（P〈0．05）。总体上,体表心电图仪记录到相似的COI变化趋势。左心室心脏静脉导线及埋植多年的起搏导线均无CO／产生。结论螺旋导线与翼状导线相比,COI值较大,持续时间较长。左心室心脏静脉导线及埋植多年的起搏导线不产生COI。     

右室中位间隔起搏的可行性与安全性

目的评价中位右室间隔起搏(RVSP)方法的可行性和安全性。方法选择101例行RVSP,右室心尖部起搏(RVAP)126例作对照。在X线指导下将室间隔分四区,分别为His束区、右室流出道间隔区、低位前间隔区和右室流入道间隔区,精确定位RVSP的主动导线在中位间隔位置。记录术中曝光时间、电极导线植入参数、心电图和术后第3,6,12个月随访资料。结果两组手术曝光时间无差异。RVSP组起搏前后的QRS波形态有稳定的特征性变化,可结合X线用于指导导线定位。RVSP组起搏后的QRS波时限明显小于RVAP组(98.19±22.30 msvs 120.80±24.14 ms,P<0.01),术中两组的心室导线的起搏阈值、电流、阻抗均存在明显差异(0.76±0.30 V vs0.39±0.10 V,0.98±0.52 mA vs 0.36±0.19 mA,690.67±141.64Ωvs 867.16±201.23Ω,P<0.01)。在随访中两组心室起搏阈值和阻抗较稳定。结论在X线指导下将室间隔分区,主动导线能精确、快捷地固定于右室中位间隔部。该部位是较理想的起搏部位,安全可行。     

Electrocardiographic predictors of validated right ventricular outflow tract septal pacing for correct localization of transthoracic echocardiography

Background

Electrocardiographic (ECG) characteristics of true right ventricular outflow tract (RVOT) septal pacing have not been clearly demonstrated.

Hypothesis

We hypothesized that ECG parameters would help operators differentiate true RVOT septum from non‐septal septum.

Methods

We analyzed 151 patients who underwent pacemaker implantation with a ventricular lead in the RVOT. Transthoracic echocardiographic (TTE) determination of pacing sites was applied in all patients after implantation. A 12‐lead ECG was recorded during forced ventricular pacing.

Results

According to TTE orientation, pacing at the RVOT septum was achieved in 94 patients (62.3%). Compared with nonseptal pacing, septal pacing had significantly shorter QRS duration (139.2 ± 18.5 ms vs 155.5 ± 14.7 ms; P < 0.001). More frequent negative or isoelectric QRS vector in lead I (76% vs 32%; P < 0.001), lead II/III R‐wave amplitude ratio < 1 (52% vs 25%; P = 0.001), and aVR/aVL QS‐wave amplitude ratio < 1 (59% vs 32%; P = 0.001) were observed in septal pacing. Transitional zone (TZ) score (3.8 ± 0.96 vs 4.2 ± 0.90; P = 0.004) and TZ index (0.3 ± 0.5 vs 0.6 ± 0.7; P = 0.008) were significantly lower in septal pacing than in nonseptal pacing, respectively. In multivariate analysis, paced QRS duration and negative or isoelectric QRS vector in lead I independently predicted RVOT septal pacing (P < 0.001). At ROC curve analysis, paced QRS duration ≤145 ms identified RVOT septal pacing with 85.1% sensitivity and 78.9% specificity.

Conclusions

This study reveals the heterogeneity of lead placement within the RVOT. Narrower paced QRS duration and negative or isoelectric QRS vector in lead I independently predict RVOT septal pacing.