7家血站实验室抗-HCV ELISA试验临界值评价

目的:评价7家血站实验室抗-HCV ELISA实验灰区的必要性及适宜性。方法:7家血站实验室编码为1,2,3,4,5,6和7,而8种ELISA试剂分别编码为A,B,C,D,E,F,G和H。7家血站实验室使用8种不同厂商ELISA试剂中的1种或2种对同一组(n=1259)标本进行抗-HCV检测。对检测结果有差异的标本进行Western blot补充试验以明确标本血清学状态。统计各实验室真阳性检出率、灰区标本确证阳性率以分析7家血站实验室抗-HCV试验"灰区"设置的必要性。通过绘制ROC曲线确定7家血站实验室抗-HCV ELISA试验的最佳临界值,比较3种不同临界值(实验室工作临界值、厂商推荐临界值、最佳临界值)下灵敏度及特异性的变化以分析7家血站实验室抗-HCV ELISA试验"灰区"的合理性。结果:7家血站实验室(其中编码1号实验室采用了A、B两种试剂)真阳性检出率分别是95.40%(1A)、99.23%(1B)、94.25%(2C)、96.17%(3D)、98.08%(4E)、96.93%(5F)、97.32%(6G因为有1家血站使用了两种ELISA试剂)、93.10%(7H)。除2C(94.25%)、7H(93.10%)外其余均大于95%。设立灰区的6家血站实验室(1A、1B、3D、4E、5F、6G和7H)灰区确证阳性率分别为0.00%、0.00%、21.43%、0.00%、0.00%、0.00%、38.89%。绘制ROC曲线比较3种不同临界值关系显示,5家实验室(1B、2C、4E、5F、6G)抗-HCV最佳临界值厂商推荐临界值实验室工作临界值,使用厂商推荐的临界值已可以达到筛查实验室高灵敏的要求; 1A、3D、7H抗-HCV最佳临界值厂商推荐临界值,考虑使用适宜的灰区。设立灰区的6家实验室,使用实验室,工作临界值与使用厂商推荐临界值相比,仅3D、7H灵敏度略有提高(分别为1.60%、2.70%),其余实验室灵敏度无变化且特异性下降(0.20%-0.50%)。结论:除1A、3D、7H可适当设置灰区外,研究结果支持其他实验室抗-HCV ELISA试验取消灰区;即使是同一实验室也要对灰区设置进行科学评估,不宜盲目使用同一尺度,应建立适宜的判定策略。     

抗-HCV酶联免疫吸附试验灰区临界值设置的探讨

目的评价与验证本实验室抗-HCV试验设置0.7CO(临界值)的合理性。方法本研究内容包括4个方面:1)参照CLSI发布的EP12-A2指南,通过实验确定抗HCV试验C5-C95区间。2)对抗-HCV灰区标本进行抗体确认实验。3)绘制ROC曲线确定抗-HCV试验最佳CO值。4)通过实验室既往数据,分析HCV RNA单阳性标本ELISA结果分布(S/CO值)与灰区临界值的关系。结果 1)C50±20%浓度检测结果阴性数和阳性数≥95%,C50-20%-C50+20%浓度范围包含了C5-C95区间,灰区临界值范围应在S/CO值为0.88-1.39区间内。2)对58例抗-HCV灰区标本(S/CO值0.70-0.99)进行RIBA确认试验,其中51例确认结果为阴性,7例确认结果为可疑(IND);并对57例阴性标本(抗-HCV、NAT联检均为非反应性)进行RIBA试验,其中53例确认结果为阴性、4例确认结果为可疑。经卡方检验2组可疑结果检出情况无统计学意义(χ2=0.365,P0.05)。3)绘制抗-HCV的ROC曲线,AUC为0.977、最适CO值为0.857(现用CO值为0.62-0.66)。4)2010年11月2日-2013年12月31日检测标本886 291份,抗-HCV阳性中包括697份灰区标本、NAT检测结果均为阴性;共检出HCV RNA单阳性标本9例,其抗-HCV检测结果(S/CO值)分布区间为0.02-0.07,与阴性标本分布区间重叠、距0.7CO界限甚远。结论本实验室现阶段抗HCV试验设置0.7CO灰区临界值过于严苛、实验结果支持取消灰区设置。此外,本文所提供的4种评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区临界值提供了一种思路。     

血站实验室酶联免疫吸附试验全自动检测的全面质量控制

血站实验室承担着按照国家规定,检测无偿捐献的血液项目的检测工作,肩负着尽最大可能减少输血传播疾病的可能和异常抗原抗体对输血工作干扰的重担[1]。根据卫生部《血站质量管理规范》和《血站实验室质量管理规范》的要求,结合本血     

抗-HCV酶联免疫吸附试验试剂的评价

目的评价国内外11种抗-HCV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂的质量。方法采用艾滋病参比实验室基础血清盘、BBI阳转血清盘、美国CAP特性血清盘,对国产和进口的试剂进行质量测评。评价指标包括敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等。结果11种抗-HCV ELISA检测试剂的敏感性均为100%,多数试剂特异性>90%。阳转血清盘评价显示5种试剂平均延长天数<2d,大多数试剂未检出抗-NS3。所有试剂均检测能出抗核心区抗体。美国CAP特性血清盘评价显示所有试剂检测结果与标准结果一致率均为100%。结论11种抗-HCV酶联免疫吸附试验试剂有较高的敏感性,特异性有差异。由于ELISA抗-HCV试剂敏感性高,实用性强,适合于我国一般人群的筛查检测。     

酶联免疫吸附试验临界值验证的方法和意义

目的对实验室常用的酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂的临界(cut-off)值进行验证,判断试剂盒提供的cut-off值设置是否适合。方法各验证项目,根据试剂盒说明书及相关标准操作程序(SOP)进行检测,检测结果计算均值、标准差,并计算出x±3sd,然后与试剂盒提供方法计算出的cut-off值进行比较,如果该项目的x±3sd接近试剂盒提供的cut-off,则认为该项目的试剂盒提供的cut-off是适合的。结果HBsAg,HBeAg,抗-HBs,抗-HBe,抗-HBe,抗-HBc,抗-HBc-IgM,艾滋病毒抗体(抗-HIV),丙型肝炎病毒抗体IgG(抗-HCV-IgG),抗-TP前S1抗原(Pre-S1Ag),丙型肝炎抗原(HCVAg)验证结果为:0.057、0.078、0.125、0.730、0.765、0.032、0.070、0.037、0.097、0.047、0.017。结论抗-HBs、抗-HBe、抗-HBc项目验证结果与试剂盒提供的cut-off值接近,cut-off值设置是适合的;其他项目结果相差较远,cut-off值设置是不适合的。     

京津冀血站实验室抗-TP检测复检符合率分析

目的探讨京津冀血站血液筛查实验室(简称血站实验室)间抗-TP复检符合率的差异,缩小各实验室关键环节的差距,为实现京津冀血液检测质量同质化提供数据支持。方法收集京津冀15家血站实验室(简称A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M、N和O)2018年1月1日—12月31日抗-TP试剂(简称R1、R2、R3和R4)初次试验阳性标本和复试阳性标本相关数据。1)分析京津冀抗-TP复检符合率总体情况;2)4种抗-TP试剂复检符合率差异;3)同一试剂不同实验室间复检符合率的差异。结果 1)京津冀15家实验室中R1至R4符合率最高的依次为L、I、D和F,分别为85.48%(53/62)、71.94%(64/89)、64.71%(11/17)和74.4%(93/125)。2)京津冀地区总抗-TP复检符合率43.85%(1 785/4 071),4种抗-TP试剂间复检符合率有差异(P0.05),其中R4复检符合率最高为71.50%(153/214),而R2的复检符合率最低为38.11%(662/1 737)。3)同一试剂在不同实验室间复检符合率差异有所不同,其中R1、R2和R3符合率有差异(P0.05),R4在不同实验室间的符合率无差异(P0.05)。结论京津冀地区血站实验室抗-TP试剂复检符合率存在不同程度的差异,部分差异可能对检测的时效性和顺畅性产生影响;因此亟需推进3地血站实验室血液检测质量同质化建设的步伐。     

酶联免疫吸附试验0.5倍临界值阴性质控物的自制与评价

目的 配制酶联免疫吸附试验(ELISA)测定的乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗HIV)、梅毒螺旋体抗体(抗TP)、丙型肝炎病毒抗体(抗H CV)0.5倍临界值左右的阴性质控物,并对其均一性和稳定性进行评价.方法 对弱阳性质控物进行倍比稀释,取吸光度值/临界值(S/CO值)在0.5倍临界值左右的稀释水平作为阴性质控物的目标水平,以此制作阴性质控物.阴性质控物均一性评价:每批次抽检20个质控物,均分为两组,对其S/CO值进行单因子方差分析.稳定性评价:将分装的自制质控物置于-70℃以下冰箱冻存1、3、6个月,按期随机取出10份进行检测,将其S/CO值与均一性评价结果进行比较.结果 阴性质控物的目标水平分别为HbsAg 0.06 IU/mL、HbsAb 5 mIU/mL、HBeAg 0.3 NCU/mL、抗HCV 0.1 NCU/mL、抗HIV 0.05 NCU/mL、抗TP 0.7 mIU/mL.均一性评价:两组6项阴性质控物检测数据比较,差异无统计学意义(P>0.05),均一性评价通过.稳定性评价:6项阴性质控物第1、3、6个月的S/CO值与均一性评价结果比较,第1、6个月的差异无统计学意义(P>0.05),第3个月的差异有统计学意义(P<0.05),稳定性符合要求.结论 自制的HbsAg、HbsAb、HBeAg、抗HCV、抗HIV、抗TP阴性质控物的均一性和稳定性均符合ISO15189:2012质量管理体系CNAS-CL02-A004《医学实验室质量和能力认可准则在临床免疫学定性检验领域的应用说明》要求,可用于临床实验室的质量控制.     

血站实验室酶联免疫吸附试验室内质控的实施与探讨

目的探讨血站实验室酶联免疫吸附试验（ELISA）实施统计学室内质控的可行性、质控方法、质控规则与控制目标。方法收集2006～2011年乐山市中心血站实验室实施即刻法和Levey-Jennings质控图（L-J法）室内质控的情况,统计分析室内质控结果,评价现行统计学室内质控方法,讨论ELISA室内质控的控制目标。结果即刻法和L-J法简便易行,可为ELISA实验是否在控提供客观依据,有助于提高实验室检测能力;ELISA室内质控的变异系数（CV%）,批间小于20%为控制目标。结论即刻法和L-J法等统计学质控可监控ELISA实验的精密度变化,是一种保证检测结果可靠性的有效技术手段;统计学室内质控并非ELISA质量控制的全部,作用有限,全面质量管理有赖于实验室质量体系的建立、实施、监控和持续改进。     

酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎表面抗原临界值标本复检分析

应用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的过程中影响因素较多,为确保检测质量,我们对初检HBsAg吸光度(A)值0.075～0.135(临界值设置为Cutoff±30%)的421例标本进行了复检.     

细胞酶联免疫吸附试验

免疫细胞表面表达有多种抗原或受体,如各种CD系列分子等,有的可作为临床实验室检定T、B细胞和CD细胞等参与免疫应答反应细胞的特异性标志,或用以研究细胞分子和粘附分子及其相应受体的变化,或用以探讨诸多表面分子参与免疫应答的机制,等等.     

细胞酶联免疫吸附试验

免疫细胞表面表达有多种抗原或受体 ,如各种ＣＤ系列分子等 ,有的可作为临床实验室检定Ｔ、Ｂ细胞和ＣＤ细胞等参与免疫应答反应细胞的特异性标志 ,或用以研究细胞分子和粘附分子及其相应受体的变化 ,或用以探讨诸多表面分子参与免疫应答的机制 ,等等。现有一些检测上述分子的方法 ,如免疫细胞化学法 ,荧光免疫染色法等。以流式细胞仪检测法 (ＦＡＣＳ)最为简便可靠 ,且能定量 ,缺点是需要贵重的仪器和成套的试剂 ,费用高。从方法学角度分析 ,还有几个问题限制了ＦＡＣＳ的广泛应用 ,如受检细胞为粘附性细胞时需要胰酶处理 ,因而可能破坏某…     

酶联免疫吸附试验在实验室应用中的质量控制

质量控制是运用现代科学管理技术和数据统计学的方法,使实验室的检验结果控制在允许的范围内所采取的一系列有效措施。酶联免疫吸附试验(ELISA)具有操作简单、灵敏度高、特异性强、快速稳定及不需要特殊设备等优点。ELISA已广泛应用于各种抗原和抗体测定,但其影响因素较多,其中任何因素控制不当都会对检测结果产生严重影响。因此,必须加强ELISA检测的全面质量控制,才能保证实验室检测结果的准确可靠。综合目前国内外总结资料,结合作者工作经验,现将ELISA使用过程中需要加以控制的关键因素综述如下。     

乙型肝炎表面抗原酶联免疫吸附试验试剂在血液筛查中的临界值设置

目的 探讨乙型肝炎表面抗原(HBsAg)酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂设置灰区的范围及必要性.方法 使用国产试剂和进口试剂平行检测HBsAg阳性血清样本(423份)和HBsAg阴性献血者样本(2 996份),计算2种试剂不同吸光度值/临界值(S/CO值)下的灵敏度及特异度,并通过约登指数分析2种试剂设置灰区的合理范...     

酶联免疫吸附试验应用体会

乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的检测已被确认为乙型肝炎(HBV)感染的实用指标之一。对抗 HBc(乙型肝炎核心抗体)的检测是更为灵敏的乙型肝炎病寿复制的重要指标。我们采用酶联免疫吸附试验(ELiSA)检测抗 HBc 提高了乙型肝炎的诊断率。特别是对 HBsAg 阴性检测抗 HBc 意义更大。材料及实验结果     

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体的应用评价

目的评价酶联免疫吸附试验（ELISA）在临床应用于梅毒患者诊断的效果。方法采用ELISA方法对住院患者血清进行梅毒抗体检测,收集阳性标本,同时随机收集部分ELISA法检测为阴性样本,使用TPPA试验作为确认试验,从而判断ELISA方法与TPPA检测方法的差异性。结果两种检测方法的一致率较高。ELISA的灵敏度为100%,假阴性率是0,特异性为89.83%,假阳性率是10.17%。假阳性结果主要出现在1≤S/CO〈3的区间内。结论 TP-ELISA能有效应用于梅毒的临床筛查,对于检测结果在1≤S/CO〈3时,应进行确认试验,以减少假阳性。     

酶联免疫吸附试验的再认识

将待测抗原或抗体先包被于固相载体表面,再用标记有酶的抗原或抗体与固相载体的相应抗体或抗原发生特异性反应,加入酶底物及色原后显色,,显色程度与待测抗原或抗体量呈相关性［1］,这就是酶联免疫吸附试验（ELISA）的基本原理。该试验虽然操作简便,特异性、敏感性也较好,广泛应用于实验室常规检测中,但由于很多因素都会影响试验结果。故有必要对ELISA 进行再认识。     

不同酶联免疫吸附试验检测系统评价方法探讨

目的：探讨不同酶联免疫吸附试验（ELISA ）检测系统的评价方法,以保证同一采供血机构实验室内多套检测系统检测结果的稳定性、准确性和一致性。方法稳定性评价,采用A、B两套ELISA检测系统同时检测同一个弱阳性标本,连续20次,比较两套系统变异系数（CV值）大小。准确性和一致性评价,A、B两套系统同时检测室间质评阳性样本,根据本试剂组反馈结果的吸光度／临界值比值（S／CO值）均值（x）、标准差（SD）,以 x作为参考结果分别计算每个样本A、B系统结果的S／CO值标准差指数 SDI1、SDI2;分析两套系统检测结果之间的差异。结果 A、B检测系统 CV值分别为6．5％和5．3％;A系统结果中有3个标本︱ SDI1︱大于2,其他结果均小于2,且无趋势性偏移;B系统结果︱ SDI2︱均小于2,且无趋势性偏移;两套系统检测结果之间的差异无统计学意义（P＞0．05）。结论两套检测系统稳定性较好,检测结果均处于可受控状态,且具有较好的一致性。     

酶联免疫吸附试验癌胚抗原定量测定试剂盒临床应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)癌胚抗原(CEA)定量试剂盒检测人血清或血浆中的CEA浓度是否满足临床应用。方法参照相关评价方案对ELISA法CEA测定试剂进行精密度、回收率、线性试验、最低检出限、参考值范围,进行相关性分析。结果该法最低检出限为2ng/mL,线性范围可达1.25～320ng/mL(r=0.998 7),批内CV<5%,批间CV<7%。结论该试剂盒灵敏度高,精密癌胚抗原、线性范围宽,结果准确,且操作简便快速,满足临床要求。     

6家血站实验室抗-HCV ELISA检测系统性能评价

目的评价使用相同检测试剂的6家血站实验室抗-HCV ELISA检测系统性能,探索实验室间检测能力比对的新方法、新维度。方法由卫生部临检中心组织6家血站实验室使用同一种抗-HCV ELISA试剂对同一组标本(1053例)进行检测。1)一致性评价:对各实验室初筛检测结果进行分析,使用结果一致性百分率评价实验室间检测结果的一致性。2)灵敏度和特异性评价:对各实验室初筛检测结果和最终判定结果进行分析,比较各实验室抗-HCV ELISA检测系统的灵敏度和特异性。3)准确性评价:使用ROC曲线下面积(AUC)评价各实验室抗-HCV ELISA检测系统的准确性。4)真阳性标本检测能力评价:使用标准差指数(SDI)和S/CO检测值联合分析各实验室对真阳性标本检测能力。5)真阴性标本检测能力评价:使用雷达图分析各实验室对真阴性标本检测能力。结果 1)6家实验室抗-HCV结果一致性百分率为83.84%,实验室间一致性好(kappa值为0.751~0.983)。2)6家实验室检测灵敏度由高到低为F(98.25%)A(97.81%)B/C/D(97.37%)E(89.47%);6家实验室检测特异性由高到低为B/C(97.88%)F(96.16%)D(93.41%)E(93.12%)A(90.61%)。3)6家实验室准确度均较高(AUC为0.929 1~0.993 5),但E实验室准确度低于其他5家实验室、差异有统计学意义(χ2=29.80、P0.01)。4)196例真阳性标本(6家实验室检测均为反应性)SDI分析显示A、E2家实验室呈现负偏离状态;34例真阳性标本(6家实验室检测结果不一致)S/CO检测值分析显示E实验室真阳性标本检测能力较差。5)623例真阴性标本(6家实验室检测均为非反应性)雷达图分析显示A、E2家实验室S/CO值分布跨度较大,精密度有待进一步提高。结论 1)6家血站实验室采用同一厂商试剂对同一组标本进行抗-HCV检测,不同实验室表现的检测准确性和精密性不尽相同,各实验室应采用科学的方法对本实验室检测系统的性能进行定期评估。2)不同形式的实验室间结果比对和检测结果质量评价对提升实验室业务运行能力具有推动作用。