SLE患者血清中ANA,抗ds-DNA,抗ENA,水平测试及临床意义

目的:通过测试SLE患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:采用间接免疫荧光(IIF)检测ANA,抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:ANA的阳性率为88.2%,抗ds-DNA的阳性率为67.6%,Sm抗体的阳性率为30.9%,nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%,SS-A抗体的阳性率为51.5%,SS-B抗体的阳性率为38.2%,Scl-70抗体的阳性率为4.4%,Jo-1抗体的阳性率为5.9%。对照组中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。结论:各项检测阳性率水平明显高于对照组,且联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

SLE患者血中ANA、ds-DNA、ENA和ANuA联合检测的临床意义

目的:研究SLE患者血中ANA,ds-DNA,ENA和ANuA联合检测的临床意义。方法:采用间接免疫荧光法测定ANA,ds-DNA;采用斑点免疫层析法测定ENA;采用ELISA方法测定ANuA。共检测68例SLE(系统性红斑狼疮)患者及30名健康献血者血清中上述抗体。结果:68例SLE患者血中ANA阳性率为94.1%,抗ds-DNA阳性率为52.9%,ANuA阳性率为60.3%。在ENA抗体系列中抗Sm,抗U1RNP,抗SS-A和SS-B阳性率分别为41.2%,29.4%,45.6%和13.2%;抗Jo-1和抗SCL-70均未显示阳性。结论:ANA,ds-DNA,ENA和ANuA的联合检测可以提高对SLE诊断的敏感性和特异性。     

127例系统性红斑狼疮患者ANA、ENA、ds-DNA三类自身抗体检测分析

目的回顾分析ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用间接免疫荧光（IIF）法检测ANA、抗ds-DNA,抗ENA抗体的检测采用欧蒙印迹法（EL）法,用于人抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70、Jo-1和rRNP等7种抗体的体外定性检测。结果 127例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗rRNP抗体的阳性率分别为96.9%、46.5%、31.5%、33.1%,抗SSA67例,占52.8%。对照组中只有ANA的阳性率为5%,其他抗体均为阴性。结论通过ANA检测,其荧光染色模型主要为核颗粒型、核均质型和胞浆颗粒型。ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

联合检测ANA、抗ds-DNA及抗ENA多肽抗体在SLE患者诊断中的应用

目的　探讨联合检测ANA、抗双链DNA(ds-DNA)和抗ENA多肽抗体在诊断SLE患者中的应用,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。方法　运用免疫印迹法(IBT)和酶联免疫法(ELISA法)对4 3例系统性红斑狼疮(SLE)患者同时检测ANA、抗ds-DNA抗体和抗ENA多肽抗体谱3项,并以健康体检者作为对照,以此评价联合检测方法的临床应用价值。结果　各种抗体的阳性率分别为:ANA 90 7%、抗ds -DNA 83 7%、抗nRNP/Sm 72 1%、抗Sm 4 1 9%、抗SSA 6 7 4 %、抗SSB 18 6 %、抗Scl- 70 0 %、抗Jo - 110 %。其中抗ENA多肽抗体为79 1%。联合检测的阳性率比单独检测下面3项都分别提高了,其幅度为:ANA 9 3%、抗ds -DNA抗体16 3%、抗ENA多肽抗体2 0 9%。结论　SLE患者血清中的ENA存在多种自身抗体,尤以抗nRNP/Sm、抗Sm、抗SSA为主。用联合方法检测,在SLE疾病的诊断中互补,不但提高了检出率,而且操作方法简单,重复性好,适合各级医院推广应用。     

SLE患者ANA、抗ds-DNA及ENA联合检测的对照分析

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)及盐水可提取核抗原抗体(ENA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值.方法ANA用生物薄片间接免疫荧光法、抗ds-DNA用绿蝇短膜虫间接免疫荧光法,ENA用斑点法进行测定.结果ANA为非特异性抗体,阳性率为97.6%;抗ds-DNA阳性率为61.9%;ENA检测共包含6种抗体,其中uRNP/Sm阳性率较高,占66.7%.结论三种抗体联合检测和对照分析,可用于SLE的诊断及疗效观察.     

ANA、抗-ENA和抗-dsDNA抗体对SLE诊断的意义

目的探讨联合检测抗核抗体（ANA）、抗可提取性抗原抗体（抗ENA）及抗双链DNA抗体的临床价值。方法采用间接免疫荧光检测ANA,采用胶体金斑点渗透法检测抗ds-DNA抗体,谱采用免疫印迹法检测抗ENA、抗Sm、抗nRNP/Sm、抗SS-A、抗SS-B、抗Scl-70、抗Jo-1。结果 SLE组ANA阳性率为70.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为47.5%,抗Sm抗体阳性率为37.5%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为29.16%,抗SS-A抗体阳性率为26.66%,抗SS-B抗体阳性率为21.66%,抗Scl-70抗体阳性率为1.66%,抗Jo-1抗体阳性率为0%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性用间接免疫荧光法检测ANA核颗粒型、核均质型、浆颗粒型、核仁型、着丝点型分别为62.4%、23.5%,10.6%,2.4%,1.2%。结论 ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测的标志性抗体,联合检测可提高检测率,对病情的诊断治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

类风湿关节炎及系统性红斑狼疮患者血液免疫指标的分析与比较

目的分析和比较类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)及系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血液中的免疫指标,从而实现对这两种自身免疫性疾病的准确诊断。方法分别选择RA患者46例为RA组、SLE患者40例为SLE组、健康体检者30例为对照组,用间接免疫荧光法检测血清抗核抗体(ANA),免疫印迹法检测可提取核抗原(ENA)多肽抗体及ds-DNA,分析各种抗体在不同患者组和对照组的阳性率。结果在RA患者组中,ANA阳性率为37.0%,抗ds-DNA抗体阳性率为13.0%,抗ENA多肽抗体阳性率为19.6%,三种抗体联合检测阳性率为50.0%;SLE患者组中,阳性率相应分别为92.5%、70.0%、87.5%以及95.0%。结论自身免疫性疾病患者体内存在多种自身抗体,ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体联合检测可以相互补充,提高检出率,有利于自身免疫性疾病的诊断,避免误诊和漏诊。     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

抗核抗体对孕妇梅毒抗体检测干扰

目的 探讨抗核抗体 (ANA) 及9种抗ENA抗体 (Ro-52, SSA, SSB, Jo-1, RNP/Sm, Sm, Scl-70, Sm, Scl-70, PM-Scl, ds DNA) 对孕妇梅毒抗体 (TP-Ab) 检测的干扰及影响.方法 经ELISA方法检测138例抗核抗体阳性孕妇 (实验组1) 、55例抗核抗体阴性孕妇 (实验组2) 和60例非孕妇健康体检者 (健康对照组) 血清TP-Ab抗体, 合计253例, 并分析ANA及其9种抗ENA抗体的TP-Ab检出情况, 运用TPPA法进行确认评价;各组间率的比较采用χ2.结果 实验组1中TP-Ab阳性12例占8.70% (12/138) , 显著高于健康对照组全部阴性 (P<0.05) ;2组间[实验组2中TP-Ab阳性1例占1.82% (1/55) 与健康对照组中TP-Ab全部阴性]差异无统计学意义 (P>0.05) ;抗ENV抗体的TP-Ab阳性仅出现在Ro-52和SSA, 阳性率分别为14.71% (10/68) 和5.40% (2/37) , 2组间差异无统计学意义 (P>0.05) ;253标本TPPA结果均为阴性.结论 ANA可干扰TP-Ab的检测, 造成假阳性结果, 尤其是Ro-52引起的发生率较高.     

抗ds-DNA、抗ENA抗体联合检测在SLE病人诊断中的应用

目的　探讨用抗双链DNA(ds-DNA)和抗可提取核抗原 (ENA)抗体联合检测在诊断SLE病人中的应用 ,找出能及时为临床提供快捷可靠检验数据的检测手段。方法　运用免疫印迹法 (IBT)和金标法对 4 0例SLE患者的抗ds-DNA抗体和抗ENA多肽抗体谱进行联合检测 ,以确定两种方法联合检测的临床应用价值。结果　检测各种抗体的阳性率分别为抗ds-DNA 72 .5 % ,抗Sm 6 0 % ,抗ulRNP 32 .5 % ,抗SSA 75 % ,抗SSB 7.5 % ,抗Jo- 12 .5 % ,抗rRNP 5 .0 %。联合检测的阳性率为 87.5 % ,其检测阳性率比单独检测分别提高了 15 %和 2 7.5 %。结论　在SLE患者血清中存在多种自身抗体 ,尤以抗ds -DNA抗体和抗Sm、抗ulRNP抗体为主。用两种方法联合检测 ,在SLE疾病的诊断中互补 ,不但提高了检出率 ,而且操作方法简便 ,重复性好 ,便于在各级医院推广应用。     

ANA 抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的：探讨 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的价值。方法回顾性分析我院2016年1月—7月收治的213例确诊为自身免疫性疾病患者的临床资料,并选取同期来我院进行健康体检的72例健康体检者为对照组,所有患者均行 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测,分析其检测结果。结果 AID 患者中 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测均有不同程度阳性率,对照组健康体检者上述抗体检测均为阴性。结论 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测能有效提高自身免疫性疾病阳性检出率,对疾病的诊断、鉴别、治疗及预后有重要的临床意义。     

联合检测AnuA、ANA、抗ds-DNA、ENA在SLE患者中的临床应用

目的 联合检测SLE患者的多种自身抗体,为临床诊疗提供依据.方法 免疫印迹法检测120例SLE患者AnuA、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗Rib,间接免疫荧光法(IIF)检测抗ds-DNA和ANA,60例健康体检者做为对照组.结果 SLE患者ANA、抗ds-DNA、AunA、抗Sm、抗SSA、抗SSB和抗Rib阳性率分别为69.2%、70.8%、74.2%、35.0%、42.5%、11.7%和26.7%.活动期ANA、抗ds-DNA和AunA阳性率分别为90.7%、98.1%和83.3%,非活动期分别为51.5%、48.5%和66.7%,三项指标差异均有统计学意义(P<0.01、P<0.01和P<0.05). 60例对照组各项检测结果均为阴性.结论 联合检测SLE多种自身抗体在提高SLE的诊断分型及疗效评价等方面具有重要意义.     

抗hnRNP A2抗体检测对风湿性疾病的诊断意义

目的检测不同风湿性疾病患者血清中抗异质性胞核核糖核蛋白A2（hnRNP A2）／类风湿关节炎（RA）33抗体。探讨其在风湿性疾病诊断中的作用。方法用ELISA法检测241例RA、106例SLE、29例SSc、6例MCTD、365例其他风湿病、240例非风湿病患者血清中抗hnRNP A2／RA33抗体的滴度,比较其在各组患者中的阳性率,并检测RA、SLE、SSe组抗hnRNP A2／RA33抗体阳性患者血清中ANA、ds-DNA、ENA抗体的阳性数。结果抗hnRNP A2／RA33抗体在RA患者中阳性率为18．7％,在其他各组患者中阳性率分别为SLE 31．1％、SSc 31．0％、MCTD 16．7％、PM 11．1％、DM 11．1％、UCTD 12．1％、反应性关节炎10．0％、成人Still’s病5．9％、SS4．0％、SpA 3．5％、晶体性关节炎10．6％及非风湿病组3．8％,其中RA、SLE、SSc组阳性率明显高于非风湿病组（P〈0．001）,SLE组阳性率高于RA组（P=0．010）。RA组抗hnRNP A2／RA33抗体阳性患者血清中均未测出ds-DNA、RNP、SM抗体,而SLE、SSc组抗hnRNP A2／RA33抗体阳性患者血清中有不同程度表达。结论抗hnRNP A2／RA33抗体在多种风湿病中出现,有助于风湿病的诊断,但缺乏特异性,在临床鉴别诊断中需与其它自身抗体如ANA、ds-DNA、ENA等联合检测,以提高诊断的准确率。