SF-36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的评价SF-36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性、Cronbach's α系数等评价效度和信度。结果各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致;除SF标度外,各标度的区分效度、结构效度和信度均较好。结论 SF-36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

SF-36量表在SARS康复人员中应用的信度和效度评价

【目的】评价SF-36量表用于SARS康复人员生活质量的信度和效度。【方法】对天津市SARS康复人员进行问卷调查,问卷由被调查对象自己填写。计算各条目得分,采用相关分析、Cronbach′sα系数和因子分析的方法分析信度和效度。【结果】SF-36问卷8个健康标度的Cronbach′sα系数都大于0.70;效度分析显示,8个标度的集合效度均达到100%,除总体健康(GH)外,其他各标度的区分成功率都大于90%。判别效度分析结果显示与理论推断结果一致。因子分析产生了2个主成分,解释了总方差的71.95%,分别代表生理健康和心理健康。【结论】SF-36问卷用于SARS康复人群信度和效度良好,适于对该人群的生命质量进行评价。     

SF-36 量表在三峡移民生命质量测定中的信度和效度评价

目的 探讨36 条目简明量表（SF-36）用于三峡移民生命质量测定中的信度和效度。方法 采用整群随机抽样法进行入户,应用问卷调查,使用SF-36量表对324名外迁至山东省的三峡移民的生命质量进行测定。结果 本量表的折半信度是0.926, 内部一致性信度中各维度的系数均> 0.80;因子分析产生的2个公因子, 分别代表生理健康和心理健康,累积方差贡献率69.929%,量表有较好的区分效度。结论 SF-36量表有较好的信度和效度,可用于三峡移民的生命质量评价。     

SF-36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的评价SF-36生命质量量表在中风患者中的信度和效度.方法效度评价采用结构效度和判别效度.采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF-36的8个领域通过回归分析进行结构效度评价.采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF-36进行判别效度的评价.信度采用重测信度法、内部一致性分析(Cronbach'α系数).用自填法结合个人访谈法,由150例中风患者自己做出健康评价.结果整个测量的重测相关系数均大于0.6(各领域P＜0.01).内部一致性Cronbach'α系数除活力和精神健康两个领域为0.7～0.8以外,其他6个领域的内部一致性均很好(α＞0.8).在结构效度评价中,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性.SF-36的8个领域除疼痛领域以外,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异(P＜0.05).结论采用自填法结合个人访谈,使用SF-36评价中风患者的生命质量是有效的、可靠的.     

SF-36量表评价农村福利院五保老人生活质量的信度和效度

目的 评价SF-36量表在农村福利院五保老人生活质量的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样方法,抽取湖北省农村集中供养五保老人546例,由经过统一培训的调查员利用SF-36生活质量量表对老年人进行面对面访谈。采用相关分析﹑信度分析和因子分析方法对SF-36量表的信度（折半信度和内部一致性信度）和效度（结构效度和标准效度）进行评价。结果 SF-36量表Spearman-Brown 为0.816,内部一致性系数Cronbach′α系数除SF维度外均在 0.6 以上,8 个维度均呈正相关。结论 SF-36量表具有较好的信度和效度,适于评价农村福利院五保老人生活质量。 【关键词】SF-36量表 五保老人 生活质量　　信度　　效度     

SF—36评价中风患者生命质量的信度和效度

目的 评价SF－36生命质量量表在中风患者中的信度和效度。方法 效度评价采用结构效度和判别效度。采用ADL、IADL、闲暇活动、社会支持、健康预测对SF－36的8个领域通过回归分析进行结构效度评价。采用神经功能缺损程度评价量表MESSS对SF－36进行判别效度的评价。信度采用重测信度法、内部一致性分析（Cronbach'α系数）。用自填法结合小人访谈法,由150例中风患者自己做出健康评价。结果 整个测量的重测相关系数均大于0．6（各领域P＜0．01）。内部一致性Cronbach'α系数除活力和精神健康两个领域为0．7－0．8以外,其他6个领域的内部一致性均很好（α＞0．8）。在结构效度评价中,回归分析的结果与事先的假设具有相当的一致性。SF－36的8个领域除疼痛领域以外,不同的神经功能缺损程度间均有显著差异（P＜0．05）。结论 采用自填法结合个人访谈,使用SF－36评价中风患者的生命质量是有效的、可靠的。     

SF-36量表用于海勤人员健康生命质量评价

目的 评价SF-36量表用于海勤人员生命质量评价的信度和效度,了解该群体健康生命质量的现状及影响因素。方法 采用SF-36量表对2016年在某地区部队医院接受健康体检的海勤官兵的生命质量进行测评。结果 发放问卷180份,回收162份,有效问卷149份。SF-36量表应用于海勤人员健康生命质量评价具有较好的内部一致性信度和分半信度,以及良好的量表集合效度和区分效度。男性在躯体疼痛、社会功能和情感职能3个维度的得分均低于女性,差异均有统计学意义（P均<0.05）。男性海勤人员在生理功能、生理职能、躯体疼痛、社会功能和情感职能维度的得分均低于全国性调查同年龄段男性得分,但是在一般健康状况维度的得分高于全国调查结果（P均<0.05）;女性海勤人员在一般健康状况和情感职能维度的得分均高于全国性调查同年龄段女性得分（P均<0.05）。相关因素分析显示患有慢性病、睡眠质量、性别以及近2周内有无身体不适是影响SF-36各维度得分的主要因素。结论 SF-36量表可用于海勤人员健康生命质量评价,提高睡眠质量、控制慢性病发生、减少短期内身体不适等有助于提高海勤人员的健康生命质量。     

SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信效度检验

目的：评价SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信度和效度,探讨其应用于重庆市区居民生命质量研究的可行性。方法：采用多阶段分层随机抽样的方法,用SF-36健康调查量表第二版、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对738位居民进行自评量表式调查.通过复测信度、内部一致性信度,结构效度、效标关联效度等指标来评定SF-36量表第二版的信度和效度。结果：该量表具有良好的内部一致性,整个量表的Cronbach＇s α系数为0.8041;复测相关系数为0.763。因子分析产生的8个公因子与理论结构基本一致,结构效度的累计方差贡献为62.2％;与效标WHOQOL-BREF量表的相关系数为0.424。结论：SF-36健康调查量表第二版适合重庆市区居民生命质量测评。     

SF-36测量战斗机飞行员腰椎间盘突出症患者生命质量的信度和效度研究

目的研究生命质量测评量表SF-36测量战斗机飞行员腰椎间盘突出症患者生命质量的信度和效度。方法用SF-36对108名战斗机飞行员腰椎间盘突出症患者进行调查,对结果进行统计分析。结果信度指标克朗巴赫α均〉0.75,23名患者重测信度。重测信度系数社会功能（SF）低于0.8。腰椎间盘突出症发作期患者在8个维度的得分明显低于健康飞行员。结论SF-36用于测评战斗机飞行员腰椎间盘突出症患者的生命质量时,具有可接受的信度和效度,可用于治疗结果评价。     

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach’sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。     

SF-36量表应用于天津市滨海新区职业人群的信度和效度研究

目的:考评美国简明健康状况调查量表（SF-36）在天津市滨海新区职业人群中的信度和效度。方法:便利抽样方法从天津医科大学总医院空港医院健康管理中心体检受检者中抽取调查对象,采用SF-36对其进行调查,获得有效样本829例。通过计算折半信度、Cronbach’s α系数、校标效度、结构效度等指标考察SF-36的信度和效度。结果:SF-36折半信度的Spearman-Brown系数为0.827,Cronbach’s α系数为 0.767。在结构效度的评价中,因子分析产生了2个公因子,分别代表生理因子和心理因子, 解释总体方差的56.61 %。结论:SF-36应用于天津市滨海新区职业人群具有较好的信度和效度,适用于评价天津市职业人群的生活质量。     

SF-36量表应用于新疆公务员的信效度评价

目的评价SF-36量表在新疆公务员的信度和效度。方法应用SF-36对2 695名新疆公务员进行测试。结果SF-36的Cronbachα系数为0.921。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.776。SF-36量表各条目得分与其所在维度得分的相关性均较大,而与其他维度得分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的7个因子与SF-36的理论构想基本一致。结论应用SF-36测量新疆公务员与健康有关的生存质量状况具有较好的信度和效度。     

生命质量评价量表SF-36中国量化标 准研究

目的　为便于跨文化研究,采用模糊数学的原理对SF-36进行中国量化标准研究。方法　在某城市按年龄、性别和职业分层抽取650人,对SF-36的8个领域中的6个备择答案超过2个的领域进行量化值区间估计。共收回有效问卷646份。结果　多数答案等级的区间估计值的模糊度小于0.5,仅第一领域“躯体活动功能”有4个答案等级的区间估计模糊度大于0.5。采用中国评分标准后,SF-36的8个领域得分值的高低顺位更接近原量表假设。结论　本研究研制的量化标准更适合于中国人群。建议将第一领域“躯体活动功能”的3个答案等级简化为“是”“否”两级。     

SF—36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的：评价SF－36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法：面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性,Cronbach's a系数等评价效率和信度。结果：各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致。除SF标度外,各标度的区分效率。结构效度和信度均较好。结论：SF－36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

中文版SF-36在社区老年人生存质量评价中的应用

目的：用普适性健康问卷SF-36量表测量长沙市老年人的生存质量,考核SF-36表的信度、效度,分析比较不同老年人群各领域得分：方法：采用多阶段随机抽样,调查602名在长沙市居住1年以上60岁及60岁以上老年人。用分半系数和Cronbach’s α信度系数分析SF-36信度,主成分因子分析和相关分析等方法分析效度;方差分析、单变量t检验等方法检验不同老年人群生存质量得分。结果：SF-36的分半系数为0．72,各领域信度系数均大于0．8;主成分因子分析SF-36可分为8个领域和2个综合测量指标;各条目与其所属领域相关系数绝对值均大于0．59。不同年龄、哇别、文化程度、职业、婚姻状况的老年人群生存质量不同。结论：SF-36可以用于社区老年人生存质量的研究。     

用SF-36量表评价慢性病患者的生命质量

目的　用 SF- 36量表分析慢性疾病对生命质量的影响。方法　在四川省某城乡用 SF- 36量表对438名慢性疾病患者进行调查 ,并按照 ICD- 9进行疾病分类 ,对不同系统疾病患者的生命质量进行分析。结果　不同系统疾病患者的生命质量在 SF- 36量表所测的不同领域均低于一般人群 (≥ 40岁 )。不同系统疾病患者在躯体活动功能、社会功能、活力和心理功能四个领域均有差别。影响生命质量的主要疾病有精神疾患、血液及造血器官疾病、传染病和寄生虫病。结论　慢性病降低了患者的生命质量 ,不同系统疾病对生命质量的影响程度不同。SF- 36量表适用于评价慢性病患者的生命质量。在慢性疾病的预防控制中 ,生命质量应作为健康评价指标。     

SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度研究

背景　目前我国有超过200种不同用途的生命质量测评量表。国内大多数量表是在国外人群的研究基础上不断修正、改良得到的,但由于语言、文化、生活习惯的差异,如果将量表直接应用到我国人群中,其信效度可能会受到影响。目的　分析SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度。方法　2014年8—10月,采用整群随机抽样法抽取上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心、上海市浦东新区花木社区卫生服务中心、上海市嘉定工业区社区卫生服务中心健康档案登记在册的60岁以上老年人4 714例,其中上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心1 493例,上海市浦东新区花木社区卫生服务中心1 489例,上海市嘉定工业区社区卫生服务中心1 732例。根据纳入与排除标准,共选取4 395例老年人为调查对象。采用一般资料调查表和SF-12量表对其进行调查,同时采用随机数字表法从调查对象中抽取300例老年人填写SF-36量表。采用内部一致性信度和折半信度评价SF-12量表的信度,采用结构效度、集合效度、区分效度、效标效度评价SF-12量表的效度。结果　SF-12量表各维度校正的项总计相关系数为0.485~0.637（P<0.05）;SF-12量表的Cronbach's α系数为0.828,删除相应维度后的Cronbach's α系数也均>0.700。SF-12量表的Spearman-Brown系数为0.797。SF-12量表的KMO=0.847,Bartlett's球形检验的χ2=10 405.294,P<0.001,表明可以进行探索性因子分析。采用最大方差正交旋转法共提取2个特征根>1.000的公因子,分别命名为生理总评分（PCS）和心理总评分（MCS）,其贡献率分别为32.3%和24.8%,累积贡献率为57.1%;除情感职能（RE）维度外,其余维度均与理论模型结果一致。验证性因子分析的规范拟合指数（NFI）=0.967,比较拟合指数（CFI）=0.944,拟合优度指数（GFI）=0.957,近似误差均方根（RMSEA）=0.038。SF-12量表集合效度相关系数为0.703~1.000（P<0.05）,区分效度相关系数为0.217~0.637（P<0.05）;集合、区分效度定标试验成功率均为100.0%。SF-36量表的PCS、MCS与SF-12量表的PCS、MCS的相关系数分别为0.851、0.802（P值均<0.001）。结论　SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度良好,可以将其用于评估基层老年人的生命质量,并在国内初级卫生保健系统中推广应用。     

用SF-36表评价城市亚健康人群生命质量的构想

探索设计城市亚健康人群多级预警模型的意义和方法。意义在于唤起全社会高度重视城市亚健康人群的生命质量状态,把包括卫生资源在内的社会资源合理应用于亚健康人群,避免和降低＂亚健康＂向疾病方向转化。方法是通过检索国内外以SF-36表研究人群生命质量的资料,以SF-36表作为城市亚健康人群生命质量的量化手段,运用Meta分析计算求出量化值范围,确定亚健康人群健康状态-亚健康状态-疾病状态的量化分级标准,再定位于对应的具体谱段,并在此谱段内以健康状态、亚健康状态、疾病状态的种类和程度划定无警、轻警、中警和重警等级水平。     

SF-36量表用于类风湿关节炎患者生命质量的研究

采用MOSSF36量表(medicaloutcomestudyshortform36scales)评价134例类风湿关节炎(rheumatoidarthritis,RA)患者的生命质量,并对其生命质量影响因素作多元线性回归。结果:RA患者总体生命质量普遍下降,不同病情X线分级类风湿关节炎患者的各维度分值(除情感职能外)和SF36总评分显著不同(P<0.05),随着病情分级的降低而降低。不正规治疗组各维度分值低于正规治疗组,其中在生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感职能、精神健康等方面有显著性差异(P<0.05);不正规治疗组各维度分值低于初诊组,以生理功能和情感职能有显著性差异(P<0.05)。影响RA患者生命质量的因素有:医疗费用、伴发疾病、收入水平。认为早期正规治疗能改善RA患者的生命质量,医疗费用、伴发疾病、收入水平影响其生命质量。     

SF-36健康调查问卷在起搏器植入患者中的信度和效度评价

目的评价SF-36健康调查问卷在起搏器植入患者中的信度和效度。方法在230例起搏器植入患者中采用重测信度、分半信度、内部一致性和结构效度等评价SF-36量表的信度和效度。结果躯体功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、生命力、社会功能、情感职能和心理健康8个维度的Cronbach系数分别为0.872、0.814、0.856、0.789、0.779、0.819、0.763和0.754。分半信度的相关系数为0.85;各条目得分与其维度得分之间相关均较大（均﹥0.60）。结论SF-36健康调查表内部一致性较好,具有较好的信度和效度,适合于起搏器植入患者的生活质量评价。