CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织影响的研究

目的探讨计算机辅助设计（computer aided design,CAD）和计算机辅助制作（computer aided manufactur-ing,CAM）氧化锆全瓷冠修复体的临床应用、生物相容性及对牙周健康状况的影响。方法选择欲行全冠修复的患者18例（患牙30颗）,其中15颗作为治疗组修复氧化锆全瓷冠,15颗作为对照组修复钴铬合金烤瓷冠,于修复前和修复后61、2个月分别进行常规龈沟出血指数（SBI）检查、龈沟液（GCF）称量及GCF中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）检测。结果治疗组氧化锆全瓷冠修复后6个月、12个月其各项指标与修复前相比差异均无统计学意义（P〉0.05）,对照组钴铬合金烤瓷冠修复后6个月时,各项指标与修复前相比差异无统计学意义（P〉0.05）1,2个月时差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氧化锆全瓷冠修复体对患牙的牙周组织影响较小,有利于牙周健康。     

镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响

目的探讨镍铬合金和钛合金烤瓷冠修复对牙周组织及龈沟液中细胞因子的影响。方法80例共80颗牙按照烤瓷冠金属材料不同分为镍铬合金组（n=40,采用镍铬合金烤瓷冠修复）和钛合金组（n=40,采用钛合金烤瓷冠修复）,以对侧同名健康天然牙作为对照。比较两种烤瓷冠修复后1年对牙龈的影响,检测患牙和对照牙龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）、探诊深度（PD）;测定并比较龈沟液（GCF）中自细胞介素-1β（IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、天冬氨酸转氨酶（AST）水平。结果镍铬合金组对牙龈外观的影响大于钛合金组（P〈0．01）;修复后1年,镍铬合金组修复牙SBI及PD均显著大于对照牙（P〈0．05）,PLI与对照牙无差异（P〉0．05）;钛合金组修复牙SBI较对照牙增大（P〈0．05）,PLI及PD与对照牙无差异（P〉0．05）;镍铬合金组修复牙GCF量较对照牙增多,IL-1β、TNF-α及AST水平均较对照牙升高（P〈0．05、P〈0．01）,而钛合金组修复牙GCF量、IL-1β、TNF-α及AST水平较对照牙无差异（P〉0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织有明显不利影响。而钛合金烤瓷冠对牙龈和牙周组织的影响较小。值得临床借鉴。     

不同金属烤瓷冠对龈沟液血管内皮生长因子水平的影响

目的探讨不同金属烤瓷材料对龈沟液血管内皮生长因子（VEGF）水平的影响。方法把采用镍铬合金（T1组）、钛合金（T2组）、钯金合金（T3组）烤瓷冠修复的患者（30颗牙）分为3组,用滤纸条采取修复前和修复后6个月修复牙龈沟液,检测龈沟液量并用酶联免疫吸附法检测VEGF的浓度。结果患牙采用金属烤瓷冠修复前,3组龈沟液量的差异无统计学意义（P〉0.05）,3组龈沟液VEGF水平无统计学意义（P〉0.05）。同修复前相比,修复后T1及T2组龈沟液量和龈沟液中VEGF水平增高均有统计学意义。T3组龈沟液量和龈沟液中VEGF水平修复前后均无统计学意义（P〉0.05）。T3组修复后与T1、T2组比较均有统计学意义。结论不同种类金属烤瓷基底材料对牙周组织的刺激程度不同,牙科合金材料对龈沟液血管内皮生长因子水平有影响。     

两种不同烤瓷冠对牙周组织的影响

[目的]通过用两种烤瓷冠修复后,对实验牙颊侧的菌斑指数(PLI)、龈沟内出血指数(SBI)以及龈沟液( GCF) 中天冬氨酸转氨酶(AST) 水平的测定来比较两种烤瓷冠对牙周组织的影响.[方法]用手动洁治器对4只当地犬行全口龈上洁治、龈下刮治.2周后备牙对40颗犬牙行镍铬合金烤瓷冠修复.一组为无处理的镍铬合金烤瓷冠修复,另一组为镍铬合金镀金烤瓷修复.分别在备牙前、戴牙后1、3个月,记录实验牙的颊侧SBI、PLI并检测龈沟液中AST的水平.[结果]烤瓷冠粘固1个月后,普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧的PLI、SBI、龈沟液中AST水平与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).镀金烤瓷修复的患牙的各项指标与备牙前及另一组比较也均无显著性意义(P>0.05).3个月后普通镍铬合金烤瓷修复的牙位颊侧PLI、SBI没有明显改变,龈沟液中AST的水平升高,与备牙前及镀金组比较均有显著性意义(P<0.05);镀金组与备牙前比较差异无显著性意义(P>0.05).[结论]镍铬合金烤瓷修复体金属表面镀金处理,对牙周组织刺激小,但其远期效果还需进一步观察.     

不同材质烤瓷熔附金属全冠修复体对龈沟液中TNF-α、IL-6浓度的影响

目的观察不同材质烤瓷熔附金属全冠（PFM）修复体对基牙龈沟液（GCF）中TNF-α、IL-6浓度的影响,为临床选用PFM修复体提供依据。方法选取我科2012年1月-2012年12月间收治的上前牙缺损需行修复治疗患者40例,共40颗牙,随机分为A、B、C、D 4组,分别采用镍铬合金烤瓷冠、镍铬合金镀金烤瓷冠和金沉积烤瓷冠、金铂合金烤瓷冠修复,4组患者于修复后1、6月后,采用ELISA法检测基牙GCF中TNF-α、IL-6浓度变化情况,并对比4组患者牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（GCD）、GCF量进行对比观察。结果A、B组患者修复1个月后GI、GCD及GCF量较治疗修复前显著升高（P〈0.05）,修复后6个月后GI、GCD及GCF量较修复1月后升高更为显著（P〈0.05）;C、D组患者修复后1、6个月后GI、GCD、GCF量与修复治疗前比较差异无统计学意义（P〉0.05）;4组患者修复后1个月后龈沟液中TNF-α、IL-6浓度较治疗前显著升高（P〈0.05）;A、B患者组修复6个月后龈沟液中TNF-α、IL-6浓度较治疗1月后继续升高（P〈0.05）;A、B组患者治疗修复后1、6月龈沟液中TNF-α、IL-6浓度增高幅度较B、C组更为显著（P〈0.05）;C、D组患者TNF-α浓度修复后与修复前比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论非贵金属烤瓷冠对患者牙周健康影响较大,易导致牙周炎症发生,贵金属物相容性好,对牙周组织影响小,应优先选用于修复治疗。     

氧化锆全瓷冠对患牙牙周组织的影响

目的 观察采用氧化锆全瓷冠修复对患牙牙周组织的影响.方法 选择采用氧化锆全瓷冠进行修复的患者19例(56颗患牙),于修复前和修复后6个月及12个月分别进行常规龈沟出血指数检查,龈沟液称量及龈沟液中白细胞介素1β(IL-1β)和肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平的检测.结果 患者的龈沟出血指数、龈沟液质量、龈沟液中IL-1β和TNF-α含量在修复前、修复后6个月和12个月无显著变化(P＞0.05).结论 采用氧化锆全瓷冠修复对龈沟出血指数、龈沟液质量和龈沟液中IL-1β和TNF-α的含量无影响.     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

镍铬合金烤瓷冠修复牙体缺损对患牙牙周组织的影响

目的观察镍铬合金烤瓷冠修复牙体缺损对患牙牙周组织的影响。方法因牙体缺损行全冠修复患者86例（89颗患牙）,按就诊单双号分为两组,观察组43例（45颗患牙）行镍铬合金烤瓷冠修复,对照组43例（44颗患牙）行氧化锆全瓷修复。观察两组修复术后患牙的牙龈外形、色泽情况、并发症等临床症状,比较两组烤瓷冠对牙周组织的影响。结果随访1年,观察组45颗患牙中发生牙龈变色11颗（24．4％）,牙龈炎10颗（22．2％）,牙龈出血9颗（20．0％）,发生牙龈变色、牙龈炎、牙龈出血的总发生率为66．7％（30／45）;对照组44颗患牙中发生牙龈变色3颗（6．8％）,牙龈炎3颗（6．8％）,牙龈出血2颗（4．5％）,发生牙龈变色、牙龈炎、牙龈出血的总发生率为18．2％（8／44）;两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论镍铬合金烤瓷冠对患牙的牙龈等牙周组织的影响相对较大,容易出现牙龈变色、牙龈出血和牙龈炎等,不利于维护牙周的健康。     

三种金属烤瓷冠修复后龈沟液中MMP-2水平检测

目的 研究镍铬合金、钴铬合金、金合金三组金属烤瓷冠修复前后,龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)中基质金属蛋白酶-2(matrix metalloproteinase,MMP-2)水平变化,提示三种合金烤瓷冠在不同时期对牙周组织的刺激程度.方法 临床随机选择三种金属烤瓷冠修复患者共45例,每组各15例,测定在修复前、修复后1个月、3个月、6个月GCF量并采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ABC-ELISA)检测同期GCF中MMP-2水平.结果 镍铬合金烤瓷冠GCF量、MMP-2水平在不同检测周期差异有显著性(P＜0.01),钴铬合金、金合金烤瓷冠修复后MMP-2水平在不同检测周期差异无显著性(P＞0.05).结论 MMP-2可作为对不同金属烤瓷冠内冠材料刺激牙周组织的评价指标,临床应采用生物相容性好的合金作为内冠材料.     

套筒冠固位体对基牙龈沟液量的影响

目的测定套筒冠固位体基牙龈沟液（GCF）量的变化，研究套筒冠固位体对基牙牙周组织的影响，为套筒冠的临床应用提供理论基础。方法选择16例以5作为基牙，进行套筒冠或烤瓷固定桥修复患者为试验对象，将受试者分为套筒冠组和烤瓷桥组。以左下5为研究对象，于牙体预备前，所有受试牙的龈沟中进行GCF取样，其GCF量作为基线水平。套筒冠或烤瓷桥修复后2周，1，3，6个月时分别对受试牙取样，进行GCF量的纵向观察以及2组的对比观察。结果套筒冠组与烤瓷桥组相比较，GCF量6个月时有显著差异（P〈0．05）。结论套筒冠固位体对基牙牙周影响小，更有利于基牙牙周组织的健康。     

不同金属烤瓷冠对龈沟液内肿瘤坏死因子-α水平的影响

目的通过对不同材料的烤瓷冠修复后龈沟液（gingival crevicular fluid，GCF）内肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平的测定，探讨内冠材料对牙周的影响。方法选择临床病例24例，采用镍铬合金烤瓷冠和金铂合金烤瓷冠修复，分别在修复前、修复后6个月进行临床检查和取GCF，进行GCF量和TNF-α水平的测定。结果6个月时镍铬合金组与金铂合金组在指标上均有明显差异。结论非贵金属对牙周组织有不利影响。     

不同金属烤瓷冠修复患者龈沟液中IL-6浓度测定及Ni 离子对牙龈的影响

目的：通过龈沟液(GCF)中白细胞介素6(IL-6)浓度的测定,评价不同金属烤瓷冠(PFM)对牙龈组织的刺激性。 方法：欲行PFM修复的牙列缺失患者60例分别采用镍铬合金、镍铬合金镀金及金合金进行修复,每组20例,以修复对侧同名牙或对牙合同名牙为各自对照组。PFM修复6个月后,采集并定量GCF,采用酶联免疫吸附法测定GCF中IL-6的浓度。结果：金合金组GCF分泌量与对照组比较差异无显著性（P>0.05）;镍铬合金镀金组及镍铬合金组GCF分泌量显著高于金合金组及对照组（P<0.05）,而镍铬合金镀金组与镍铬合金组比较差异无显著性（P>0.05）。金合金组、镍铬合金镀金组GCF中IL-6浓度与对照组比较差异无显著性（P>0.05）,镍铬合金组GCF中IL-6浓度显著高于对照组（P<0.05）;金合金、镍铬合金镀金组GCF中IL-6浓度显著低于镍铬合金组（P<0.05）,而金合金与镍铬合金镀金组比较差异无显著性（P>0.05）。结论：含镍金属对牙龈刺激最大,金合金烤瓷冠对牙龈组织刺激性最小,GCF中IL-6的浓度可以作为监测PFM修复效果的理论指标。     

不同金属嵌体对龈沟液中基质金属蛋白酶-8水平的影响

目的通过检测嵌体修复患者龈沟液的量（gingival crevicutar fluid,GCF）、探诊深度（gingival crevice depth,GCD）以及龈沟液基质金属蛋白酶-8（Matrix metalloproteinases-8,MMP-8）水平,比较镍铬合金和金铂合金铸造金属嵌体对牙周的影响。方法选择临床病例20例,分别采用镍铬合金和金铂合金铸造金属嵌体修复后牙邻牙合Ⅱ类洞,分别在修复前、修复后12个月时检测修复牙GCF、GCD以及MMP-8水平。结果12个月时镍铬合金组与金铂合金组在指标上差异有统计学意义（P〈0．05）。结论非贵金属嵌体对牙周组织有不利影响。     

不同金属烤瓷全冠对龈沟液内可溶性细胞间黏附分子-1及白细胞介素-1β水平的影响

目的通过观察不同合金烤瓷冠修复前后龈沟液(GCF)中可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)及白细胞介素-1β(IL-1β)水平变化,探讨不同金属基底烤瓷冠对牙周组织的影响。方法将45颗牙分为镍铬合金组、钴铬合金组和金铂合金组,每组15颗,分别进行镍铬合金、钴铬合金和金铂合金PFM全冠修复。在治疗前及治疗后6个月检测受试牙菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)、龈沟探诊深度(GCD)、龈沟内GCF量和sICAM-l、IL-1β水平。结果镍铬合金组修复后6个月,SBI、GCD和GCF量和sICAM-l、IL-1β水平[(3.72±0.33)mm、(1.62±0.24)mm、(0.691±0.112)mg、(94.12±25.14)ng/mL、(8.49±3.22)ng/mL]与钴铬合金组[(3.03±0.35)mm、(1.18±0.18)mm、(0.419±0.131)mg、(74.20±26.34)ng/mL、(5.72±3.06)ng/mL]、金铂合金组[(2.21±0.27)mm、(1.42±0.21)mm、(0.325±0.115)mg、(64.89±24.01)ng/mL、(4.24±2.18)ng/mL]相比,差异均有统计学意义(均P<0.05)。且钴铬合金组修复后6个月,SBI、GCD和GCF量和sICAM-l、IL-1β水平与金铂合金组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论金铂合金烤瓷全冠对牙周组织的不利影响小于镍铬合金、钴铬合金,钴铬合金优于镍铬合金。     

不同前牙全冠修复体的临床效果分析

目的评价镍铬合金、钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠在前牙修复中的临床应用效果。方法对2008年6月～2009年3月青岛正仁诊所需要行全冠修复的138名患者的上前牙300颗,根据患者的要求分别制作铸造镍铬合金、镀金镍铬合金钴铬合金、钯银合金、金铂合金4种金属烤瓷冠及铸瓷冠各60例,并进行2年的临床追踪观察。对各组全冠进行修复体表面和颜色、解剖形态、边缘完整性、牙龈染色及牙龈健康情况评价。结果铸瓷冠颜色效果好,与各种金属烤瓷冠比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;金铂合金烤瓷冠在边缘适合性方面优于钯银合金、铸瓷冠、钴铬合金和镍铬合金（P〈0.05）,钯银合金烤瓷冠与铸瓷冠差异无统计学意义;镍铬合金烤瓷冠在颜色、边缘着色、牙龈健康状况方面不及铸瓷冠、贵金属合金烤瓷冠及钴铬合金烤瓷冠（P〈0.05）。结论铸瓷冠在美学效果方面优于其他4种修复体;金铂合金烤瓷冠在边缘密合度方面优于其他4种修复体,铸瓷冠及贵金属合金烤瓷冠在牙龈健康和边缘着色方面优于非贵金属合金烤瓷冠。     

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

使用牙科放大镜临床牙体预备后金瓷冠唇侧牙周状况的评价

目的 本研究旨在探讨使用牙科放大镜临床牙体预备后对金瓷冠唇侧牙周状况的影响.方法 选取广东省口腔医院修复科患者98例共233颗完善根管治疗后的上前牙,随机分成2组.实验组采用配戴牙科放大镜辅助临床牙体预备;对照组采用常规临床牙体预备.在修复前、修复后6个月和1年分别采集金瓷冠唇侧龈沟液,测定金瓷冠唇侧牙周的牙龈指数(Gingival index,GI)和牙周探诊深度(Pocket depths,PD)以及龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)的碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)和髓过氧化物酶(Myeloperoxidase,MPO)的含量后统计学分析.结果 实验组在修复后6个月和1年检测的PD、GI值和龈沟液ALP、MPO值与修复前比较,均无显著性差异(P＞0.05).对照组在修复后6个月和1年检测的PD值和龈沟液ALP值与修复前比较,无显著性差异(P＞0.05);在修复后6个月测定的GI值和龈沟液MPO值与修复前比较,无显著性差异(P＞0.05);在修复后1年测定的GI值和龈沟液MPO值与修复前比较,有显著性差异(P＜0.05).结论 使用牙科放大镜临床牙体预备有利于改善金瓷冠唇侧牙周状况.     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...