改良婴幼儿中心静脉置管的临床应用

目的探讨改良婴幼儿中心静脉穿刺置管术的临床应用价值。方法随机抽取年龄30天-3岁,体重3．70～15．0kg行先心病手术的婴幼儿60例分为2组（n=30）。A组：对照组,首选右颈内静脉中路,用20GY形穿刺针穿刺,回血通畅后经Y型穿刺针置入J形引导钢丝,然后沿导丝置入中心静脉导管。B组：改良组,在彩超引导并实时监测下用18GBD静脉留置针穿刺,回血通畅后经静脉外套管置入J形引导钢丝,然后沿导丝置入中心静脉导管。记录两组穿刺置管总成功率、一次穿刺成功率、失败率及并发症。B组记录彩超引导下不同路径和头位颈内静脉距皮肤距离,颈内静脉横截面积,颈内静脉与颈总动脉重叠程度。结果B组总穿刺成功率高于A组（P〈0．05）,B组一次穿刺成功率显著高于A组（P〈0．01）,B组的穿刺并发症明显低于A组。结论彩超引导并实时监测下经18G静脉留置针穿刺置管,大大提高了婴幼儿中心静脉置管的成功率,并降低了并发症的发生率,有很高的临床应用价值。     

三种深静脉置管在神经内科应用的临床效果比较

目的探讨神经内科应用颈内静脉置管、股静脉置管和PICC的效果,以供临床护理工作参考使用。方法将我院神经内科2009年8月-2011年9月收治的180例患者随机分为三组,A组患者给予颈内静脉置管,B组患者给予股静脉置管,C组患者给予PICC置管,比较三组患者的置管一次成功率、导管留置时间、导管置管期间并发症发生率和患者的舒适度。结果三组患者的一次穿刺成功率比较无显著差异,P〉0.05;颈静脉置管患者并发症发生率低于其他两组患者,P〈0.05;股静脉留置时间低于其他两组,P〈0.05;PICC置管患者舒适度高于其他两组,P〈0.05。结论使用深静脉置管在神经内科应用具有方便、快捷和安全的优势,其需要护士根据患者的实际情况选择合适的置管方法。     

恶性肿瘤化疗中CVC与PICC应用的临床观察

目的：比较颈内静脉置管（CVC）和经外周静脉置入中心静脉置管（PICC）在肿瘤患者中化学治疗的应用范围及利弊。方法：60例颈内静脉置管（A组）：首次化疗、第2次化疗、第3次化疗者各20例。外周静脉置入中心静脉置管（PICC）60例（B组）：其中,首次化疗、第2次化疗、第3次化疗各占20例。结果：A组静脉炎2例（3．3％）,B组静脉炎12例（20％）。两组静脉炎发生率差异有统计学意义（P〈0．01）。A组液体流速560ml／h,B组液体流速300ml／h（P〈0．01）。PICC导管的价格是颈内导管的3～5倍。结论：尽管颈内静脉置管较PICC管并发症多,但能达到临床所需的速度,价格患者宜接受。留置CVC或PICC需慎重选择适应证。     

颈内静脉置管与颈外静脉留置针的效果比较

目的：分析和研究颈内静脉置管与颈外静脉留置针的临床应用效果。方法：我们选取2011年1月～2013年7月需要行中心静脉置管肿瘤患者68例,将其随机分组：A组与B组;每组各34例。A组患者给予颈内静脉置管;B组患者给予颈外静脉留置针,将2组患者置管效果进行对比。结果：B组患者1次穿刺成功率明显高于A组（P〈0．05）,具有统计学意义。B组平均操作时间明显低于A组（P〈0．05）,具有统计学意义。结论：颈外静脉留置针与颈内静脉置管相比较,其具有操作简单、完成穿刺时间短、1次穿刺成功率高等优点,对降低并发症发生机率及减轻患者痛苦均具有重要作用。     

三种不同途径经皮深静脉置管术临床应用分析

目的比较经锁骨下静脉、颈内静脉、股静脉3种不同途径深静脉穿刺置管的临床应用价值。方法对本院重症监护病房收治的180例患者按穿刺途径的不同分为3组：锁骨下静脉置管组（S组,60例）、颈内静脉置管纽（J组,60例）及股静脉置管纽（G纽,60例）。对比三种置管途径在首次穿刺失败率、导管置留时间以及相关并发症等方面的差异。结果导管留置时间、穿刺失败率、堵管、心律失常及血气胸的发生率由高至低依次为锁骨下静脉置管、颈内静脉置管、股静脉置管,差异有统计学意义（P〈0．01）。导管脱管、相关感染的发生率及清醒患者评价舒适度由高至低依次为股静脉置管、颈内静脉置管、锁骨下静脉置管,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论针对不同病情的患者灵活选用穿刺途径,可有效减少深静脉穿刺的并发症。     

不同外周静脉置入中心静脉导管置管途径应用于新生儿的效果对比及临床分析简

目的探讨上肢静脉与下肢静脉外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管途径在新生儿应用的效果对比,以寻求最佳置管途径。方法收集2012年3月～2013年3月在海南省人民医院诊治的120例PICC置管新生儿,随机将其分为对照组（上肢静脉）和观察组（下肢静脉）,每组各60例,对两组出血量、操作时间、留置时间,一次穿刺成功率、导管异位发生率,以及置管并发症进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组操作时间明显缩短[（25．0±10．0）min比（35．0±12．0）minl,一次性穿刺成功率明显升高（83.3％比66．7％）,导管异位发生率显著降低（6．7％比25．0％）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）,而出血量、留置时间、置管并发症发生率比较,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论下肢静脉PICC置管较安全、可行,可尝试性常规选取。     

肿瘤病人上肢静脉置管与颈外静脉置管的比较

目的：比较上肢静脉置管和颈外静脉置管方法的置管成功率，并发症发生率及导管保留时间。方法：选用美国B-D公司生产的PICC导管，分别从上肢静脉（A组：108例）和颈外静脉（B组：72例）穿刺置管，同时用同样方法对导管进行维护。结果：A组置管成功率为98．1％，B组置管成功率97．2％，两组置管成功率无显著性差异（P〉0．05）；A组有9例发生静脉炎，4例导管堵塞，3例脱出，低热1例，拔管后体温正常，B组5例导管脱落，两组总的并发症有显著性差异（P〈0．05）。A、B两组导管保留时间大于3个月病例的百分比分别为62．96％和19．44％。结论：上肢静脉置管，使用时间较长，并发症高；颈外静脉置管，静脉炎发生率低，导管容易脱落。PICC置管为肿瘤病人提供了一条创伤小的治疗途径。穿刺留置导管后，需要全面细致的护理，否则导管会因各种并发症而拔管，导致留置导管失败。     

不同体位PICC置管的临床效果对照研究

目的:探讨三种不同体位外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)置管的临床效果。方法:选取2019年10月至2020年11月浙江省丽水市人民医院收治在静脉治疗专科置管的270例PICC患者作为研究对象,采用随机数字表法分为三组,每组各90例。分别为A组平卧位、B组半卧位和C组坐位。分析三种体位置管的一次穿刺成功率、置管中颈内异位率、导管尖端异位平均调整数、置管后原发性异位发生率。结果:C组PICC置管在置管中颈内异位率为1.11%、导管尖端异位平均调整数为0.4次,其颈内异位率、导管尖端异位平均调整数方面均低于A组和B组(P<0.05)。而A组和B组在置管中颈内异位率、导管尖端异位平均调整数方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三种体位在一次穿刺成功率和置管后原发性异位发生率方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:坐位PICC置管明显降低置管时颈内静脉异位率,异位调整时明显减少导管尖端异位平均调整次数,有经验的静脉治疗专科护士操作不降低一次穿刺成功率。是一种安全有效的改良PICC置管方法。     

PICC和锁骨下静脉置管在颅脑危重症患者中的应用效果观察

目的：观察外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管两种方法在颅脑危重患者中的应用效果。方法：72例置管患者随机分为PICC组36例和锁骨下静脉组36例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果：PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为63．8％，具有显著性差异（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有显著性差异（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论：PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

右心房心电图引导下锁骨下静脉置管技术的临床观察结果

目的：评价右心房心电图（ right-artrial ECG,RAECG）引导与常规技术（ convenitional placement techniques, CT）行右锁骨下静脉穿刺导管尖端位置的到位率及其他不良反应。方法40例择期行全身麻醉的骨科手术患者,经数字随机表均分为2组,分别接受右心房心电图引导右锁骨下中心静脉置管技术（A组,n=20）、传统常规右锁骨下静脉置管技术（B组,n=20）,穿刺结束即刻通过C臂或床旁X-胸片观察导管的走向,记录各组患者导管尖端位置,导管平均置入深度以及导管异位情况。结果 A组患者导管尖端位于上腔静脉18例,2例异位于右颈内静脉,导管位置精确率90%,B组患者导管尖端位于上腔静脉14例,6例异位于右颈内静脉,导管位置精确率70%,两组间比较差异有统计学意义（ P〈0．05）;A组患者导管置入平均深度（11．3±1．2）cm,B组患者导管置入平均深度（14．45±1．6）cm,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）;两组间穿刺时间、误穿动脉、气胸等不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〈0．05）。结论右心房心电图引导行右锁骨下静脉穿刺导管尖端位置的到位率优于传统置管法,且导管置入深度少于传统法,值得临床推广应用。     

颈外静脉与贵要静脉行PICC置管在肿瘤病人化疗中的应用比较

目的:经过颈外静脉与贵要静脉行中心静脉置管的应用比较,为经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)术首选颈外静脉提供临床依据。方法:对42例贵要静脉穿刺置管组和33例颈外静脉穿刺置管组从置管并发症、病人满意度、临床应用护理三方面进行比较。结果:颈外静脉置管组并发症发生率明显低于贵要静脉组(P<0.05);颈外静脉置管组病人满意度及临床应用护理也高于贵要静脉置管组。结论:对于长期化疗和中长期静脉输液病人应首选颈外静脉置管。     

经皮中心静脉置管术在新生儿科的临床应用

目的介绍新生儿监护室经外周中心静脉置管术(PICC)的临床应用。方法30例早产极低出生体重儿,选用法国VYGON公司生产的Epicutaneo cave catheter中心静脉置管,从上肢肘静脉或颈内静脉穿刺将导管置于其上腔静脉。结果平均置管时间为11 d,败血症发生率不足0.6%。静脉炎发生率3.4%,该技术操作较简单,容易固定和护理。结论经皮中心静脉置管术是一种安全可靠的深静脉置管术,操作较简单,值得临床应用。     

颈外静脉留置针置管在小儿心脏外科手术中的应用

目的 分析颈外静脉留置针置管在小儿心脏外科手术中应用的可行性.方法 2011年3月～2013年4月河北医科大学附属哈励逊国际和平医院心脏外科手术患儿92例,分为中心静脉压组（CVP组）和颈外静脉压组（EJVP组）,每组各46例.CVP组患者右侧颈内静脉穿刺置入单腔中心静脉导管;EJVP组将Y型静脉留置针置入颈外静脉.观察记录两组患儿穿刺成功所需时间、穿刺次数、失败例数及相关并发症发生情况;持续监测并记录手术前（T1）、切开胸骨（T2）、主动脉插管（T3）、体外循环开始（T4）、体外循环中（T5）、停体外循环（T6）、主动脉拔管（T7）及术毕（T8）时EJVP和CVP.使用SPSS 19.0软件进行统计学分析.结果 两组患儿均通过颈内静脉和颈外静脉置管顺利完成静脉压监测、药物输注和术中补液,均未发生静脉炎、气胸、血胸及神经、气管损伤等并发症;EJVP组穿刺置管全部成功,CVP组3例穿刺置管失败,误穿颈内动脉2例;EJVP组穿刺所需时间[（3.0±1.2）min]明显短于CVP组[（11.0±3.1）min],穿刺一针成功例数（35例）多于CVP组（23例）,超过两针穿刺成功例数（3例）少于CVP组（10例）,差异均有统计学意义（P＜0.05）,两组两针穿刺成功例数、失败例数比较差异无统计学意义（P＞0.05）;EJVP和CVP均值在T1～T8时走形趋势一致,T1～T3、T6～T8时平均差值为（0.32±0.11）mm Hg,T4、T5时平均差值为（2.80±0.51）mmHg.结论 颈外静脉留置针穿刺置管可以安全、有效的用于小儿心脏外科手术中.     

普外科中心静脉导管感染的相关因素及预防对策

目的:探讨普外科中心静脉导管感染的相关因素以及预防对策。方法:分析602例中心静脉留置导管患者,对可疑中心静脉导管感染者行留置导管细菌学监测。结果:602例患者中,76例血培养和导管尖端微生物学培养阳性(76/602,12.6%)。锁骨下静脉和贵要静脉中心静脉导管相关感染率低于股静脉、锁骨上静脉和颈内静脉(P≤0.05),置管时间≤13 d的中心静脉导管相关感染率低于≥14d(P≤0.05),复杂外伤和消化道肿瘤根治术后中心静脉导管相关感染率明显高于胃肠道良性疾病、上消化道大出血(P≤0.05)。结论:尽量选择锁骨下静脉和贵要静脉行中心静脉置管,规范穿刺技术、严格置管护理、缩短留置时间和改善患者全身情况可减少导管相关性感染。     

经颈外与颈内静脉途径中心静脉置管的临床应用

目的:寻找一种操作简单、并发症少,又具有中心静脉置管优点的导管置入法。方法:采取随机对照分组。经颈外静脉中心静脉置管组50例,经颈内静脉中心静脉置管组56例,比较两种置管途径的效果。结果:经颈外静脉组未发现并发症,但有5例导管不能插入上腔静脉。经颈内静脉组有2例动脉损伤,3例穿刺失败。两组穿刺成功率和并发症的差异无统计学意义。结论:经颈外静脉中心静脉置管是一种操作简单、并发症少的中心静脉置管方法。     

Thrombosis of the superior vena cava and auxiliary branches in patients with indwelling catheterization of the internal jugular vein

Background Central venous thrombosis is a serious and life-threatening complication in hemodialysis （HD） patients with an indwelling catheter. The present study aimed to investigate the prevalence and characteristics of thrombosis of the superior vena cava and auxiliary branches in Chinese HD patients with an indwelling internal jugular venous catheter and to explore its risk factors.
Methods Fifty-four patients on maintenance hemodialysis （MHD） with an indwelling catheter were enrolled in this cross-sectional study. The thrombosis of the internal jugular vein, subclavical vein, brachiocephalic vein and superior vena cava was assessed by vascular ultrasound. Collected were data on age, gender, ultrafiltration volume, Kt/V, blood pressure, levels of hemoglobin, serum albumin, lipid, calcium, and phosphorus, and parathyroid hormone.
Results The patients were given short-or long-term double lumen central venous catheters. Among them, 42 patients had the catheter placed into the right internal jugular vein, and 12 patients into the left internal jugular vein. Different degrees of central venous thrombosis were found in 33 patients （61.1%）. The prevalence of thrombosis in the jugular vein, brachiocephalic vein, subclavical vein and superior vena cava was 61.1% （33/54）, 44.4% （24/54）, 16.7% （9/54） and 5.6% （3/54）, respectively. Among the 33 HD patients with central venous thrombosis, the percentages for one, two, three and four affected veins were 27.3% （9/33）, 45.4% （15/33）, 18.2% （6/33） and 9.1% （3/33）, respectively. Twelve （12/33, 36.4%） of the 33 HD patients with central venous thrombosis had clinical symptoms. Nine patients （27.3%） had edema of the upper extremity and 3 （9.1%） had new-onset symptoms of pulmonary embolism such as cough, chest distress and short breath. The incidences of diabetes mellitus and malignant tumor and levels of lipoprotein a and homocysteic acid were significantly higher in the HD patients with central venous thrombosis than in those without central venous thrombosis. Logistic regressive analysis revealed that high level of homocysteic acid was the important risk factor for central venous thrombosis in HD patients with indwelling catheterization of the internal jugular vein.
Conclusions The prevalence of central venous thrombosis in Chinese HD patients with indwelling catheterization of the internal jugular vein is quite high, especially in those patients with diabetes mellitus, malignant tumor, high levels of serum lipoprotein and homocysteic acid. Its clinical symptoms are insidious but dangerous. High level of homocysteic acid may be the important risk factor for central venous thrombosis in Chinese HD patients with indwelling catheterization of the internal jugular vein.     

超声实时引导与传统颈内静脉置管术在肿瘤患者中的应用价值比较

目的比较超声实时引导与传统颈内静脉置管术在肿瘤患者中应用的成功率、穿刺并发症及置管操作时间。方法将132例拟实施颈内静脉穿刺置管术行化疗的肿瘤患者随机分为传统组(67例)和超声组(65例),前者采用传统解剖标志法盲穿置管,后者在彩色多普勒超声引导下穿刺置管。结果超声组和传统组患者的一次性穿刺成功率(100.0%与86.6%)、并发症发生率(0与13.4%)、平均操作时间〔(4.8±2.6)min与(7.7±2.0)min〕比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论超声引导下的颈内静脉置管简便、安全,成功率高,并发症少,可缩短穿刺时间,在肿瘤患者化疗中有应用和推广价值。     

血透患者永久性中心静脉置管相关并发症的临床分析

目的:分析维持性血液透析患者永久性中心静脉置管的并发症及处理,探讨预防措施。方法:回顾性分析我院2003年1月～2009年12月维持性血液透析患者168例,留置永久性中心静脉导管置管82例次,其中有11例患者重复置管(2～3)次。右颈内静脉置管134例,左颈内静脉置管4例,锁骨下静脉置管13例,股静脉置管31例。结果:导管留置时间:平均留置时间(14士12)月,其中颈内静脉(4～36)月,平均16月;锁骨下静脉(3～25)月,平均11月;股静脉(2～7)月,平均4月。导管置管时相关的并发症主要为:局部血肿17例(9.0%)、渗血21例(12%)和导管功能障碍3例(1.6%)。导管留置过程中的主要并发症为导管通路功能障碍和感染,本组导管通路功能障碍13例(7.0%),其中血栓形成8例、隧道段打折2例,导管外鞘形成1例,血管狭窄1例。10例导管通路功能障碍经调整导管、尿激酶溶栓或手术修复,得到纠正,余3例拔管后重新进行穿刺置管。本组有15例患者发生局部感染(8.0%),给予消毒换药,管周皮肤涂察百多帮软膏后好转。结论:永久性中心静脉留置导管可作为血液透析患者较为理想的血管通路,但仍应熟练掌握操作技术,重点防治置管期间局部巨大血肿和渗血以及导管留置期间血栓形成和局部感染。     

重度烧伤患者静脉留置导管并发症的原因分析与预防策略

[目的]探讨重度烧伤患者静脉留置导管并发症的原因,为临床护理提供实证依据。[方法]以回顾性分析的方法,总结我科2002年1月-2007年6月998例留置静脉导管重度烧伤患者中出现并发症资料,以非计划拔管、导管相关感染、导管堵塞、静脉栓塞、局部渗液、血肿为研究指标,探究并发症的发生与穿刺部位、导管类型的相关性。[结果]（1）998例留置静脉导管重度烧伤患者中发生并发症136例,发生率13.6%,其中非计划拔管83例、导管相关感染27例、导管堵塞15例、静脉栓塞3例、局部水肿4例、局部血肿4例。（2）并发症的构成比,以穿刺部位分：股静脉19.6%,锁骨下静脉7.8%,周围静脉6.5%。其中股静脉和锁骨下静脉的并发症差异有统计学意义（χ^2=33.7,P〈0.01）;以导管类型分：双腔管19.1%,单腔管6.4%,PICC导管6.2%。其中双腔管和单腔管的并发症差异有统计学意义（χ^2=38.3,P〈0.01）。[结论]根据重度烧伤病人的特点,锁骨下静脉穿刺较股静脉穿刺为好;单腔管较双腔管为好;烧伤休克期、大手术及静脉高营养病人尽量用深静脉导管;康复期及长期输液的病人宜使用PICC导管。