磨牙分体插销式铸造桩核冠修复的临床观察

目的:观察分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根的临床效果.方法:对102例磨牙残冠残根病例进行分体插销式铸造桩修复,对照组选取87例磨牙残冠残根病例进行螺纹桩树脂桩核修复.结果:随访3年,分体插销式铸造桩组与对照组比较,失败率较低(p＜0.05).结论:分体插销式铸造桩核冠修复磨牙残冠残根具有较好的临床效果.     

磨牙缺损桩核修复的临床探讨

目的：探索一种磨牙缺损的分类方法,并提出相对应的桩核修复方法用以指导临床。方法：临床选择140例磨牙缺损患者,根据牙体预备后牙冠缺损壁的多少分为一壁缺损、二壁缺损、三壁缺损和四壁缺损,采用螺纹钉＋树脂核、玻璃纤维桩核或铸造桩核冠修复,1年后对修复效果进行评价。结果：经1年的临床随访,铸造插销桩组出现l例冠桩脱落,铸造整体桩组出现1例根折,玻璃纤维桩组出现2例桩折,修复效果较满意。结论：根据牙冠缺损壁的多少将磨牙缺损进行分类,有利于临床医师不同桩核修复方法的选择,提高了磨牙残冠残根修复的成功率。     

主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复磨牙的疗效观察

目的分析螺纹钉与银汞合金桩核修复磨牙残冠、残根的临床疗效。方法将82颗磨牙残冠残根随机分为2组,主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复组42颗牙,分体铸造桩核修复组40颗牙,并随访3年。结果主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复组与分体铸造桩核修复组比较,两组临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复磨牙残冠残根,临床效果良好,操作简便。     

平行与层叠铸造分瓣桩核冠修复的临床对比观察

目的：比较平行与层叠铸造分瓣桩核冠修复牙冠大部分缺损的恒磨牙,并观察比较两种桩核冠临床修复的效果。方法：对52颗经过完善根管治疗的大面积缺损的磨牙,均采用铸造分瓣桩核冠,其中27颗采用平行分瓣桩核冠修复,25颗采用层叠分瓣桩核冠修复,随访3年。结果：平行分瓣桩核冠修复与层叠分瓣桩核冠修复方法的成功率依次是96.3%和92.0%,两组之间经χ2检验,无显著性差异。结论：采用平行分瓣桩核冠和层叠分瓣桩核冠修复牙冠大部分缺损的磨牙,均可取得良好的临床效果。     

鋳造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残冠的疗效观察

目的:比较鋳造金属桩和螺纹钉树脂桩在残根残冠修复中的远期疗效。方法:对128个残根和残冠分别采用鋳造桩核85个、树脂金属桩加烤瓷冠修复43个。结果:随访2~4年,铸造组脱落6个,其中根折2个,成功率约92.9%;金属树脂桩组无脱落,因松动、根面龋2个,予以拔除,成功率93%;两组均无根尖周感染。结论:两种桩核材料修复残根残冠均能取得良好的修复效果,但在修复残根时,宜采用铸造金属桩,并尽可能暴露残根断面,制备箍结构。     

不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较

选择经过完善根管治疗的磨牙残冠200例,采用双根管桩设计,分别利用螺纹桩银汞合金核、螺纹桩树脂核和铸造桩核进行全冠修复,临床随访观察5年,铸造桩核组失败率为1.25%,明显低于其它两组,具有统计学意义;螺纹桩银汞核组与螺纹桩树脂核组间的失败率差异无统计学意义。在磨牙残冠的全冠修复中,铸造桩核较螺纹桩银汞合金核或树脂核的长期疗效好。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用效果。方法:将154颗经过完善根管治疗的前牙随机分为两组,A组77例植入玻璃纤维桩后行烤瓷冠修复,B组77例植入金属铸造桩核行烤瓷冠修复,进行0.5～2年随访。结果:A组76例修复体及基牙完好,成功率为98.70%;B组70例修复体及基牙完好,修复成功率90.90%。结论:运用玻璃纤维桩进行前牙残根残冠修复,具有操作方便,简捷及良好的生物相容性,能有效防止根折和牙周病变。     

铸造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残冠的疗效观察

目的：比较铸造金属桩和螺纹钉树脂桩在残根残冠修复中的远期疗效。方法：对128个残根和残冠分别采用铸造桩核85个、树脂金属桩加烤瓷冠修复43个。结果：随访2～4年，铸造组脱落6个，其中根折2个，成功率约92．9％；金属树脂桩组无脱落，因松动、根面龋2个，予以拔除，成功率93％；两组均无根尖周感染。结论：两种桩核材料修复残根残冠均能取得良好的修复效果，但在修复残根时，宜采用铸造金属桩，并尽可能暴露残根断面，制备箍结构。     

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察

目的：比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考。方法：将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较。结果：纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组。前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异。结论：纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异。     

3种铸造桩核冠修复后牙的临床疗效观察

目的比较整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠修复后牙严重牙体缺损的临床效果。方法选择180例患者的193颗后牙残冠、残根,在修复前行完善的根管治疗,其中87颗采用整体铸造桩核冠,56颗采用分瓣铸造桩核冠,50颗采用插销式铸造桩核冠的方法修复后牙严重牙体缺损。通过对修复后2年的复查结果进行临床效果评价。结果3组铸造桩核冠修复的临床效果无显著性差异(P>0.01)。结论整体铸造、分瓣铸造和插销式铸造桩核冠用于修复后牙严重牙体缺损均可取得良好的临床效果。     

137颗残根残冠治疗与修复的临床效果分析

目的 探讨残根残冠经根管治疗与冠修复后的临床治疗效果.方法 选择2001～2005年在门诊收治的137颗残根残冠为研究对象,经根管治疗后行桩核冠修复,随访观察6个月～4年,分析其临床疗效.结果 经6个月～4年随访,137颗患牙中122颗修复成功,8颗牙根出现不同程度的松动,4颗出现龈瘘,1例核桩因继发龋脱落;2例因牙周炎拔牙.结论 在严格选择适应证的前提下,残根残冠经完善根管治疗与冠修复后可达到满意的临床治疗效果.     

三种桩核系统修复后牙体组织抗疲劳强度体外研究

目的:比较两种纤维根管桩核系统和金属铸造桩核修复后牙体组织的抗疲劳强度和破坏模式。方法:2 4个离体上颌中切牙常规根管治疗术后截除牙冠,随机等分成A、B、C三组,A组用AESTHETI -PLUS石英纤维桩、复合树脂核系统及烤瓷冠修复,B组用C- POST碳纤维桩、复合树脂核系统及烤瓷冠修复,C组用Cr -Co铸造金属桩核进行桩核及烤瓷冠修复,包埋于底座后进行抗疲劳强度的测试,最多测试次数约10 0万次或试件破坏,记录试件破坏时的加载次数以及试件破坏的模式。结果:三种桩核系统修复后的离体牙中均有发生根折,但根折的部位不同,A组另有2个离体牙出现树脂核与牙本质分离,B组另有1例出现树脂核与牙本质分离,而C组除2例根折外,其余6个离体牙未出现明显的牙体组织或修复体的破坏。结论:Cr Co铸造金属桩核系统是一种较为成熟的桩核系统,AESTHETI- PLUS石英纤维桩和C POST碳纤维桩核系统具有一定的临床应用前景,但临床使用纤维桩时仍应考虑其他因素对修复效果的影响。     

Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠

目的 评价Tenax Fiber White玻璃纤维桩加全瓷冠修复前牙残根残冠的临床效果.方法 对42例64颗已行完善根管治疗的前牙残根残冠进行玻璃纤维桩核加全瓷冠修复.按照牙体预备后余留牙本质高度分为3组,A组余留牙体高度大于等于2 mm,B组高度小于2 mm并大于或等于1mm,C组高度小于1 mm.治疗完成后1、6、12、24个月复查,评价修复体完整性,边缘适合度,牙周组织健康状况及根尖周健康状况等疗效.结果 95.3%的修复体保持完整.有2例修复体发生桩脱位,其中1例伴有崩瓷,为咬硬物所致,1例根管粗大.另有1例发生纤维桩折断,牙龈充血.余留牙体在0～1 mm组无箍效应,修复失败率增加(P<0.05).全瓷冠类型无明显影响.其他所有修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈状况良好.X线片未见根尖异常,未见根折或桩折.结论 纤维桩全瓷冠修复效果除了与牙本质肩领高度有关,还与余留牙本质的性状有关,临床选择应综合考虑.在符合适应证的情况下,Tenax Fiber White玻璃纤维桩和全瓷冠修复可获得良好修复效果.     

纤维桩和金属铸造桩修复疗效的回顾性比较

目的比较纤维桩和金属铸造桩在前牙和前磨牙残冠残根修复中的临床疗效。方法选择2009年至2010年我科门诊治疗中因残冠残根而行桩核冠修复的196例(262颗患牙)病例,以纤维桩作冠修复,门诊随访24个月,并与我科2007年至2008年211例(278颗患牙)对金属铸造桩作冠修复的研究结果作比较,观察两种桩核材料的临床疗效。结果经24个月的随访,纤维桩的成功率为95.42%,金属铸造桩的成功率为88.13%,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05)。纤维桩的失败病例中均为冠折或桩核脱落。结论在前牙和前磨牙桩核冠修复中使用纤维桩的临床疗效优于金属铸造桩核,且纤维桩失败后可以进行二次修复,以达到保留患牙的目的。     

角度纤维桩核对牙根抗折能力影响的实验研究

目的:探讨不同角度可塑性纤维桩核对上颌中切牙牙根抗折能力的影响。方法:将60个离体上颌中切牙随机分为A、B两组。A组用可塑性EverStick纤维桩核修复,B组用Co-Cr合金桩核修复,两组均分别采用0°,10°,20°,30°,40°的改向修复方式,核外部制作标准厚度金属冠。将试件底座固定在电子万能试验机上,采用与牙根长轴成45°夹角的加载方式直至试件折裂。记录其折裂方式和折裂时最大负荷值。结果:A、B组之间最大负荷值有显著差异(P<0.05)。相同倾斜角度下最大负荷值A组>B组;A、B两组最大负荷值由0°～40°均逐渐递减,角度增大后纤维桩核组最大负荷值高于铸造金属桩核组。折裂方式:A组主要为牙颈部折裂,B组主要为牙根纵折。结论:金属桩核与可塑性EverStick纤维桩核修复上颌前牙唇向倾斜牙时,桩核舌向倾斜在30°之内均能满足临床需求,与金属桩核相比可塑性EverStick纤维桩核可以有效的减少牙根纵折。     

单根管与多根管铸造桩核用于磨牙残冠修复的比较研究

目的比较单根管与多根管铸造桩核冠修复磨牙残冠的临床效果。方法选择140例患者的153颗磨牙残冠,在修复前行完善的根管治疗,其中92颗采用单根管整体铸造桩核冠修复,61颗采用插销式铸造的多根管桩核冠修复。对修复后两年的复查结果进行临床效果评价。结果单根管固位修复体桩核松动1个,其余桩核X线片显示桩核与根管结合紧密,修复效果良好。多根管分体插销式铸造桩核冠无松动。修复的临床效果无显著性差异(P>0.05)。结论采用单根管铸造桩核修复磨牙残冠不仅制作简单,而且与多根管分体桩核修复无显著性差异,同样可取得良好的临床效果。     

前牙龈下残根冠延长术后桩核冠修复的临床疗效观察

目的 探讨前牙龈下残根冠延长术后桩核冠修复的临床疗效.方法 应用根管治疗术、冠延长术、钉桩核冠修复前牙龈下残根,经3年追踪随访,临床检查桩核冠修复效果.结果 24例34颗经治患牙中,根折1颗,冠缘暴露1颗,32颗修复效果满意.结论 采用冠延长术后桩核冠修复是保留前牙龈下残根的一种有效方法.     

Effects of post-core design and ferrule on fracture resistance of endodontically treated maxillary central incisors

STATEMENT OF PROBLEM: Studies concerning the effects of post-core design and ferrule on the fracture resistance of endodontically treated teeth remain controversial. PURPOSE: The purpose of this study was to investigate in vitro the effects of post-core design and ferrule on the fracture resistance of root canal treated human maxillary central incisors restored with metal ceramic crowns. MATERIAL AND METHODS: Forty-eight extracted human maxillary central incisors were endodontically treated and divided into 4 groups of 12. The following treatments were evaluated: group A: restored with metal ceramic (porcelain fused to metal [PFM]) crowns as control; group B: 2-mm ferrule/custom cast post-core/PFM crowns; group C: no ferrule/custom cast post-core/PFM crowns; and group D: 2-mm ferrule/prefabricated post and resin core/PFM crowns. Each specimen was subjected to load (N) on the lingual surface at a 135-degree angle to the long axis with a MTS 810 material testing machine until fracture at a crosshead speed of 0.02 cm/min. One-way analysis of variance and nonparametric chi-square test were used to compare the results. A significant analysis of variance result was followed by Newman-Keuls pairwise multiple comparisons (P<.05). RESULTS: There were significant differences among the 4 groups studied (P<.01). Group B had the highest fracture strength (1793.59 +/- 387.93 N). There was no significant difference among the fracture resistances of the other 3 groups (group A: 958.49 +/- 286.02 N; group C: 992.98 +/- 291.00 N; group D: 994.94 +/- 285.04 N). CONCLUSION: Within the limitations of this study, not all of the post-core structures tested improved the strength of the endodontically treated teeth. Those prepared with a 2-mm dentin ferrule more effectively enhanced the fracture strength of custom cast post-core restored endodontically treated maxillary central incisors.