重组人血管内皮抑素联合一线化疗治疗晚期结直肠癌的临床观察

目的对比评价重组人血管内皮抑素(商品名恩度)联合奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶(FOLFOX4方案)或者伊立替康+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶(FOLFIRI方案)一线治疗进展期结直肠癌(CRC)的疗效和安全性。方法回顾性分析2008年1月至2012年12月间局部晚期不能手术或转移性CRC患者43例,分别接受恩度联合FOLFOX4方案(29例,FOLFOX4组)或FOLFIRI方案(14例,FOLFIRI组)进行一线化疗。3个周期后按照RECIST 1.1标准评价客观疗效,根据NCI CTC 3.0标准评价不良反应,同时观察无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。结果 FOLFOX4组患者中,肿瘤低分化、原发灶未切除以及肝转移比例明显高于FOLFIRI组(均P<0.05)。有40例患者可评价客观疗效,其中FOLFOX4组27例,FOLFIRI组13例。FOLFOX4组患者中,CR 1例,PR 16例,SD 7例,PD 3例,客观缓解率(RR)为63.0%,疾病控制率(DCR)为88.9%;中位PFS为5.6个月,中位OS为15.7个月。FOLFIRI组患者中,PR 5例,SD 6例,PD 2例,RR为38.5%,DCR为84.6%;中位PFS为5.4个月,中位OS为16.5个月。两组患者的客观疗效、中位PFS和中位OS差异均无统计学意义(P>0.05)。两组最常见的不良反应均为消化道反应和骨髓抑制,以1~2级为主。FOLFOX4组患者血小板下降的发生率显著高于FOLFIRI组(P=0.006),FOLFIRI组患者3~4级腹泻的发生率有高于FOLFOX4组的趋向(P=0.057)。结论恩度联合FOLFOX4方案或FOLFIRI方案一线治疗进展期CRC的客观疗效和生存时间差异无统计学意义(P>0.05),不良反应均较轻微但各有侧重,临床上应根据患者实际情况选择用药方案。     

FOLFOX联合贝伐珠单抗或西妥昔单抗一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的临床疗效

目的 :本研究旨在比较贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与西妥昔单抗联合FOLFOX方案一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的疗效、不良反应和生存情况。方法 :研究对象为2008年1月—2014年2月在中国人民解放军总医院肿瘤内科住院的72例野生型KRAS晚期结直肠癌患者,分别接受FOLFOX方案(28例)、贝伐珠单抗联合FOLFOX方案(17例)和西妥昔单抗联合FOLFOX方案(27例)的一线化疗。化疗3个周期后,评价近期疗效;观察化疗不良反应。对所有患者进行随访,计算无进展生存期(progression-free survival,PFS)。结果 :FOLFOX组客观有效率(objective response rate,ORR)为14.3%,疾病控制率(disease control rate,DCR)为75.0%,中位PFS为8.0个月;贝伐珠单抗联合FOLFOX组ORR为64.7%,DCR为94.1%,中位PFS为10.0个月;西妥昔单抗联合FOLFOX组ORR为59.3%,DCR为92.6%,中位PFS为9.2个月。FOLFOX组ORR与贝伐珠单抗联合FOLFOX组和西妥昔单抗联合FOLFOX组比较,差异均有统计学意义(χ2=12.101,P=0.000 5;χ2=12.014,P=0.000 5)。3组DCR和中位PFS的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :贝伐珠单抗或西妥昔单抗联合FOLFOX方案可提高野生型KRAS晚期结直肠癌患者的ORR和DCR,延长PFS;并且,这2种方案的疗效相当,不良反应均较小,耐受性也较好。     

贝伐单抗联合一线化疗治疗晚期结直肠癌的临床观察

目的:探讨贝伐单抗联合一线化疗对晚期结直肠癌生存期和安全性的影响.方法:选择38例晚期结直肠癌患者随机数字表法分成研究组(n=20)和对照组(n=18),研究组采用贝伐单抗联合FOLFIRI或FOLFOX4方案,对照组给予单纯FOLFIRI或FOLFOX4方案.评估比较疗效和不良反应,并随访生存时间.结果:研究组和对照组有效率分别为90.0％(18/20)和50.0％(9/18),x2=7.47,P＜0.01.研究组中位生存期和中位无进展生存时间(PFS)为16.8和9.3个月,明显长于对照组的11.2和6.3个月,t值分别为4.68、4.83,P值均＜0.05.研究组6和12个月生存率分别为85.0％和65.0％,对照组为66.7％和27.8％,差异有统计学意义,x2值分别为5.93、8.41,P值均＜0.01.两组患者化疗期间不良反应发生比较,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:贝伐单抗联合FOLFIRI或者FOLFOX4方案对晚期结肠癌患者不失为一种较理想的选择,能够提高疗效,明显提高患者的生存时间,且不良反应轻微.     

放疗同步FOLFOX方案治疗Ⅲ期食管癌的临床观察

目的:探讨三维适形放疗同步FOLFOX方案治疗Ⅲ期食管癌的临床效果.方法:75例Ⅲ期食管癌患者随机分为治疗组(40例)和对照组(35例).治疗组用6 MV X线行三维适形放疗,2 Gy/次,每周5次,肿瘤总剂量DT:60～64 Gy.放疗过程中给予FOLFOX方案(草酸铂+亚叶酸钙+氟尿嘧啶)同步化疗2个周期.对照组仅给予FOLFOX方案化疗.结果:治疗组有效率(RR)为80.0%,1、2和3年生存率分别为67.5%、52.5%和42.5%;对照组RR为54.3%,1、2和3年生存率分别为45.7%、31.4%和22.9%,治疗组均明显高于对照组,P＜0.05.治疗组放射性食管炎的发生率高迭100.0%,明显高于对照组的0(P＜0.05),主要表现为Ⅰ、Ⅱ度.但对症治疗后症状均可缓解.结论:同步放化疗治疗Ⅲ期食管癌可提高近期疗效及1、2和3年生存率,但放射性食管炎有明显增加的趋势.     

贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的评价贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性。方法将42例转移性结直肠癌患者随机分为FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组。FOLFIRI组(n=21)采用伊立替康(CPT-11,180 mg/m~2,d1)+甲酰四氢叶酸钙(CF,400 mg/m~2,d1)+氟尿嘧啶(5-FU,400 mg/m~2,静脉推注,d1;然后5-FU,2400 mg/m~2,以微量泵进行持续静脉滴注46小时)。FOLFIRI+贝伐珠单抗组(n=21)采用贝伐珠单抗(每2周5 mg/kg,d1)+FOLFIRI方案。2周为1个周期,3个周期后评价疗效。两组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受。结果 42例患者均可评价疗效和不良反应。FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组的治疗有效率分别为28.6%和61.9%,FOLFIRI+贝伐珠单抗组的有效率显著高于FOLFIRI组(P=0.03)。FOLFIRI+贝伐珠单抗组的临床获益率明显高于FOLFIRI组(90.5%vs 61.9%,P=0.03)。FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组中位无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)分别为6.6个月和10.0个月(P=0.000)。两组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,贝伐珠单抗组增加的不良反应主要有高血压(P=0.002)、出血(P=0.001)和蛋白尿(P=0.035)。结论 FOLFIRI方案化疗联用贝伐珠单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率和临床获益率,并延长了PFS,不良反应患者可以耐受。     

5-FU联合与5-FU单药治疗晚期胰腺癌比较的Meta分析

目的:通过Meta分析,探讨5FU联合化疗和5FU单药化疗在治疗晚期胰腺癌患者中的意义。方法:通过MEDLINE、EMBASE等数据库检索国内外已发表和未发表的相关文献。选择治疗组为5FU联合化疗,对照组为5FU单药化疗的晚期胰腺癌的随机对照试验(RCT)。由两位评价者分别按上述检索策略收集资料,按选择标准入选,主要对ORR、半年PFS、1年OS和毒副反应进行Meta分析。结果:在治疗晚期胰腺癌方面,5FU联合化疗与5FU单药化疗比较,ORR提高7%(P=0.0050),半年PFS(P=0.1800)和1年OS(P=0.7000)无差异,但毒副反应增加,3/4度中性粒细胞减少的概率增加1.13倍(RR=2.13,P<0.0001)、血小板减少的概率增加3.46倍(RR=4.46,P<0.0001)、呕吐的概率增加0.68倍(RR=1.68,P=0.0030)明显高于5FU单药化疗。结论:5FU联合化疗不适合用于晚期胰腺癌的治疗。     

微波组织凝固联合全身化疗治疗结直肠癌肝转移17例分析

肝脏是结直肠癌最主要的转移部位,发生率高达15%～20%.Adam等[1]报道,结直肠癌患者50%发生肝转移.肝转移是结直肠癌治疗失败、影响预后和长期生存的主要原因.我院应用B超定位经皮肝穿刺微波组织凝固（percutaneous microwave coagulation therapy, PMCT,PMCT）加全身化疗（FOLFOX方案）治疗结直肠癌肝转移17例,结果报道如下.     

西妥昔单抗联合化疗与单纯化疗治疗k-ras野生型晚期结直肠癌临床观察

摘 要：［目的］ 探讨西妥昔单抗(爱必妥)联合化疗对比单纯化疗治疗k-ras野生型晚期结直肠癌的疗效及不良反应。［方法］ 17例k-ras野生型（其中2例k-ras、n-ras均野生型）的晚期结直肠癌患者,给予爱必妥联合化疗,另收集同期晚期结直肠癌行k-ras检测为野生型17例患者（其中2例k-ras、n-ras均野生型）,因经济原因拒绝应用靶向治疗,单纯给予化疗患者作为对照组。爱必妥联合化疗组（CCT组）：爱必妥 400mg/m2 d1 ivgtt,以后250mg/m2 每周1次,化疗方案为FOLFOX 4例,FOLFIRI 5例,XELIRI 2例,XELODA ５例,XELOX 1例,21d为1个周期（其中XELIRI为14d 1个周期）,每2个周期（双周方案每3个周期）评价疗效。单纯化疗组(CT组)：化疗方案为FOLFIRI 4例,FOLFOX6 9例,XELOX ４例）。根据RECIST 1.0标准评价疗效,按CTC 4.0不良反应标准评价不良反应。［结果］ 治疗组可评价病例（治疗2次以上）16例,对照组可评价病例17例。CCT组客观反应率（ORR） 37.5%,疾病控制率（DCR）93.7%;CT组ORR 17.6%,DCR 76.5%（ORR：P=0.201;DCR：P=0.166）。CCT组的早期肿瘤反应率（ETS）37.5%,CT组为29.4%（P=0.622）。中位无疾病进展时间（PFS）CCT组及CT组分别为6个月和4.3个月（P=0.024）。CCT组主要不良反应为口腔黏膜炎、骨髓抑制、胃肠道反应、皮疹、神经毒性、肝功能异常,CT组主要为骨髓抑制、胃肠道反应、手足综合征、乏力。两组皮疹情况差异有统计学意义（P=0.017) 。［结论］ 爱必妥联合化疗较单纯化疗可延长k-ras野生型晚期结直肠癌的PFS,疗效较好,不良反应可耐受。     

mEOX与FOLFIRI方案二线治疗晚期胃癌疗效对照观察

目的 晚期胃癌至今仍缺乏最佳二线治疗方案,如何选择高效低毒的化疗方案是临床函待解决的问题.比较mEOX(表柔比星,奥沙利铂和卡培他滨)与FOLFIRI(伊立替康,5-氟尿嘧啶和亚叶酸钙)在晚期胃癌二线治疗中的疗效及毒副作用.方法 选取2010-01-01-2014-06-30在海口市人民医院肿瘤内科住院治疗患者105例,且均经病理明确诊断为胃腺癌,一线DCF化疗后进展.采用简单随机化分配,A组55例患者行mEOX方案化疗,B组50例患者行FOL-FIRI方案化疗.收集所有患者的临床病理学特征.无进展生存期(progression-free survival,PFS)及总生存期(overall survival,OS)使用Kaplan-meier进行生存分析.结果 两组患者均一线接受mDCF方案治疗.二线使用mEOX和FOLFIRI方案各完成3.5(2～8个周期)和3个周期(1～5个周期),P=0.38.mEOX和FOLFIRI组客观缓解率(objective response rate,ORR)分别为21.8％和18.0％,x2 =0.239,P=0.625.mEOX和FOLFIRI组中位PFS分别为5.3和6.4个月(x2=4.01,P=0.045),2组患者从二线化疗开始后计算OS分别为7.0和7.2个月,组间比较差异无统计学意义,x2 =0.255,P=0.64. mEOX组较FOLFIRI组出现更少的粒细胞减少、腹泻等不良反应.而FOLFIRI组较mEOX组因不良反应至化疗药物减量或延期使用的患者更多,P＜0.001.结论 mEOX方案与FOLFIRI方案二线化疗晚期胃癌疗效相似,但mEOX方案不良反应更低,均值得临床推广使用.     

含草酸铂和含表阿霉素联合方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的:观察FOLFOX方案(草酸铂、四氢叶酸钙和5氟尿嘧啶)与EPLF方案(表阿霉素、顺铂、四氢叶酸钙和5氟尿嘧啶)治疗晚期胃癌的近期疗效和毒副反应。方法:54例ⅢB和Ⅳ期胃癌患者,依入院次序分组,接受FOLFOX方案或EPLF方案治疗2个周期后评价疗效。结果:FOLFOX方案组的有效率为51.85%(14/27),EPLF方案组的有效率为44.44%(12/27),但两组疗效差异无统计学意义,χ2=0.297,P=0.586;FOLFOX方案组周围感觉神经炎的发生率较EPLF方案组高,Ⅲ Ⅳ度白细胞减少、恶心、呕吐、脱发的发生率较FOLFOX低,两组差异有统计学意义,P<0.05。结论:2个方案疗效肯定,均可作为胃癌化疗的临床一线方案应用。在一些年老体弱或多次化疗后骨髓耐受差的患者可能更适合FOLFOX方案。在临床方案选择上,提示可根据不同的患者的实际情况选择。     

贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的 观察贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案用于转移性结直肠癌一线及二线治疗的临床疗效和毒副反应。方法 回顾性分析2005年11月至2012年8月接受贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案作为一线及二线治疗的57例转移性结直肠癌患者的临床资料。采用RECIST 1.1版评价疗效,用NCI-CTC 3.0版评价不良反应,用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 57例结直肠癌患者中,19例（33.3％）获PR,28例（49.2％）获SD,有效率（RR）为33.3％,疾病控制率（DCR）为82.5％。贝伐珠单抗联合化疗用于一线与二线治疗患者的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）;贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）。57例患者的无进展生存期（PFS）及总生存期（OS）分别为8.83个月及14.80个月。一线与二线治疗及贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的中位PFS或OS差异均无统计学意义（P＞0.05）。主要不良反应包括白细胞减少、血小板减少及恶心呕吐。贝伐珠单抗相关的不良反应主要包括高血压3例,蛋白尿1例,鼻衄2例,均为1～2级,药物可以控制。结论 贝伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌能够提高治疗疗效,不良反应可以耐受。     

贝伐珠单抗联合FOLFIRl方案一线治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的评价贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性。方法将42例转移性结直肠癌患者随机分为FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组。FOLFIRI组（n=21）采用伊立替康（CPT一11,180mg／m2,d1）＋甲酰四氢叶酸钙（CF,400mg／m2,d1）＋氟尿嘧啶（5-FU,400mg／m2,静脉推注,d1;然后5-FU,2400mg／m2,以微量泵进行持续静脉滴注46小时）。FOLFIRI＋贝伐珠单抗组（n=21）采用贝伐珠单抗（每2周5mg／kg,d1）＋FOLFIRI方案。2周为1个周期,3个周期后评价疗效。两组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受。结果42例患者均可评价疗效和不良反应。FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的治疗有效率分别为28．6％和61．9％,FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的有效率显著高于FOLFIRI组（P=0．03）。FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的临床获益率明显高于FOLFIRI组（90．5％US61．9％,P：0．03）。FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组中位无疾病进展时间（progression—freesurvival,PFS）分别为6．6个月和10．0个月（P=0．000）。两组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,贝伐珠单抗组增加的不良反应主要有高血压（P=0．002）、出血（P=0．001）和蛋白尿（P=0．035）。结论FOLFIRI方案化疗联用贝伐珠单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率和临床获益率,并延长了PFS,不良反应患者可以耐受。     

FOLFIRI followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study.

PURPOSE: In metastatic colorectal cancer, phase III studies have demonstrated the superiority of fluorouracil (FU) with leucovorin (LV) in combination with irinotecan or oxaliplatin over FU + LV alone. This phase III study investigated two sequences: folinic acid, FU, and irinotecan (FOLFIRI) followed by folinic acid, FU, and oxaliplatin (FOLFOX6; arm A), and FOLFOX6 followed by FOLFIRI (arm B). PATIENTS AND METHODS: Previously untreated patients with assessable disease were randomly assigned to receive a 2-hour infusion of l-LV 200 mg/m(2) or dl-LV 400 mg/m(2) followed by a FU bolus 400 mg/m(2) and 46-hour infusion 2,400 to 3,000 mg/m(2) every 46 hours every 2 weeks, either with irinotecan 180 mg/m(2) or with oxaliplatin 100 mg/m(2) as a 2-hour infusion on day 1. At progression, irinotecan was replaced by oxaliplatin (arm A), or oxaliplatin by irinotecan (arm B). RESULT: Median survival was 21.5 months in 109 patients allocated to FOLFIRI then FOLFOX6 versus 20.6 months in 111 patients allocated to FOLFOX6 then FOLFIRI (P =.99). Median second progression-free survival (PFS) was 14.2 months in arm A versus 10.9 in arm B (P =.64). In first-line therapy, FOLFIRI achieved 56% response rate (RR) and 8.5 months median PFS, versus FOLFOX6 which achieved 54% RR and 8.0 months median PFS (P =.26). Second-line FOLFIRI achieved 4% RR and 2.5 months median PFS, versus FOLFOX6 which achieved 15% RR and 4.2 months PFS. In first-line therapy, National Cancer Institute Common Toxicity Criteria grade 3/4 mucositis, nausea/vomiting, and grade 2 alopecia were more frequent with FOLFIRI, and grade 3/4 neutropenia and neurosensory toxicity were more frequent with FOLFOX6. CONCLUSION: Both sequences achieved a prolonged survival and similar efficacy. The toxicity profiles were different.     

伊立替康联合替吉奥二线及三线治疗晚期结直肠癌的临床观察

目的 观察伊立替康联合替吉奥(IRIS)方案二线及三线治疗晚期结直肠癌(colorectal cancer,CRC)的近期疗效和安全性.方法 一线及二线方案治疗失败的晚期CRC患者接受IRIS方案治疗:伊立替康180 mg/m2,d1,联合替吉奥2周或3周重复;替吉奥:体表面积(body surface area,BSA) ＜1.25 m2时40 mg,BSA≥1.25 m2、≤1.50 m2时50 mg,BSA ＞1.50 m2时60 mg,每天2次口服,d1-7,2周重复,或d1-14,3周重复;2周方案治疗每4周期评价疗效,3周方案每2周期评价疗效;治疗每周期评价不良反应.结果 共51例可评价患者,治疗后疗效达完全缓解0例(0％)、部分缓解22例(43.1％)、稳定17例(33.3％)、进展12例(23.5％),临床获益率76.5％.中位无进展生存时间(progress free survival,PFS) 5.0(95％ CI:3.7-6.3)月.单因素Cox回归模型分析显示,二线、三线IRIS方案治疗后疗效对PFS有影响(HR:1.91,95％ CI:1.27-2.87,P=0.002);多因素Cox回归模型分析显示,肿瘤低分化的患者较中分化患者PFS有延长(HR:0.14,95％ CI:0.05-0.43,P=0.001),治疗疗效对PFS有影响(HR:2.80,95％ CI:1.63-4.83,P=0.000),PS评分为0分的患者较1分者PFS有延长趋势(HR:2.93,95％ CI:0.98-8.76,P=0.054).≥3度不良反应为粒细胞减少及消化道反应.结论 IRIS方案二线及三线治疗晚期CRC临床获益率高,总体安全性较好.     

Triplet (FOLFOXIRI) Versus Doublet (FOLFOX or FOLFIRI) Regimen as First Line Treatment in Metastatic Colorectal Carcinoma,a Prospective Phase II,Randomized Controlled Trial

Background: The outcomes of treatment of metastatic colorectal cancer (mCRC) is still unsatisfactory. Several trials approved that, the upfront treatment with triplet regimen included fluorouracil, leucovorin, irinotecan and oxaliplatin improved the outcomes of patients with metastatic disease as compared to standard doublet regimen. The objective of our study is evaluating the impact of upfront treatment with triplet (FOLFOXIRI) regimen on both oncological outcomes (response rate and survival) and patients’ tolerability in comparison to the standard doublet regimen. Methods: We randomly enrolled 64 patients with a newly diagnosed unresectable mCRC to receive either FOLFOXIRI (experimental arm) or FOLFIRI or FOLFOX4 (control arm) biweekly up to 12 cycles. The primary endpoints are overall response rate (RR) and patients’ tolerability. The secondary endpoints are the progression free and overall survival. Result: There was a significantly increase in RR (59% vs 37%) and complete remission rate (CR) (6.3% and 3.1%, respectively (P = 0.045) for the triplet therapy group compared to control group.  Consequently, an increased rate of secondary resection of metastasis (21.9% vs 3.1% respectively; P=0.023). The FOLFOXIRI regimen was associated with higher rate of grade 3/4 toxicity but not statistically significant except febrile neutropenia (6.2%; P=0.03). There was numerical prolongation in the median PFS in the FOLFOXIRI group on compared to control group but not significantly (9 versus 8 months; P=0.11). The median OS was 20 and 22 months in FOLFOXIRI arm and control arm respectively with no statistically significant difference (P=0.57). Conclusion: FOLFOXIRI had a higher efficacy and higher conversion rate to secondary resection over the doublet regimen as an upfront treatment option, coupled with a manageable adverse event, but failed to improve the survival outcomes.     

Survival of patients with initially unresectable colorectal liver metastases treated with FOLFOX/cetuximab or FOLFIRI/cetuximab in a multidisciplinary concept (CELIM study)

BackgroundInitially, unresectable colorectal liver metastases can be resected after response to chemotherapy. While cetuximab has been shown to increase response and resection rates, the survival outcome for this conversion strategy needs further evaluation.Patients and methodsPatients with technically unresectable and/or ≥5 liver metastases were treated with FOLFOX/cetuximab (arm A) or FOLFIRI/cetuximab (arm B) and evaluated with regard to resectability every 2 months. Tumour response and secondary resection data have been reported previously. A final analysis of overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) was carried out in December 2012.ResultsBetween December 2004 and March 2008, 56 patients were randomised to arm A, 55 to arm B. The median OS was 35.7 [95% confidence interval (CI) 27.2–44.2] months [arm A: 35.8 (95% CI 28.1–43.6), arm B: 29.0 (95% CI 16.0–41.9) months, HR 1.03 (95% CI 0.66–1.61), P = 0.9]. The median PFS was 10.8 (95% CI 9.3–12.2) months [arm A: 11.2 (95% CI 7.2–15.3), arm B: 10.5 (95% CI 8.9–12.2) months, HR 1.18 (95% CI 0.79–1.74), P = 0.4]. Patients who underwent R0 resection (n = 36) achieved a better median OS [53.9 (95% CI 35.9–71.9) months] than those who did not [21.9 (95% CI 17.1–26.7) months, P < 0.001]. The median disease-free survival for R0 resected patients was 9.9 (95% CI 5.8–14.0) months, and the 5-year OS rate was 46.2% (95% CI 29.5% to 62.9%).ConclusionsThis study confirms a favourable long-term survival for patients with initially sub-optimal or unresectable colorectal liver metastases who respond to conversion therapy and undergo secondary resection. Both FOLFOX/FOLFIRI plus cetuximab, appear to be appropriate regimens for ‘conversion’ treatment in patients with K-RAS codon 12/13/61 wild-type tumours. Thus, liver surgery can be considered curative or alternatively as an additional ‘line of therapy’ in those patients who are not cured.Clinical Trial NumberNCT00153998, www.clinicaltrials.gov.     

复治性晚期结直肠癌多通道编程输液泵IFL方案时辰化疗临床观察

目的：探讨伊立替康（CPT-11）联合氟尿嘧啶（5FU）及亚叶酸钙（LV）组成的IFL方案时辰化疗治疗晚期结直肠癌的疗效和毒副作用,与常规FOLFIRI方案化疗进行比较。方法：2009—04—01—2012—05—30中南大学湘雅医学院附属肿瘤医院83例晚期结直肠癌复治患者分别采用IFL方案时辰化疗和FOLFIRI方案常规化疗。时辰组（42例）采用Melodie多通道编程输液泵,CPT-11160mg／m2,d1,2：00--8：00持续静脉滴入,高峰为凌晨5：00;5-FU600mg／（m2·d）,d2～d5,22：00～10：00持续静脉滴入,高峰为凌晨4：00;LV200mg／（m2·d）,d2～d5,用法同5-Fu。常规组（41例）白天给药：CPT-11160mg／m2静脉滴入,d1;LV200mg／（m2·d）,静脉滴入2h,d1～d2;5-FU400mg／（m2·d）静脉推注,d1～d2;5-FU600mg／（m2·d）,持续静脉滴入22h,d1～d2。结果：时辰化疗方案和FOLFIRI方案的总有效率（RR）分别为26．2％和71．4％,疾病控制率（DCR）分别为19．5％和63．4％;时辰化疗方案的中位无进展生存（PFS）为4．9个月,中位总生存时间（OS）为9．3个月;FOLFIRI方案的PFS为4．1个月,OS为8．6个月,两组比较差异均无统计学意义,P〉0．05。两方案常见的毒副作用为恶心呕吐、中性粒细胞减少和脱发,但多以1～2级为主;3～4级毒副作用在时辰化疗方案中的发生率低于FOLFIRI方案,P〈0．05。结论：IFL方案时辰化疗毒副作用发生率较低,患者耐受性较好,可作为晚期结直肠癌患者的二线治疗选择方案。     

奥沙利铂或伊立替康联合5-氟尿嘧啶和亚叶酸钙治疗晚期结直肠癌临床研究

目的观察奥沙利铂（L—OHP）或伊立替康（CPT-11）联合5-氟尿嘧啶（5-Fu）和亚叶酸钙（CF）治疗晚期结直肠癌的临床疗效和患者不良反应。方法76例均经细胞学或病理确诊为晚期结直肠癌，开放性非随机分为L—OHP和CPT-11两组。L—OHP组：L—OHP85mg／nl。静脉滴注2～3h，第1天，CF200mg静脉滴注2h后，5-Fu250mg静脉推注，随后5-Fu600mg／m2静脉持续滴注22h，第1、2天，每2周重复为1个周期。CPT-11组：CPT-11150mg／I／1。静脉滴注，第1天，CF、5-Fu剂量用法同上，每2周重复为1个周期。4个周期后判定疗效和毒副作用。结果L—OHP组共完成化疗220个周期，完全缓解1例，部分缓解15例，总有效率为41．0％；CPT-11组共完成化疗204个周期，完全缓解2例，部分缓解11例，总有效率为35．1％。中位疾病进展时间（MTTP）分别为5．2、5．8个月；中位生存时间分别为13．2、14．0个月；临床获益改善率分别为71．8％、78．4％。毒副作用L—OHP组以骨髓抑制及恶心、呕吐、胃肠反应和外周感觉神经异常为主，CPT-11组以骨髓抑制及延迟性腹泻为主，Ⅲ度延迟性腹泻以CPT-11组多见（P〈0．025）。结论L—OHP或CPT-11联合5-Fu治疗晚期结直肠癌疗效好，毒副作用较小，安全，患者易接受。     

适形调强放疗联合培美曲赛及顺铂同步和巩固化疗治疗Ⅲ期肺腺癌临床研究

目的评价三维适形或调强放疗联合培美曲赛加顺铂（PC方案）同期和巩固化疗治疗无法手术的Ⅲ期肺腺癌50例疗效和毒副反应,探讨该治疗模式的疗效和安全性。方法回顾性分析50例无法手术的Ⅲ期肺腺癌患者,分别采用三维适形或调强放疗联合培美曲赛＋顺铂同步放化疗及巩固化疗（P组）或依托泊苷十顺铂（EP方案）同步放疗及巩固化疗（E组）。放疗靶区仅包括影像学或临床诊断的肿瘤（GTV）,放疗剂量62—74Gy／31—37次。P组方案：培美曲赛500mg／m2、顺铂75mg／Ill。静脉滴注,d1,21天重复;E组方案：顺铂20mg／m2,dl-5,依托泊苷100mg／d,dl-3,静脉滴注,28天重复。放疗期间化疗2～3个周期,放疗结束后按同样方案巩固化疗2—4周期。结果所有患者均完成治疗计划。P组总有效率（CR＋PR）80．0％;E组总有效率（CR＋PR）68．0％。两组均无治疗相关死亡病例。P组和E组中位疾病无进展时间分别为9．2和6．8月（P=0．032）。P组和E组1、2、3年生存率分别为80．0％VS84．0％、48．0％w32．0％（P=0．044）、24．0％傩16．0％。结论适形调强放疗联合PC方案对比EP方案同期和巩固化疗治疗无法手术Ⅲ期肺腺癌,可延长患者PFS和2年生存率。     

贝伐单抗联合伊立替康为主方案一线治疗转移性结直肠癌的临床评价

目的 评价贝伐单抗联合伊立替康(CPT-11)为主方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性,分析治疗前后血清肿瘤标志物的变化.方法 将67例转移性结直肠癌患者分为IFL组、IFL+贝伐单抗组和FOLFIRI组.IFL组采用CPT-11(每周125 mg/m2)+亚叶酸钙(CF,每周20mg/m2)+5-氟尿嘧啶(5-Fu,每周500 mg/m2);IFL+贝伐单抗组采用贝伐单抗(每2周5 mg/kg)+IFL方案(CPT-11每周125 mg/m2,CF每周20 mg/m2,5-Fu每周500 mg/m2);FOLFIRI组采用CPT-11(180 mg/m2)+CF(200 mg/m2)+5-Fu(1000 mg/m2).3组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受.结果 67例患者均可评价疗效和毒性.IFL组、IFL+贝伐单抗组和FOLFIRI组的治疗有效率分别为16.0%(4/25)、35.0%(7/20)和18.2%(4/22;x2=6.026,P=0.049),中位无疾病进展时间(PFS)分别为3.7、7.5和4.0个月(x2=11.97 P=0.003).全组患者的1年生存率为47.0%,2年生存率为27.0%,中位生存时间为13.0个月,总生存期在3组间差异无统计学意义(x2=3.42,P=0.18).3组患者治疗前后血清肿瘤标记物均有所下降,但差异无统计学意义(P＞0.05).IFL组和FOLFIRI组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,IFL+贝伐单抗组增加的不良反应主要有高血压、出血、心脏毒性和伤口愈合延迟.结论 以CPT-11为基础方案的化疗联用贝伐单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率,并延长了PFS,不良反应患者可耐受.