雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察

目的:探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法:选取我院2014年2月～2015年2月反流性食管炎老年患者120例,对其进行随机分组治疗,两组均采用铝碳酸镁、莫沙比利治疗,对照组加上奥美拉唑治疗,观察组加上雷贝拉唑治疗,对两组治疗效果进行比较.结果:观察组总有效率为91.70％,对照组总有效率为73.3％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:相比奥美拉唑,雷贝拉唑治疗老年性反流性食管炎的效果更佳,值得在临床上推广.     

难治性反流性食管炎的治疗体会

目的研究质子泵抑制剂对难治性反流性食管炎（RE）的治疗效果,并比较雷贝拉唑与奥美拉唑的疗效。方法将66例RE患者随机分为两组,雷贝拉唑组34例,口服雷贝拉唑10mg,2次/d;奥美拉唑对照组32例,口服奥美拉唑20mg,2次/d,疗程均为8周。结果两组均能降低RE患者症状积分,并可明显改善内镜下食管炎分级,雷贝拉唑组疗效优于奥美拉唑组（P〈0.01）,不良反应少。结论质子泵抑制剂对难治性反流性食管炎治疗有效,雷贝拉唑治疗RE疗效更明显,安全可靠。     

雷贝拉唑口服治疗反流性食管炎近期疗效观察

目的 :观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效和不良反应。方法 :将 12 0例反流性食管炎患者随机分为 3组 :雷贝拉唑组 50例 ,口服雷贝拉唑 2 0mg ,qd ;奥美拉唑对照组 40例 ,口服奥美拉唑 2 0mg ,bid ;法莫替丁对照组 3 0例 ,口服法莫替丁 2 0mg ,bid。疗程均为 6周。结果 :雷贝拉唑治疗组明显降低反流性食管炎症状积分 ,症状完全缓解率 94.0 % ,并可明显改善内镜下食管炎分级、pH <4总反流次数和pH <4总时间 (% )。疗效与奥美拉唑相似 ,但明显优于法莫替丁对照组 (P <0 .0 1) ,且不良反应少。结论 :口服雷贝拉唑治疗反流性食管炎近期疗效明显、安全可靠     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎80例

目的 观察雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法 选择80例患者,随机均分为雷贝拉唑组与奥美拉唑组,各40例,分别予以雷贝拉唑胶囊(10 mg,每日1次,口服)和奥美拉唑胶囊(20 mg,每日1次,口服);疗程均为8周.观察两组患者治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度变化.结果 雷贝拉唑组患者治疗8周后的临床症状疗效和内镜下疗效均明显优于奥美拉唑组(x2=5.59或4.53,P<0.05),治疗期间无严重不良反应.结论 雷贝拉唑治疗反流性食管炎,比奥美拉唑疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,安全性较好.     

雷贝拉唑治疗老年人反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察雷贝拉唑治疗老年人反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法将60位反流性食管炎的老年患者随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组,比较治疗效果。结果治疗后,雷贝拉唑组愈合率为93.33%（28/30）,明显高于奥美拉唑组73.33%（22/30）,差异有统计学意义（P〈0.05）;HP转阴率比较无显著差异（P〉0.05）。结论雷贝拉唑在治疗老年人RE方面比奥美拉唑效果更好、抑酸作用更稳定。     

两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效比较

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效,探讨药物治疗反流性食管炎的最佳方案。方法选择确诊为反流性食管炎患者116例,随机均分为A组和B组,A组患者给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,B组患者给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗4周后比较两组患者临床疗效及用药后不良反应。结果 A组临床疗效好于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05);用药后不良反应比较,差异无统计学意义(P<0.05),且均为一过性。结论临床药物治疗RE时,应首选雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,可提高临床疗效且不增加不良反应。     

3种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的:比较奥关拉唑、兰索拉唑与雷贝拉唑3种方案治疗反流性食管炎的经济效果.方法:采用药物经济学原理,对不同治疗方案进行成本-效果分析.结果与结论:3组治疗方案对反流性食管炎的临床疗效无显著性差异(P＞0.05),但兰索拉唑组的成本-效果优于奥美拉唑组和雷贝拉唑组.     

雷贝拉唑治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效及安全性。方法经胃镜检查证实的反流性食管炎患者52例,随机分成两组,雷贝拉唑治疗组(10mg,bid)28例,奥美拉唑对照组(20mg,bid)24例,两组疗程均为8周。按症状问卷要求记录治疗前和8周末及每日症状情况:治疗终点时(8周末)复查胃镜观察愈合情况。结果雷贝拉唑治疗组与奥美拉唑对照组的症状缓解情况,2周末两组差异无显著性(P>0.05);4、8周末雷贝拉唑组均优于奥美拉唑对照组(分别为P<0.01,P<0.05)。8周末胃镜观察食管炎平均积分:治疗组均优于对照组(1.82+0.72 vs.1.92±0.72,P<0.05)。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎有较好的疗效,症状缓解率高,疗程短,不良反应少。     

雷贝拉唑联合莫沙必利与奥美拉唑治疗反流性食管炎效果比较

目的分析雷贝拉唑联合莫沙必利与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法本院2010年4月至2012年4月收治的反流性食管炎患者56例作为研究对象,根据治疗方式的不同将所有患者分为对照组和观察组各28例。对照组患者给予奥美拉唑,观察组患者给予雷贝拉唑联合莫沙必利。观察两组患者的治疗效果、疼痛评分、生活质量及幸福感评分等情况。结果与对照组比较,观察组患者疗效好,疼痛评分低,生活质量及幸福感评分高,差异均有统计学意义。结论观察组与对照组比较,可以有效提高反流性食管炎患者的治疗效果,减轻患者疼痛,提高其生活质量及幸福感评分,考虑可能与观察组应用雷贝拉唑联合莫沙必利有关。     

雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎65例临床分析

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将130例反流性食管炎患者随机分为观察组和对照组各65例,观察组采用雷贝拉唑联合莫沙比利治疗,对照组采用奥美拉唑联合莫沙比利治疗,比较两组临床疗效及不良反应。结果观察组总有效率96.92%,对照组总有效率73.84%,两组比较有显著性差异(P<0.05),治疗过程中,两组均未见明显不良反应。结论雷贝拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎效果显著,副作用小,值得临床推广。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法研究2016年3月至2017年9月收治的80例反流性食管炎患者,随机分为试验组与对比组,每组各40例,所有患者均进行铝碳酸镁与莫沙必利用药,在此基础上,对比组运用奥美拉唑治疗,试验组运用雷贝拉唑治疗,分析不同用药后患者治疗疗效、不良反应情况差异。结果在治疗有效率上,试验组97.5%的比例显著高于对比组77.5%,组间对比差异有统计学意义(P <0.05);在用药不良反应率上,试验组7.5%与对比组12.5%没有明显的差异,不具有统计学意义(P> 0.05)。结论雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎均可以达到一定效果,但是雷贝拉唑可以更好的提升治疗疗效,同时不增加药物不良反应,治疗效果与安全有更大的优势。     

三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的研究和分析三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果。方法选取自2015年1月~2016年1月来我院治疗的反流性食管炎患者90例作为研究对象,随机分为三组,其中A组30例予雷贝拉唑钠肠溶片(丁齐尔)10mg,2次/d,早晚饭前口服;B组30例予奥美拉唑肠溶胶囊(金奥康)20mg/次,2次/d,早晚饭前口服;C组30例予埃索美拉唑肠溶胶囊(莱美舒)20 mg/次,2次/d,早晚饭前口服。治疗8周后复查胃镜评价疗效,并比较三组的C/E值、敏感度。结果三组患者治疗后的总有效率分别为96.7%、90.0%、93.3%,组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组雷贝拉唑的C/E比最小,说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。敏感度分析结果显示成本-效果与原分析基本保持一致。结论三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎均取得了较好的疗效,但从药物经济学角度分析显示,雷贝拉唑治疗反流性食管炎经济效果更好,是更为经济有效的选择。     

3种方案治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的评价不同药物治疗反流性食管炎的经济学效果。方法对雷贝拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗反流性食管炎的方案进行成本-效果分析。结果雷贝拉唑的成本效果比较低而治疗效果较高．是目前治疗反流性食管炎的较佳方案。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床有效性研究

目的:探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床有效性。方法:根据随机数字表法进行2016年6月-2018年2月90例老年性反流性食管炎患者分成不同组。对照组给予奥美拉唑治疗,观察组则给予雷贝拉唑治疗。比较两组老年性反流性食管炎治疗效果;反流相关症状消失时间;治疗前后患者生活质量评分、症状积分;治疗副作用率。结果:观察组老年性反流性食管炎治疗效果高于对照组,P0.05;观察组反流相关症状消失时间优于对照组,P0.05;治疗前两组生活质量评分、症状积分相近,P0.05;治疗后观察组生活质量评分、症状积分优于对照组,P0.05。两组均无明显副作用发生。结论:雷贝拉唑治疗老年性反流性食管炎的应用效果确切,可有效改善症状,提高老年人生活质量,安全有效,值得推广应用。     

雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效性和安全性的meta分析

目的:评价雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效和安全性.方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、万方等数据库,收集比较雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随机对照试验研究,进行质量评价、数据提取、偏倚评估,用RevMan 5.3软件进行数据分析.结果:纳入11项研究,共1000例患者.治疗8周后,雷贝拉唑组症状观察有效率和内镜观察有效率均高于奥美拉唑组[OR=4.43,95%CI(2.72,7.22),P<0.00001;OR=3.15,95%CI(2.16,4.60),P<0.00001];两组间不良反应发生率差异无统计学意义[OR=0.74,95%CI(0.37,1.47),P=0.39].结论:较之奥美拉唑,雷贝拉唑联合莫沙必利治疗具有症状消失快,临床症状和电镜评估疗效有效率高等优点,是治疗反流性食管炎较好的临床选择,值得推广应用.     

雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响比较

目的观察与比较雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响情况。方法选取2015年7月至2016年4月期间本院收治的48例反流性食管炎患者为研究对象,将48例患者按照随机数字表法分为两组,A组的24例患者采用雷贝拉唑进行治疗,B组的24例患者采用奥美拉唑进行治疗,然后检测及比较两组患者治疗前与治疗后4周、8周的食管动力学指标。结果治疗前A组与B组的食管动力学指标均无显著性差异,P均>0.05,而治疗后4周及8周A组的食管动力学指标均显著地好于B组,P均<0.05。结论雷贝拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响明显好于奥美拉唑,因此认为雷贝拉唑在反流性食管炎患者中的应用效果更好。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的 观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的临床效果.方法 104例反流性食管炎患者,根据入院编号分为试验组(编号尾号奇数)和参照组(编号尾号偶数),每组52例.参照组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,试验组采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,对比两组患者临床疗效、治疗前后临床症状积分、临床症状消失时间、不良反应发生...     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效和安全性。方法将经确诊的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组55例和对照组55例,治疗组雷贝拉唑10mg,早晚各1次,餐前服用;莫沙必利5mg,3次／a,餐前半小时服用。对照组奥美拉唑20mg,1次／a,餐前服用;莫沙必利服用方法同上。两组治疗6周,观察临床疗效和安全性。结果治疗组总有效率（94．5％）显著高于对照组,（76．4％）,（P〈0．05）。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利。     

奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的探讨奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床应用价值。方法选择我院收治的反流性食管炎患者96例,随机分成研究组(n=48)与对照组(n=48),对照组运用奥美拉唑治疗,研究组实施雷贝拉唑治疗,比较分析两组患者的临床治疗效果。结果研究组治疗总有效率为93.8%,对照组的治疗总有效率为70.8%,两组治疗总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎的效果优于奥美拉唑治疗效果,改善患者烧心症状比较明显,不良反应少,值得推广与应用。     

雷贝拉唑治疗反流性食管炎临床疗效及安全性观察

目的:观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效和安全性。方法:将100例RE患者随机分为两〗组,每组50例,雷贝拉唑组,口服雷贝拉唑10mg,每日2次;奥美拉唑对照组口服奥美拉唑20mg,每日2次,疗程均为6周。结果:雷贝拉唑治疗组明显降低RE患者症状积分,并可明显改善内镜下食管炎分级,疗效优于对照组(P<0.01),且不良反应少。结论:口服雷贝拉唑治疗RE疗效明显、安全可靠。