TUVP结合TURP治疗高危良性前列腺增生的疗效

我们采用经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)配合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者168例,临床效果满意,现报告如下.     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

经尿道前列腺等离子双极与单极电切术治疗良性前列腺增生的有效性与安全性的系统评价和Meta分析

目的 系统评价经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)与单极电切术(trans urethral resection prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplas...     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

TURP结合TUVP治疗高危重度BPH 36例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法:TUVP联合TURP治疗36例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅱ级26例,Ⅲ级10例。所有患者国际症状评分(IPSS)为26±3,最大尿流率为(3.2±2.4)ml/s,残余尿量100~380 ml。结果:手术时间40~60 min,平均50 min。5例术后输血200 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管6 d。36例随访6~24个月,平均10个月,IPSS由术前平均26±3下降至术后平均(8±3),最大尿流率由术前平均(3.2±2.4)ml/s升至术后平均(13±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁3例。结论:联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗23例良性前列腺增生症的临床分析

目的：探讨在经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)治疗前列腺良性增生症(benign prstatic hyperplasia, BPH)的手术过程中如何减少术中出血、缩短手术时间、避免前列腺电切综合征的发生（transurethral resection synpdrome,TURS）。方法在对23例患有BPH的患者应用TUVP的治疗中使用双侧叶血供阻断分隔切除的手术方法切除前列腺组织。结果全组患者术中损伤小,出血少,手术时间短,无TURS的发生,术后恢复快,疗效满意。结论用双侧叶阻断血供分隔切除的手术方法经尿道切除前列腺治疗BPH,操作安全、简便,能大大地降低术中出血及前列腺电切综合征的发生。     

等离子双极电切术在前列腺增生中的应用附126例报告

前列腺增生(BPH)是泌尿科常见、多发病,经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是国际公认的治疗前列腺增生(BPH)的金标准[1]。等离子双极电切术是在TURP及TUVP的基础上发展起来的治疗BPH更     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道双极等离子电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法回顾性分析BPH患者168例的临床资料,根据采用的手术方式将患者分为PKRP组(98例)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)组(70例)。比较两组患者的手术时间、切除腺体组织重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、术前及术后3个月的主观症状评分[国际前列腺症状评分(international prostate symptom scores,IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)]、客观检查结果[最大尿流率(maximum flow-rate,Qmax)及残余尿量(residual urine volume,RUV)]及术后并发症的发生率。结果PKRP组的手术时间、导尿管留置时间及住院时间短于TURP组,PKRP组的术中出血量较TURP组减少,且差异均有统计学意义(P<0.05)。但两组在术中所切除的前列腺腺体组织重量及术后膀胱冲洗时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者IPSS、Qmax、QOL及RUV的差异均无统计学意义(P>0.05),但两组患者IPSS评分均较术前有显著降低,Qmax明显增高,PVR明显减少(P<0.05)。术后1年内的并发症观察示:PKRP组无一例发生尿道电切综合征(transurethral resection sybdrome,TURS),TURP组中有10例患者发生TURS,两组间差异有统计学意义(P<0.05),但输血及尿道狭窄间的差异无统计学意义(P<0.05)。结论 PKRP和TURP均是治疗BPH的手术方法,两者具有相同的治疗效果,但相较TURP而言,PKRP所需的手术时间更短、术中出血量更少,且出现TURS的风险更低。因此对于BPH患者,PKRP具有良好应用前景。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

肺结核合并念珠菌感染一例

正临床资料患者男性,65岁,因"间断发热10 d"于2015年11月6日入院。入院前2周因"良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)"于外院行"经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)",术后继发"经尿道前列腺电切综合征(transurethral resection of prostate syndrome,TURS)",收入重症监护病房,     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

经尿道保留"尿道嵴"前列腺剜除电切术

经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)至今仍然是治疗前列腺增生症(前列腺肥大)的金标准.但是,对于>60 g的重度前列腺增生,TURP易发生的大出血和水中毒(TURP综合征),对患者威胁很大.近10年来,国外学者进行了很多探索,如钬激光、绿激光和2μm激光前列腺汽化术、经尿道前列腺电汽化术、经尿道前列腺剜除术等~[1,2],但因手术时间长、前列腺残留、一过性和永久性尿失禁的发生,经常困扰着医师和患者.     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

双极等离子技术在治疗前列腺增生中的应用现状

良性前列腺增生（BPH）是中老年男性常见病。经尿道前列腺电切术（TURP）被认定为外科治疗BPH的金标准。继1925年前列腺电切（TURP），1994年汽化电切（TUVP）之后，双极等离子电切系统（PKRP）问世并用于临床，效果良好。目前PKRP治疗BPH中较有发展前途的一种新技术，现将近年来有关PKRP临床研究资料综述如下.[第一段]     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生123例

目的探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resecdon of prostate，TURP）与经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate，TUVP）联合应用对前列腺增生症的治疗效果。方法通过对123例前列腺增生症患者的资料分析，全组患者都联合应用TURP与TUVP治疗前列腺增生。结果全组手术时间30～130min，术后IPSS评分4～16分，平均8,6分，QOL评分0～3分，平均1．3分。结论TUVP和TUVP均能快速切除增生前列腺组织，用TUVP结合TURP治疗前列腺增生症，扩大了前列腺增生腔内治疗的手术指征和疗效。     

两种不同手术方式治疗前列腺增生症的效果比较

良性前列腺增生症(BPH)是老年男性的常见病,手术是治疗前列腺增生症的有效手段.随着泌尿外科器械的不断发展,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床.我院也已在经尿道前列腺汽化电切的基础上开展了经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症,取得满意的效果.现将在我院行经尿道前列腺等离子电切术患者作为PKRP组与同期经尿道前列腺电切术(TURP)患者的术后康复效果进行比较,报告如下.     

经尿道前列腺电汽化术

经尿道前列腺电汽化术(Transurethral eletrovaporzation of prostate TUEVP)被称为改良的经尿道前列腺电切术(Tanrsurethral resection of prostate TURP),由于TUEVP的临床应用，近年来经尿道前列腺手术已得到更进一步的广泛开展。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年2月~2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH 98例临床资料。前列腺重量30~140 g。结果:PKRP手术时间30~180 min。切除前列腺组织重量22~102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2~12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道前列腺汽化电切术后急迫性尿失禁护理干预

良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)是老年男性的常见疾病,经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization of prostate,TUVP)是治疗前列腺增生的有效微创外科治疗方法,由于创伤小、出血量少、恢复快等优点,已在临床广泛应用.