射频消融与手术切除治疗小肝癌的Meta分析

目的：比较经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的疗效。方法：计算机检索文献,对纳入研究的方法及质量进行评价,并用RevMan 4.2.10版软件进行统计分析。结果：共纳入9个随机对照研究,Meta分析结果表明,两种治疗方法的1年总生存率差异无统计学意义,1、3年无瘤生存率、1年复发率手术组占优势。术后主要并发症及总住院时间,经皮射频消融组要优于手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮热射频消融治疗小肝癌短期内总体疗效差异不大,但是远期看来,手术组的生存率较高,复发率要低于射频组。     

经皮射频消融与肝切除治疗小肝癌的疗效比较meta分析

目的 利用meta分析的方法,评价经皮射频消融与手术切除治疗符合Milan标准的小肝癌的疗效.方法 选取发表于1990年1月至2010年2月的文献,对比分析经皮射频消融与手术切除两种方式治疗符合Milan标准的小肝癌疗效的临床随机对照试验研究,并应用meta分析方法评价总体生存率以及术后复发率等相关指标.结果 共有4篇前瞻性随机对照研究纳入此分析,包括539例患者,其中经皮射频消融治疗252例患者,手术切除治疗287例患者.经皮射频消融与手术切除治疗患者之间术后总体生存率的差异无统计学意义(P＞0.05);经皮射频消融术治疗患者术后2、3、4年无瘤生存率均低于手术切除,差异有统计学意义(P＜0.05).经皮射频消融术治疗患者术后肿瘤复发率高于手术切除,差异有统计学意义( OR:2.63,95％ CI:1.67～4.15,P=0.000).经皮射频消融术治疗患者术后并发症的发生率低于手术切除,差异有统计学意义( OR:0.14,95％CI:0.09～0.22,P=0.000).结论 对于符合Milan标准且适应手术切除和经皮射频消融治疗指征的小肝癌,经皮射频消融与手术切除治疗患者的术后总体生存率相似.经皮射频消融具有侵袭性小、术后并发症发生率低等优点,但是手术切除能够较好的预防术后肿瘤复发.对于不愿意行手术切除的患者,可推荐选择经皮射频消融治疗.     

复发性小肝癌再次手术和消融栓塞治疗的探讨

目的：探讨复发性小肝癌的外科治疗方法。
方法：回顾性分析2004年1月—2007年12月第1次手术后复发的小肝癌47例患者的临床资料。分为再次手术组和消融栓塞组,比较两组术后3年生存及复发情况。
结果：再次手术组24例,均行局部切除加肝动脉化疗泵植入行化疗栓塞。消融栓塞组23例,均行局部射频消融治疗加股动脉穿刺肝动脉插管化疗栓塞。再次手术组3年无瘤存活率（66.7%,16/24）高于消融栓塞者（47.8%,11/23）（P＜0.05）,手术切除肿瘤局部复发率（25.0%,6/24）低于消融栓塞（34.8%,8/23）（P＜0.05）。直径<3 cm的肿瘤,采用手术或消融栓塞治疗者3年生存率和复发率差异无统计学意义(P＞0.05)。但3~5 cm肿瘤采用手术治疗者3年生存率高于消融栓塞治疗,复发率低于消融栓塞治疗（均P＜0.05）。
结论：临床医生在为复发性小肝癌患（<3 mm）者提供治疗方案时应当根据患者的具体情况并充分考虑患者意愿。对肿瘤为3~5 mm者则以手术为宜。

     

经皮热消融与手术切除治疗小肝癌疗效比较的系统评价

目的评价经皮热消融与手术切除对小肝癌治疗疗效比较。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库（2008年第2期）、MEDLINE／PubMed（1978～2008）、EMbase（1966—2008）、Ovid（2000～2008）、中国生物医学文献数据库（CBM1978～2008）、中国期刊全文数据库（1979—2008）和中华医学会数字化期刊系统（1990～2008）。手工检索中、英文已发表的资料和会议论文。查阅文章后所附参考文献。文献检索无语种限制。纳入比较经皮热消融与手术切除治疗小肝癌的随机对照试验，对纳入研究的方法及质量进行评价，并用RevMan4．2．10版软件进行资料的统计分析。结果共纳入2个随机对照研究。Meta分析结果表明，1、3年总生存率，1、3年无瘤生存率、术后主要并发症及首次远处复发时间，两种治疗方法的差异无统计学意义，但在总住院天数、术后住院天数、疼痛评价及术后全身评分等方面热消融较手术切除有优势。结论经皮热消融治疗小肝癌总体疗效优于手术切除；由于纳入研究质量普遍较低等因素影响，降低了该系统评价结论的可靠性。要进一步验证经皮热消融（微波与射频）与手术切除治疗小肝癌哪种疗效更好，尚需进行设计合理、执行严格、多中心大样本且随访时间足够的随机对照试验。     

射频消融治疗肝硬化型小肝癌临床效果的循证分析

目的 通过比较射频消融(RFA)与手术切除在小肝癌治疗中的临床疗效,从而评价RFA对小肝癌的价值.方法 计算机检索MEDLINE(1966-2008年)、EMBASE(1966-2008年)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc,1978-2008年)、Cochrane图书馆、循证医学评价(Ovid版)和Cancerlit(1993-2008年)等数据库,截止日期2008年1月1日,文献语种不限.纳入比较射频消融与手术切除治疗小肝癌的随机对照试验和非随机对照试验,统计分析采用RevMan 4.2版软件.结果 纳入了4个前瞻性研究和2个回顾性研究.荟萃分析结果表明,RFA与手术切除治疗小肝癌后1、3、4年生存率和1年无瘤生存率均无统计学差异(P>0.05);但手术切除在提高3年无瘤生存率方面优于RFA(P<0.05).结论 RFA治疗小肝癌疗效与手术切除相近,适应于作为肝硬化型小肝癌的首选治疗方法.     

超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗原发性 小肝癌的对比研究

目的:比较超声引导下经皮射频消融与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌(直径≤3 cm)的疗效。方法:回顾性分析2012年1月—2015年6月35例行超声引导下经皮射频消融治疗的原发性小肝癌患者(消融组),以及同期30例行腹腔镜肝切除术治疗的原发性小肝癌患者(腔镜组)临床资料,比较两组患者的手术相关指标、术后复发率及生存情况。结果:与腔镜组比较,消融组手术时间(53.89 min vs.128.57 min)、术中出血量(7.29 mL vs.115.33 mL)、术后住院时间(1.86 d vs.5.50 d)、住院费用(1.73万元vs.2.23万元)均明显减少(P0.05);术后肝功能指标、并发症发生率组间无统计学差异(均P0.05)。消融组与腔镜组的手术根治率(97.1%vs.100.0%)、3年复发率(51.4%vs.40.0%)以及术后1、2、3年无瘤生存率(74.3%vs.76.7%、62.9%vs.66.7%、37.1%vs.40.0%)与总生存率(85.7%vs.86.7%、82.9%vs.83.3%、77.1%vs.80.0%)差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:射频消融与腹腔镜手术切除治疗原发性小肝癌的疗效相似。射频治疗具有创伤小、手术时间短、术后恢复快等优点,在小肝癌的治疗中有重要的临床价值。     

肝动脉栓塞化疗联合经皮射频消融治疗肝癌

目的: 探讨肝动脉栓塞化疗联合经皮射频消融治疗不能手术切除的肝癌的价值.方法: 对2000年2月至2003年2月间103例不能手术切除的肝癌分别行肝动脉栓塞化疗(51例)或肝动脉栓塞化疗联合经皮射频消融(52例).结果: 两组治疗后6个月生存率差异无显著性意义(P>0.05),1年及2年生存率差异有显著性意义(P<0.01).肿瘤缩小率差异有显著性意义(P<0.01).结论: 对不能手术切除的肝癌,肝动脉栓塞化疗联合经皮射频消融能明显提高肿瘤缩小率及生存率.     

老年复发性小肝癌患者行再切除术与经皮射频消融术的疗效分析

目的 探讨再次手术切除与经皮射频消融在老年复发性小肝癌患者中的临床疗效。方法 回顾性分析2008 年1 月至2014 年1 月淮安第一医院收治的56 例肝癌术后以小肝癌形式复发的老年患者。其中再次手术切除治疗34例（手术切除组）,经皮射频消融治疗22例（射频消融组）。比较两组的一般情况、术后生化指标、并发症发生情况以及生存状况,使用SPSS 20.0 统计学软件进行分析。结果 射频消融组患者治疗后TBIL、ALT、AST、ALB指标优于手术切除组（P＜0.05）;手术切除组患者并发症发生数（31例次）明显高于射频消融组（8 例次）（ P＜0.05）。射频消融组术后1、3、5 年无瘤生存率（86.4%、54.5%、45.5%）均明显好于手术切除组（61.8%、26.5%、14.7%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮射频消融对老年复发性小肝癌患者的远期治疗效果优于手术再切除,而且射频消融具有创伤小、肝功能影响小、术后并发症低等优点。     

二次切除手术与经皮射频消融治疗切除术后复发性肝细胞肝癌的临床疗效

目的探讨二次手术切除和经皮射频消融方法治疗肝细胞肝癌患者复发病例的临床疗效和生存状况。 方法回顾性分析2011年1月至2013年5月期间58例原发性肝细胞肝癌患者资料,其中二次手术切除的患者25例(二次切除手术组)、射频消融治疗的患者33例(RFA组)。采用统计软件SPSSl8.0分析,两组生化指标等计量资料的比较使用独立t检验,两组并发症发生情况情况、生存状况计数资料的比较使用χ²检验,检验水准取0.05,双侧概率。 结果两组患者治疗后TBIL、ALT、ALB、GGT指标RFA组均好于二次手术切除组(P<0.05);二次切除手术组患者并发症总的发生例次(34例次)明显高于RFA组(10例次)患者(P<0.05)。RFA组术后1年复发转移率(9.1%)和术后3年无瘤生存率(84.8%)均明显优于二次切除手术组(28.0%、56.0%),差异均有统计学意义(P<0.05)。 结论经皮射频消融技术对肝细胞肝癌患者术后复发的治疗效果优于二次手术切除,患者有更好的肝功能、肿瘤复发转移发生情况及长期无瘤生存率。     

复发性肝癌不同治疗方法的疗效比较研究现状

目的 总结目前关于复发性肝癌不同治疗方式的疗效.方法 检索国内外近年来关于复发性肝癌的不同治疗方法疗效比较研究的相关文献并进行分析总结.结果 在复发性肝癌的治疗中,经皮肝动脉化疗栓塞联合射频消融相比单用经皮肝动脉化疗栓塞,在某种程度上能提高生存率以及无瘤生存率;短期内射频消融与手术切除疗效无差异,但射频消融的局部复发率...     

经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的疗效及预后比较

目的:比较经皮射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的疗效及预后。方法:回顾性分析2012年1月—2014年12月间收治的140例原发性小肝癌患者资料,其中80例行射频消融术(消融组),60例行腹腔镜肝切除术(腔镜组)。比较两组患者术后血清肝功能指标与肿瘤标志物水平的变化、并发症发生率、根治率、复发率及生存率。结果:术前两组的基线资料、肝功能指标及肿瘤标志物水平均无统计学差异(均P0.05)。术后消融组肝功能指标先升后降,腔镜组则呈持续降低,消融组术后短期内丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶水平均明显高于腔镜组(均P0.05);两组术后肿瘤标志物水平均逐渐降低,两组间差异无统计学意义(均P0.05)。消融组术后并发症发生率明显低于腔镜组(3.75%vs. 20.00%,P=0.002)。两组根治率、复发率以及1、2、3年总生存率和无瘤生存率均无统计学差异(均P0.05)。结论:两种手术方式对原发性小肝癌的疗效及预后无统计学差异,射频消融术后并发症较少,但对短期肝功能存在一定损害。     

前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗大肝癌的比较

目的：比较前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗右叶大肝癌的临床疗效。方法：回顾性分析2007年1月—2009年12月30例行前入路右半肝切除术治疗的右叶大肝癌患者（观察组）的临床资料,并以同期30例行传统右半肝切除术治疗的右叶大肝癌患者为对照组,比较两组患者的手术疗效。结果：观察组的肿瘤平均直径大于对照组（P<0.05）;两组手术时间、肿瘤破裂例数无统计学差异（均P>0.05）;观察组平均出血量、术中大出血者例数和输血例数、住院时间明显少于对照组（均P<0.05）;两组患者术后并发症、病死率、复发率无统计学差异（均P>0.05）;观察组术后1,3年的生存率高于对照组（均P<0.05）。结论：前入路右半肝切除术可作为治疗右叶大肝癌的首选术式,其可减少术中出血量和术后并发症,降低病死率,提高生存率。     

经皮热消融治疗极早期肝癌的疗效及预后因素分析

目的：探讨超声引导下经皮热消融治疗极早期肝癌的临床疗效及预后相关因素。方法：回顾性分析2007年1月—2010年1月139例极早期肝癌行超声引导下经皮热消融治疗患者资料,计算肿瘤完全消融率、总体生存率、无瘤生存率并分析预后相关影响因素。结果：全组肿瘤完全消融率97.84%;平均生存时间（70.10±28.87）个月,1、3、5年总体生存率分别为94.90%、87.70%、73.10%;平均无瘤生存时间（44.70±24.21）个月,1、3、5年无瘤生存率分别为90.60%、61.90%、43.20%。单因素分析和多因素分析显示,年龄≥60岁、治疗后无瘤生存时间<2年和肝外转移是影响总体生存时间的独立危险因素（均P<0.05）;患有丙型肝炎和术前高AFP水平是无瘤生存时间的不良影响因素（均P<0.05）。结论：超声引导下经皮热消融治疗是极早期肝癌安全、有效的治疗方式,但高龄、术后早期复发、肝外转移、丙型肝炎和术前高AFP患者预后不良。

     

射频消融辅助下前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗肝脏中部肿瘤的对比研究

目的：比较射频消融（RFA）辅助下前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗肝脏中部肿瘤的疗效及安全性。 方法：将60例肝脏中部肿瘤患者按照随机数字法均分为对照组与观察组。对照组行传统右半肝切除术,观察组行RFA辅助下前入路右半肝切除术。比较两组手术情况、住院时间、并发症发生率与 5年生存率等。 结果：两组在手术时间差异无统计学意义（P>0.05）,但观察组出血量、术中肿瘤破裂例数、术中大出血例数、输血例数及住院时间均明显少于对照组（均P<0.05）;对照组总并发症发生率为46.67%,观察组为36.67%,两组差异无统计学意义（P>0.05）;Kaplan-Meier分析显示对照组 5年生存率43.09%,观察组为65.73%,两组差异有学意义（P<0.001）。 结论：射频消融辅助下前入路右半肝切除术治疗肝脏中部肿瘤的效果显著,明显优于传统右半肝切除术。

     

腹腔镜下射频消融治疗小肝癌的临床疗效分析

目的:探讨腹腔镜下射频消融(LRFA)治疗原发性小肝癌的临床效果。方法:回顾性分析2011年8月—2013年10月南昌大学第二附属医院行LRFA治疗的30例小肝癌患者(LRFA组)以及同期行经皮射频消融(PRFA,PRFA组)和手术切除(手术切除组)各30例的小肝癌患者临床资料。比较3组患者的相关临床指标。结果:3组患者术前一般资料具有可比性,所有患者均顺利完成手术。术后,3组AFP水平均较术前明显降低(均P0.05),但3组间AFP水平无统计学差异(P0.05);3组肝功能指标均较术前明显升高(均P0.05),但手术切除组较另两组升高程度大、恢复慢(均P0.05)。在手术时间、术中出血量、围手术期并发症、住院时间方面,LRFA组与PRFA组均优于手术切除组(均P0.05),而LRFA组手术时间长于PRFA组(80.7 min vs.45.2 min,P0.05),并发症发生率低于PRFA组(6.7%vs.26.7%,P0.05);术后1个月,LRFA组和手术切除组肿瘤完全清除率均为100%,而PRFA组为86.7%,两组间差异有统计学意义(P0.05)。LRFA组、PRFA组、手术切除组3年复发率分别为33.3%、60.0%、26.7%;3年无瘤生存率分别为66.7%、40.0%、73.3%;3年总生存率分别为86.7%、76.7%、90.0%,其中,PRFA组的3年无瘤生存率明显低于另两个组,复发率明显高于另两组(均P0.05),而LRFA组和手术切除组之间无瘤生存率及复发率差异无统计学意义(均P0.05);3组患者3年总生存率差异无统计学意义(P=0.302)。结论:对于原发性小肝癌,LRFA较PRFA消融率高,且远期疗效与开腹手术相当,同时具有微创、术后恢复快的优点,可作为小肝癌的首选治疗手段之一。     

Surgical management of recurrence after resection of colorectal liver metastases

The optimal treatment for recurrent lesions after hepatectomy for colorectal liver metastases is controversial. We report the outcome of aggressive surgery for recurrent disease after the initial hepatectomy and the influence on quality of life of such treatment. Forty-five (70%) of the 64 surviving patients developed recurrence after the initial hepatectomy for liver metastases. The determinants of hepatic recurrence were the distribution and the number of liver metastases. Twenty-eight (62%) of patients with recurrence underwent resection. A second hepatectomy was performed in 20 patients, and a third hepatectomy was done in 5 patients. Ten patients with pulmonary metastasis underwent partial lung resection on 14 occasions, while resection of brain metastases was performed in 3 patients on 5 occasions. There were no operative deaths after resection of recurrent disease. The morbidity rate was 28% after repeat hepatectomy, 21% after pulmonary resection, and 0% after resection of brain metastasis. The Karnofsky performance status (PS) after the last surgery was not significantly different from that after the initial hepatectomy. The 3- and 5-year survival rates after the second hepatectomy were 54% and 14%, respectively. The 3-and 5-year survival rates of the patients undergoing resection of extrahepatic recurrence were both 17%. The survival rate after resection of recurrent disease (n=28) was significantly better than that of patients (n=17) with unresectable recurrence (P < 0.05). For the 66 patients with colorectal liver metastases, the 5-year survival rate after initial hepatectomy was 50%. The distribution and the number of liver metastases and the presence of extrahepatic disease, as single factors, significantly affected prognosis after the initial hepatectomy. Multivariate analysis revealed that only the presence of extrahepatic metastasis and a disease-free interval of less than 6 months were independent predictors of survival after the initial and second hepatectomy, respectively. It is concluded that aggressive surgery is an effective strategy for selected patients with recurrence after initial hepatectomy. Careful selection of candidates for repeat surgery will yield increased clinical benefit, including long-term survival.     

原发性肝癌三种根治性方法疗效的多中心对比研究

目的 探讨肝切除、原位肝移植及射频消融三种疗法对原发性肝癌的治疗效果,以便为原发性肝癌的治疗选择恰当的方法.方法 广州市三家医院近5年来采用射频消融、肝切除及原位肝移植治疗原发性肝癌患者1198例.接受上述三种不同治疗方案的患者分别分为三组,Ⅰ组为小肝癌组,Ⅱ组为大肝癌无血管侵犯组,Ⅲ组为大肝癌并血管侵犯组.分别比较三组间1、2、3年治疗后生存率,3年肿瘤复发率;并对接受上述三种疗法各组患者肝功能Child-Pugh分级进行比较.结果 符合米兰标准的小肝癌患者行肝移植较肝切除3年生存率高(P<0.05),复发率低(P<0.05);射频消融者3年生存率及复发率均比肝切除好(P<0.05);射频消融的疗效及复发率与肝移植差异无统计学意义(P>0.05);但接受射频消融及肝切除者肝功能绝大部分为Child A级,而肝移植者大部分为B及C级(P<0.01).超出米兰标准的大肝癌进行肝移植、肝切除或射频消融效果差异无统计学意义(P>0.05),但肝移植的3年复发率偏低(P<0.05).结论 对于符合米兰标准的小肝癌患者,肝移植的中远期疗效优于肝切除;射频消融(3 cm以下肿瘤)疗效比肝切除好;射频消融的疗效及复发率与肝移植相当;但接受射频消融及肝切除者肝功能绝大部分为Child A级,而肝移植者大部分为B及C级.因而小肝癌合并肝功能不全者或衰竭者肝移植应为首选.超出米兰标准的大肝癌进行肝移植、肝切除或射频消融效果差别不大,但肝移植三年复发率偏低,在供肝短缺的情况下不主张首选肝移植.

Abstract：

Objective Partial hepatectomy, liver transplantation, and radio frequency ablation for hepatocellular carcinoma (HCC) were compared to select the most suitable method for HCC. Methods 1198 patients with HCC in 3 hospitals in Guangzhou were divided into 3 groups: group Ⅰ , small HCC; group Ⅱ > HCC without vascular invasions and group Ⅲ , HCC with vascular invasion. The patients either received partial hepatectomy, transplantation or ablation. The 1-, 2- or 3-year survival rates, the 3-year recurrent rates and Child-Pugh grades in the 3 groups were compared. Results For small HCC, there was a significant increase in the 3-year survival rate (P<0. 05) and a significant decease in the recurrent rate (P<0. 05) in patients who received transplantation, compared with those who received hepatic resection. Patients who received ablation had a higher 3-year survival rate and a lower recurrence (P<0. 05) in comparison with those who received hepatectomy. There was no significant difference(P<0. 05) between transplantation and ablation, but there were more Child A patients who received hepatectomy and ablation, and more Child B and C patients who received transplantation. For advanced HCC, there was no significant different in the 3-year survival rates for the 3 therapies, but the 3-year recurrence was lower (P<0. 05) in the transplantation group. Conclusions For small HCC, superiority of transplantation versus resection was obvious. Ablation (diameter <3 cm) was also superior to resection, whereas ablation was as effective as transplantation. There were more Child B and C patients in the transplantation group than the ablation and resection groups. Therefore, small HCC with hepatic decompensation should receive liver transplantation. Transplantation was advantageous in having less tumor recurrent but there was no difference in the 3 therapies for advanced HCC.     

Systematic hepatectomy for small hepatocellular carcinoma in Korea

Background/Purpose Systematic hepatectomy for small hepatocellular carcinoma (HCC) is a widely preferred modality, but evidence concerning its benefits is lacking. The aim of this study was to document hepatic resection for small HCC in Korea, and to determine whether patient survival or the pattern of tumor recurrence was influenced by the methods used. Methods Ten major hospitals that perform hepatectomy for HCC in Korea were surveyed for surgeons' opinions concerning systematic hepatectomy and current trends in hepatic resection for small HCC. An analysis was also performed of 119 patients who underwent curative hepatectomy for small HCC (size < 5 cm) between January 2000 and December 2002 at Seoul National University Hospital. Seventy-four of these 119 patients underwent anatomical resection (AR) and 45 had a nonanatomical resection (NAR). Recurrence-free survival, recurrence pattern, overall survival rates, and the risk factors for recurrence were analyzed. Results In the survey, eight of ten surgeons preferred systematic hepatectomy and considered it to aid prognosis. No significant difference was found between the AR and NAR groups in terms of the clinicopathologic findings, except that the presence of underlying hepatic cirrhosis was more prevalent in the NAR group. The postoperative morbidity rate was higher in the NAR group (33.3% vs 27.0%), but this difference was not statistically significant. The respective 1- and 3-year recurrence-free survival rates were 78.1% and 49.7% in the AR group, and 68.9% and 46.5% in the NAR group (P > 0.05). The corresponding 1- and 3-year overall survival rates were 88.8% and 80.8% in the AR group and 91.0% and 71.4% in the NAR group (P > 0.05). Conclusions Although systematic hepatectomy seems to be superior to nonanatomical hepatectomy from the oncological and anatomical aspects, this superiority is not reflected by the recurrence patterns or the survival and recurrence rates of the two procedures. Postoperative recurrence appears, rather, to be related to the underlying liver condition.     

再次肝切除治疗复发性肝癌疗效及预后因素分析

目的：探讨再次肝切除治疗复发性肝癌的价值并分析影响预后的相关因素。 方法：回顾性分析重庆医科大学附属第一医院2006—2013年26例复发性肝癌施行再次肝切除的临床资料。 结果：首次与再次手术的术中出血量、手术时间差异无统计学意义（均P>0.05）。首次术后中位无瘤生存时间21.0（3~192）个月,1、3、5年无瘤生存率为69.6%、26.1%、8.7%;再次肝切除术后中位无瘤生存时间为19.0（3~35）个月,1、3、5年无瘤生存率为68.4%、0、0,中位生存时间为 40.0个月,1、3、5年累积生存率为83.5%、55.7%、13.0%。26例患者总的生存时间为（87.8±19.3）个月,总中位生存时间为57.0个月,1、3、5年累计生存率100%、60.8%、30.4%。首次术后早期（2年内）复发行再次肝切除患者的生存率明显低于首次术后晚期（2年后）复发行再次切肝除患者（P=0.001）。单因素分析显示,复发间隔、手术方式及病理分期与再次肝切除术后的生存有关（均P<0.05）,三者在多因素分析中的P值分别为0.089、0.006、0.054。 结论：再次肝切除可提高复发性肝癌总生存率,但要严格选择适应证与合理的手术方式。复发间隔越短及肿瘤病理分期越晚,再次肝切除手术预后不良。