泮托拉唑和雷贝拉唑对双联抗血小板治疗效应的影响

目的观察泮托拉唑和雷贝拉唑对急性冠脉综合征患者双联抗血小板治疗效应的影响。方法急性冠脉综合征患者352例,随机分为泮托拉唑组112例,3组均给予泮托拉唑40 mg·d-1,po;雷贝拉唑组119例,给予雷贝拉唑10 mg·d-1,po,对照组121例,不加用质子泵抑制药。3组均常规给予β-受体阻断药、血管紧张肽转化酶抑制药、硝酸酯类及他汀类药物治疗,并进行双联抗血小板治疗。检测用药前和用药后1个月血小板反应指数,并随访12个月,比较3组再发心血管事件和消化道不良反应的发生率。结果用药1个月后,3组血小板反应指数均较用药前明显降低(P<0.05),雷贝拉唑组与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。随访3个月表明,雷贝拉唑组再发心血管事件高于泮托拉唑组和对照组(P<0.05);随访12个月则3组的心血管事件发生差异无统计学意义(P>0.05),消化道不良反应的发生率分别为7.56%,8.93%,37.19%(P<0.05)。结论急性冠脉综合征患者在双联抗血小板治疗同时加用泮托拉唑对氯吡格雷抗血小板疗效的影响较雷贝拉唑小。     

雷贝拉唑和泮托拉唑对氯吡格雷抗血小板作用的影响

目的 探讨冠心病病人使用雷贝拉唑或泮托拉唑对氯吡格雷的抗血小板作用的影响.方法 148例冠心病病人在给予阿司匹林和氯吡格雷基础上,分成雷贝拉唑组(雷贝拉唑10 mg·d-1,n=50)、泮托拉唑组(泮托拉唑40 mg·d-1,n=48)和对照组(n=50).比较3 d后血小板聚集率.结果 三组平均血小板最大聚集率分别为雷贝拉唑组(44.4±21.1)、泮托拉唑组(39.4±21.4)、对照组(45.3±15.2),P=0.274,三组之间差异无统计学意义,三组间的氯吡格雷抵抗发生率分别为雷贝拉唑组(46.0%)、泮托拉唑组(41.7%)、对照组(38.0%),P=0.719,差异无统计学意义.结论 雷贝拉唑和泮托拉唑对氯吡格雷的抗血小板活性短期内无明显影响.     

国产雷贝拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床观察分析

目的观察国产雷贝拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法纳入考察范围的患者随机分为治疗组和对照组。治疗组65例,采用口服雷贝拉唑片治疗。对照组47例,采用早晨空腹口服泮托拉唑治疗。结果治疗组和对照组在溃疡愈合率,Hp根除率以及抑酸效果等方面比较无统计学显著性差异。结论国产雷贝拉唑患者服用耐受性好,价格低,几乎无不良反应,值得在临床上推广。     

2种质子泵抑制剂预防冠脉支架术后消化道出血的最小成本分析

目的:评价两种质子泵抑制剂预防冠脉支架术后消化道出血的经济学效果。方法:收集2013年3月-2014年2月某院心血管内科急性冠脉综合征支架术后患者141例,按所选质子泵抑制剂不同分为泮托拉唑组(71例)和雷贝拉唑组(70例)。两组在常规治疗基础上分别使用泮托拉唑(40 mg/d,po,qd)和雷贝拉唑(20 mg/d,po,qd),疗程为4~5 d。观察两种治疗方案开始用药后2周内预防患者消化道出血的疗效,以及用药后6个月的心血管不良事件,并进行最小成本分析。结果:泮托拉唑组和雷贝拉唑组的有效率分别为94.37%、92.86%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);血管不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组成本分别为1 537.1、1 859.3元,泮托拉唑组的成本较低。结论:泮托拉唑与雷贝拉唑均可有效预防冠脉支架术后患者的消化道出血事件,但使用泮托拉唑的经济性更好。     

短期应用泮托拉唑对阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效的影响

目的探究短期应用泮托拉唑对急性ST段抬高型心肌梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗效果的影响。方法将医院急诊内科接诊的急性ST段抬高型心肌梗死患者80例作为研究对象,随机均分为研究组与对照组各40例,其中对照组采用双抗血小板（阿司匹林＋氯吡格雷）治疗,而研究组在对照组方式上加用泮托拉唑（短期应用）治疗。对比分析2组患者心血管事件（MACE事件）、消化道出血事件情况。结果研究组消化道出血发生率为7.50%（3/40）,对照组则为25.00%（10/40）,组间对比差异有统计学意义（P〈0.01）;研究组MACE事件发生率为50.00%（20/40）,对照组则为45.00%（18/40）,组间对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论短期应用泮托拉唑对阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死并不会增加MACE事件发生率,并且能降低消化道出血发生率,值得借鉴。     

2种方案治疗消化道溃疡的成本-效果分析

目的 比较雷贝拉唑与泮托拉唑两种用药方案治疗消化道溃疡的成本-效果.方法 150例消化性溃疡患者分为两组,分别给与雷贝拉唑+克拉霉素胶囊+奥硝唑胶囊(治疗组)、泮托拉唑+克拉霉素胶囊+奥硝唑胶囊(对照组),疗程均为2周.结果 治疗组与对照组有效率分别为96.0%、84.0%(P<0.05),不良反应发生率分别为2.6%、4.0%(P>0.05),成本分别为112.98元、124.32元.成本-效果比分别117.69、148.00.以治疗组为参照,对照组增量成本-效果比为-94.50.结论 雷贝拉唑组方案成本低,疗效好,不良反应发生率低.     

加用泮托拉唑对行双抗血小板治疗冠心病患者血小板抑制率的影响

目的 研究加用泮托拉唑对行双抗血小板治疗冠心病患者血小板抑制率的影响.方法 选取2015年7月至2016年11月本院收治的76例行双抗血小板治疗冠心病患者为研究对象,依据用药差异,分为观察组(n=38)与对照组(n=38),观察组加用泮托拉唑,对照组不加用其他药物,对比两组血小板聚集率、血小板反应指数与不良心血管事件出现率、消化道不良反应情况.结果 观察组ADP-Ag(19.08±18.36)％、不良心血管事件出现率0.00％、消化道不良反应总发生率2.63％,明显小于对照组的(28.26±20.84)％、10.53％、18.42％,且PRI为(67.43±21.13)％,明显高于对照组的(48.48±19.32)％,均P＜ 0.05.结论 对氯吡格雷条件下抗血小板治疗患者加用泮托拉唑,可产生良好血小板抑制效果,并且不会诱发心血管事件,降低消化道不良反应出现率,具有积极应用意义.     

三种质子泵抑制药治疗胃溃疡效果比较

目的比较奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 270例胃溃疡患者按随机数字表法分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和雷贝拉唑组,三组患者均给予阿莫西林+果胶铋+克拉霉素联合治疗,在此基础上分别加服奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑。服药时间均为4周。结果三组患者均完成全程治疗。治疗后Hp阳性率明显降低,三组间Hp阳性率、显效率及总有效率接近,差异无统计学意义。泮托拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组和雷贝拉唑组,而雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组,差异均有统计学意义。结论奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡均有较好的疗效,但泮托拉唑不良反应发生率更低,可考虑作为首选药物。     

雷贝拉唑与泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的对照评价

目的:评价雷贝拉唑和泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的临床疗效及其安全性.方法:将Hp检测阳性,内镜检查为活动期十二指肠溃疡的患者分为治疗组(雷贝拉唑三联疗法);对照组(泮托拉唑三联疗法);服药1周.两组继续使用雷贝拉唑或泮托拉唑1周为1疗程.结束后第28天复查内镜并检测Hp.结果:内镜检查结果和Hp检测结果及不良反应两组对比无统计学差异(P＞0.05).结论:雷贝拉唑和泮托拉唑对十二指肠溃疡具有良好的治疗作用和安全性.     

冠状动脉支架术后双重抗血小板联合泮托拉唑治疗预防消化道出血的临床疗效观察

目的探讨冠状动脉支架术后双抗血小板治疗联合泮托拉唑预防消化道出血的临床疗效。方法将冠心病并行支架植入治疗的78例患者随机分成对照组和治疗组。2组患者均按冠状动脉介入治疗要求,术前给予硫酸氢氯吡格雷片300 mg及阿司匹林肠溶片300 mg顿服,术后继服硫酸氢氯吡格雷片75 mg/d及阿司匹林肠溶片100 mg/d。治疗组患者在此基础上自术前始加用泮托拉唑胶囊40 mg/d,观察1年内2组患者的心血管事件及消化道出血发生率。结果对照组与治疗组总的心血管不良事件发生率分别为12.8%和10.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组和泮托拉唑治疗组总消化道出血事件发生率为10.3%和2.6%,泮托拉唑治疗组明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论冠状动脉支架术后联合泮托拉唑预防消化道出血安全且有明显疗效。     

泮托拉唑与生长抑素治疗消化性溃疡出血临床分析

目的通过病例回顾性分析,比较单用泮托拉唑与泮托拉唑联用生长抑素治疗消化性溃疡所致上消化道大出血的临床疗效。方法回顾我院2007年3月至2010年3月60例消化性溃疡所致的上消化道大出血患者,比较单用泮托拉唑与泮托拉唑联用生长抑素治疗的疗效,分析2种方法治疗的有效率、止血时间、住院日数、血容量恢复情况、住院费用的差别。结果泮托拉唑联用生长抑素24 h的止血率高于单用泮托拉唑组（P〈0.05）,72 h止血率2组无统计学差异（P〉0.05）,联用生长抑素患者用药后血红蛋白升高大于单用泮托拉唑组（P〈0.05）,平均住院时间短于单用泮托拉唑组（P〈0.05）,平均住院费用高于单用泮托拉唑组（P〈0.05）。结论泮托拉唑联用生长抑素具有止血迅速、住院时间短等优点,但住院费用较高。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡64例分析

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果和安全性。方法将64例消化性溃疡患者随机分为泮托拉唑组32例和奥美拉唑组32例,分别采用泮托拉唑及奥美拉唑进行治疗,观察两组治疗效果和不良反应。结果泮托拉唑组有效率100．0％,奥美拉唑组有效率96．9％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。不良反应发生率：泮托拉唑组9．4％,奥美拉唑组18．8％,相比异有统计学意义（P〈0．05）。结论泮托拉唑在治疗消化性溃疡不良反应更少,患者容易接受。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的 观察比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床效果.方法 选择78例确诊为消化性溃疡出血的患者,按入院顺序随机分为2组,39例患者在常规治疗基础上加用泮托拉唑治疗（泮托拉唑组）,39例患者在常规治疗基础上加用奥美拉唑治疗（奥美拉唑组）,均治疗3~6 d.其中常规治疗主要包括禁饮食、输液、维持水电解质平衡、输血及营养支持等治疗.仔细观察并记录两组患者每日呕血次数、黑便次数及出血量,仔细记录两组患者停止出血时间,并比较两组患者治疗效果,同时观察并记录用药期间不良反发生情况.结果 泮托拉唑组治疗第1天、第3天时出血量明显低于奥美拉唑组（P〈0.05）;泮托拉唑组平均停止出血时间为（1.5±0.4） d,奥美拉唑组为（2.4±0.6） d,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）.两组患者未出现明显不良反应.泮托拉唑组显效率高于奥美拉唑组,两组比较差异有统计学意义（74.36% vs.48.72%,P〈0.05）;泮托拉唑组、奥美拉唑组的总有效率比较差异无统计学意义（97.44% vs.94.87%,P〉0.05）.结论 泮托拉唑与奥美拉唑应用于消化道溃疡出血的治疗效果相当,且均无明显不良反应,但泮托拉唑显效快,可明显缩短出血时间,提高显效率.     

奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑预防应激性溃疡疗效比较

目的观察并比较奥美拉唑、泮托拉唑与兰索拉唑用于预防应激性溃疡的疗效。方法选取2012年1月至2013年12月住院治疗的120例具有消化性溃疡高危因素的患者,并将患者随机分入A,B,C 3组,分别使用奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑预防应激性溃疡。观察各组患者治疗后胃液p H、上消化道出血发生率及不良反应,以评价3种药物的疗效。结果 3组患者用药7 d后胃液p H均显著上升,较治疗前差异有统计学意义（F=41.29,P〈0.001）,其中C组患者在治疗3 d后胃液p H明显高于另外两组（F=7.14,P〈0.05）;3组患者中应激性溃疡发生率C组最低（7.50%）,B组最高（17.50%）,但差异无统计学意义（Z=1.83,P〉0.05）;各组腹泻、肌痛、视觉异常和皮炎等不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑、泮托拉唑与雷贝拉唑均可有效预防应激性溃疡,且疗效确切,安全可靠。     

国产雷贝拉唑钠治疗十二指肠球部溃疡的疗效观察

目的观察国产雷贝拉唑钠肠溶片治疗十二指肠球部溃疡的疗效及安全性。方法90例患者随机分配入试验组和对照组。试验组服用国产雷贝拉唑钠肠溶片10mg和进口雷贝拉唑钠空白模拟片,对照组服用进口雷贝拉唑钠肠溶片10mg和国产雷贝拉唑钠空白模拟片,均为晨起餐前服用,每日1次,疗程28d。治疗过程中观察上腹痛消失时间、症状变化（上腹痛、烧心、反酸）,并记录不良事件。疗程结束后复查胃镜。结果两药在疗效方面的差异无统计学意义。结论国产雷贝拉唑钠是治疗十二指肠球部溃疡的高效、安全、经济的药物。     

泮托拉唑临床应用的安全性评价与风险管理

目的了解泮托拉唑的不良反应及临床应用安全情况,加强泮托拉唑临床应用的风险管理。方法提取2014年在我院就诊并应用泮托拉唑患者的6 985张药物处方与同时间段使用奥美拉唑和兰索拉唑处方作为对照,收集并比较2组患者用药后一般不良反应的情况,并对泮托拉唑用药合理性进行评价。结果 1 018例患者服用泮托拉唑后出现不良反应,占14.57%,明显低于对照组(P<0.05),主要表现为头痛、头晕、乏力。试验组与对照组的高危患者泮托拉唑不良反应发生率均较高,肝肾功能不良患者不良反应发生率则明显低于对照组(P<0.05)。泮托拉唑致ADR中出现不合理用药占29.57%,其中超适应证是主要原因(P<0.05)。结论临床用药时应严格把握泮托拉唑的适应证,减少并避免药物滥用及超适应证用药。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比

目的：比较奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取2012年6月—2014年6月南宁市第九人民医院收治的消化性溃疡出血患者66例,按随机数字表法将患者分为奥美拉唑组和泮托拉唑组,各33例。两组患者均给予相同的基础治疗,此外,奥美拉唑组患者给予奥美拉唑治疗,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,比较两组患者的腹痛持续时间、临床疗效和不良反应发生情况。结果两组患者腹痛持续时间、总有效率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;奥美拉唑组的不良反应发生率低于泮托拉唑组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效相当,但奥美拉唑的不良反应少。     

泮托拉唑治疗上消化道出血疗效观察

目的 评价注射用泮托拉唑钠对非曲张静脉上消化道出血的疗效和安全性.方法 选择上消化道出血患者80例,泮托拉唑组50例,法莫替丁组30例,分别用泮托拉唑40 mg或法莫替丁20 mg加入0.9%生理盐水100 ml内,静脉滴注（30～60 min）,每日2次,共5 d.观察生命体征和出血情况,并记录不良反应.结果 治疗后3 d内泮托拉唑组45例（90%）止血,法莫替丁组13例（43.3%）止血,4～5 d内止血分别为4例（8.0%）和10例（33.3%）.止血显效率泮托拉唑组非常显著高于法莫替丁组（P＜0.01）,治疗总有效率泮托拉唑组显著高于法莫替丁组（P＜0.05）.两组不良反应发生率分别2%和20%,差异有显著意义（P＜0.05）.结论 泮托拉唑粉针剂是治疗非曲张静脉上消化道出血安全有效的药物.     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的临床疗效观察

目的：评估雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的疗效。方法选择经胃镜确诊的胃溃疡患儿96例,随机分为雷贝拉唑组（46例）和奥美拉唑组（50例）。两组患儿分别给与雷贝拉唑肠溶片（10mg,每日1次,口服）和奥美拉唑肠溶片（20mg,每日一次,口服）,疗程均为1周,记录用药后患儿症状缓解情况及不良反应。疗程结束后4周复查胃镜观察溃疡愈合情况。结果用药后1、3、5d雷贝拉唑组症状缓解率分别为29例（63.0%）、35例（76.1%）、38例（82.6%）;奥美拉唑组分别为13例（26.0%）、21例（42.0%）、39例（78.0%）,雷贝拉唑组第1、3天的缓解率高于奥美拉唑组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患儿第5天的缓解率相近,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组总有效率为89.1%和94.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑对儿童胃溃疡均疗效显著,内镜下愈合率高;雷贝拉唑更能迅速改善症状,不良反应少,安全性高。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的效果观察

目的探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的临床效果。方法随机将2014年10月至2015年10月笔者医院收治的60例十二指肠溃疡患者分为奥美拉唑组与泮托拉唑组,两组均连续治疗14~28 d,观察记录两组的腹痛消失时间及不良反应,根据胃镜检查结果及临床症状改善情况对临床疗效进行评价。结果奥美拉唑组不良反应发生率为16.67%,治疗的总有效率为90%,泮托拉唑组不良反应发生率为3.33%,治疗的总有效率为90%,两组的总有效率比较并无统计学意义(P>0.05),但不良反应发生率比较具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑与泮托拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效相当,但相对而言泮托拉唑起效更快,安全性更高。