两种不同瓷冠修复对前牙牙体缺损患者牙龈指数、龈沟液炎性因子水平的影响

目的:探究两种不同瓷冠修复对前牙牙体缺损患者牙龈指数、龈沟液炎性因子水平的影响效果.方法:选取2017年1月—2020年1月郑州市第一人民医院收治的98例前牙牙体缺损患者,按随机数表法分成两组,每组各49例.烤瓷冠组接受金属桩钴铬烤瓷冠治疗,全瓷冠组接受玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠治疗.对比两组患者成功率,治疗前、治疗6个月...     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

氧化锆全瓷冠修复对前牙牙体修复患者牙周组织的影响观察

目的氧化锆全瓷冠修复在前牙牙体修复患者中的应用研究。方法回顾性分析2010年3月-2013年6月我科接诊的126例前牙牙体修复患者的临床资料,按冠修复材料不同分为两组,各63例,研究组患者给予氧化锆全瓷冠修复,对照组患者给予钴铬合金烤瓷冠修复,随访8~12个月,随访期内观察对比两种修复材料对患者牙周组织的影响。结果研究组牙周组织正常患者比例达87.30%,对照组为73.02%,组间比较差异有显著统计学意义(P0.05);对照组修复后牙周组织过敏及牙龈炎发生率均明显高于研究组(P0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复能更有效减轻对牙周组织刺激,降低牙周病损发生率,值得在临床推广应用。     

前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况的影响分析

目的:观察前牙牙冠延长术后不同冠修复材料对牙周状况的影响。方法:120例行前牙牙冠延长+冠修复患者随机分为对照组和观察组,每组各60例。两组均给予前牙牙冠延长+冠修复治疗,观察组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复。比较两组修复材料对牙周状况的影响。结果:观察组治疗后牙周状况正常比例显著高于对照组,观察组治疗后PLI、BOP、PD、AL显著低于对照组。结论:前牙牙冠延长+氧化锆全瓷冠修复牙周状况优于钴铬合金烤瓷冠,值得临床推广应用。     

研究玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损患者的效果

目的了解对前牙牙体缺损患者应用玻璃纤维桩、全瓷冠修复手段联合治疗的临床效果。方法选本诊所2016年至2017年收治的接受前牙牙体缺损修复治疗患者为分析对象,从中抽取69例(100颗患牙)采取镍络合金金属桩联合金属烤瓷冠手段治疗患者为对照组,另取同期收治68例(100颗患牙)采取玻璃纤维桩联合全瓷冠修复手段治疗为观察组。对患者治疗后相关资料进行归纳并探析更有效的治疗手段。结果在患牙修复成功率方面观察组患者显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前牙牙体缺损患者选择玻璃纤维桩联合全瓷冠修复手段治疗能够取得良好的修复效果,同时对于患者的日常生活也有积极影响,值得推广。     

全瓷冠在前牙美学修复中的应用

目的:对全瓷冠在前牙美学修复中的应用进行探讨。方法:随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为34例,分别比较解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面。结果:对于从颜色匹配、边缘、外形、牙龈反应以及龈缘灰线合格率比较氧化锆全瓷冠的41个牙位和镍铬合金烤瓷冠49个牙位的差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无论考虑到健康还是美观,作为患者前牙缺损或缺失的修复体,可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复前牙缺损对返工率及牙周组织的影响

目的 探讨氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复对前牙缺损患者修复效果、牙周指标及修复体返工率的影响.方法 选取2020年5月-2021年5月揭阳市揭东区第二人民医院收治的60例前牙缺损患者,按随机数字表法分为2组,各30例.对照组行铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复治疗,观察组予以氧化锆全瓷冠联合玻璃纤维桩修复治疗,随访半年,比较...     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床效果评价

目的 探讨氧化锆全瓷冠桥修复体对前牙缺损的修复效果,为临床应用提供参考.方法 对2010年1月～2011年9月新乡市中心医院口腔科收治的36例氧化锆全瓷修复患者,52例钴铬合金烤瓷修复患者的临床效果进行评价.结果 56个牙位的氧化锆全瓷冠和84个牙位的钴铬合金烤瓷冠在外形、边缘适合性、继发龋方面差异无统计学意义;而在牙龈状况、边缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义.结论 氧化锆全瓷修复体具有良好的美学效果和生物相容性,近期临床效果较满意.     

前牙全瓷冠修复临床疗效分析

目的探讨前牙采用全瓷冠修复的临床疗效。方法选择前牙牙体缺损或牙体变色患者285例,随机分为观察组145例和对照组140例,对照组采用前牙金属烤瓷修复,观察组采用前牙全瓷冠修复。采用加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形及颜色等进行评定,同时观察不同修复方式的远期并发症。结果两组患者治疗后症状均有所改善,两组牙齿修复的边缘完整性比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组解剖外形成功率高于对照组(P<0.05),牙齿颜色成功率高于对照组(P<0.01)。观察组1.5年后牙龈炎和龈缘灰线发生率均低于对照组(P<0.01)。结论前牙采用全瓷冠修复可以收到良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析

目的:分析前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法的临床效果。方法:将我院于2012年4月-2015年3月接收前牙缺损患者80例作为对象,分成两组后行不同疗法,即:对照组(钴铬合金烤瓷修复疗法)、研究组(氧化锆全瓷冠修复疗法),预后评定整体效果。结果:研究组患者预后牙龈状况、颜色匹配、边缘着色合格率上优于对照组,有区别(P0.05)。结论:临床针对前牙缺损患者行氧化锆全瓷冠修复疗法作用显著,可满足美学效果,预防裂瓷,值得借鉴。     

氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响分析

目的:比较氧化锆全瓷冠修复和钴铬合金烤瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响。方法:选取2010年3月-2011年4月在本院口腔科择期行牙冠延长术、并进行冠修复的患者16例(上颌前牙96颗),按随机数字表法分为全瓷组和烤瓷组。牙冠延长术后,全瓷组进行氧化锆全瓷冠修复,烤瓷组进行钴铬合金烤瓷冠修复,比较两组患者的牙周状况及对修复效果的满意度。结果:全瓷组牙周正常45例(93.8%),轻度病损2例(4.2%),中度病损1例(2.1%),无重度病损者;烤瓷组牙周正常22例(45.8%),轻度病损21例(43.8%),重度病损3例(6.3%),重度病损2例(4.2%),全瓷组牙周状况好于烤瓷组,差异有统计学意义(P0.05);全瓷组修复满意度为95.8%,高于烤瓷组的60.4%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全瓷冠修复对前牙牙冠延长术后牙周影响较小,牙周状况显著优于烤瓷修复,能够减少牙周病损的发生,提高患者满意度。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

三种材料烤瓷冠修复后对牙周组织的影响

目的 分析镍铬合金、钴铬合金烤瓷熔附金属全冠和氧化锆全瓷冠修复上颌磨牙后对患牙牙周组织的影响.方法 选取2005年10月至2009年10月于我院就诊行烤瓷全冠修复上颌磨牙的148例患者,其中有48例患者行镍铬合金烤瓷冠修复,62例患者行钴铬合金烤瓷冠修复,38例患者行氧化锆全瓷冠.所有患者定期按时随访,观察修复后1年患...     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的研究并比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复方式对牙周组织以及相关机能的影响。方法选取该院所收治的102例患者为研究对象。102例患者共有247颗牙分别经过金属烤瓷冠修复或是全瓷冠修复。其中,采取全金属烤瓷冠修复方式的患者共计57例(132颗牙),采取全瓷冠修复方式的患者共计45例(115颗牙)。修复后1年针对以上患者进行复查式回访,重点观察患者牙龈修复前后的色泽变化以及指数变化。与此同时,借助于X-ray设备针对患者修复部分是否出现瓷裂问题以及桥体断裂问题予以详细分析。结果采取全金属烤瓷修复方式下有38例患者(87颗牙)出现牙龈变色问题,所占比例为66.67%(65.91%)。相较于此,采取全瓷冠修复方式下无一例患者牙龈出现色泽变化问题。与此同时,金属烤瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。还有一点,通过应用X-ray设备检测发现:采取全瓷冠修复方式或是全瓷冠修复方式下均不同程度上的出现有瓷裂或是桥体断裂的问题。结论金属烤瓷冠修复方式以及全瓷冠修复方式均存在一定的局限性。为确保修复效果的稳定性与可靠性,应当在临床实践中针对患者实际情况进行合理选取,借助于此种方式确保患者牙缺失及牙体缺损修复的有效性。     

铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

目的 探索铸造金属桩和玻璃纤维桩修复上颌前牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择2012年8月至2013年8月在口腔修复科就诊的80例上颌前牙牙体缺损的患者 ,先行完善根管治疗 ,根据材料不同 ,将100颗患牙随机分为A组50颗 ,B组50颗 ,A组采用铸造合金桩核烤瓷全冠进行修复 ,B组采用玻璃纤维桩全瓷冠进行修复 ,随访1年,对比分析有无桩松脱、桩折断、牙根折断.结果 A组治疗成功41颗,失败9颗 ,B组成功49颗 ,失败1例.经金属桩修复后的前牙修复体在随访过程中有3颗牙齿发生根折 ,2例桩核松动脱落 ,4例牙齿龈边缘色素沉着.纤维桩修复的前牙固位及稳定性好 ,未发现折裂及松动 ,牙龈无变色 ,1例失败系因咬硬物所致桩折断.结论玻璃纤维桩全瓷冠应用在上前牙牙体缺损修复不易折断和松动 ,根折率低 ,美观效果好 ,操作简便 ,临床效果高于铸造桩核烤瓷冠.     

氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效比较

目的 探讨氧化锆和钴铬合金烤瓷髓腔固位冠修复磨牙牙体大面积缺损的临床疗效。方法 选取2017年6月—2018年12月在安徽医科大学附属口腔医院口腔综合科诊治的110例患者130颗磨牙的临床资料,根据随机数表法随机分为氧化锆及钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组,氧化锆髓腔固位冠组(A组)56例67颗磨牙;钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组(B组)54例63颗磨牙,在修复完成后的1年进行随访,评估2种材料的修复效果,并对2组患者治疗后1年的牙周情况进行比较。结果 氧化锆髓腔固位冠组患者在1年内共出现1例轻度边缘不密合、1例邻接关系微松、0例修复体或牙体存有轻微缺损及0例继发龋,钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组患者在1年内共出现3例轻度边缘不密合、2例邻接关系微松、1例修复体或牙体存有轻微缺损及1例继发龋,差异均无统计学意义(均P>0.05);氧化锆髓腔固位冠组患者治疗后的牙周探诊深度、龈沟出血指数和牙龈指数低于钴铬合金烤瓷髓腔固位冠组[(2.08±0.10)mm vs.(2.14±0.14)mm; 0.12 (0.04,0.23) vs. 0.19 (0.05,0.34);1.22±0.21 vs. 0.38±...