中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中急性期疗效评价

目的评价中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中急性期临床疗效。方法将120例急性缺血性脑卒中患者分为中西医结合卒中单元试验组与西医卒中单元对照组各60例,试验组在单纯西医卒中单元常规治疗的基础上早期介入中药、针灸、推拿、康复等中西医结合综合治疗方案;对照组为西医卒中单元常规治疗结合早期康复锻炼;疗程均为3周。结果两组神经功能缺损改善程度（NIHSS积分）、日常生活活动能力（Barthel指数）治疗后均改善,试验组改善优于对照组。结论中西医结合卒中单元治疗急性缺血性脑卒中可明显改善患者神经功能缺损程度,提高日常生活活动能力。     

中西医结合卒中单元与非卒中单元临床疗效比较

目的:比较中西医结合卒中单元与非卒中单元的临床疗效。方法:将1000例脑卒中患者随机分为两组。卒中单元组500例采用中西医结合卒中单元治疗,非卒中单元组500例按传统模式用一般治疗方法进行治疗。观察两组患者入院时及出院时卒中残障评分(按OHS评定)及生活能力评分(按Barthel评定),并最终统计两组患者死亡率。结果:入院时两组患者的OHS评分及Barthel评分相近,差异均无统计学意义(P0.05)。出院时两组评分均有向愈改变,但卒中单元组患者改变明显,与非卒中单元组比较,差异均有统计学意义(P0.01),卒中单元组患者死亡率低于非卒中单元组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:中西医结合卒中单元的临床疗效优于非卒中单元组,值得推广。     

中西医结合卒中单元治疗脑梗死55例

脑梗死具有高死亡率及高致残率。目前世界公认卒中单元、溶栓治疗、抗血小板治疗和抗凝治疗对其有肯定的疗效。未来的脑梗死治疗不应寄托在一个具体的疗法上,而应该寄希望于一个协作的医疗系统的建立。中医辨证、康复治疗在治疗脑梗死上已有许多成熟的经验。近年来,     

中西医结合卒中单元与西医卒中单元临床疗效比较

目的:比较中西医结合卒中单元与西医卒中单元临床疗效。方法:将全部100例脑卒中患者随机分为两组。中西组50例采用中西医结合卒中单元治疗,西医组50例采用西医卒中单元治疗。观察两组治疗前及治疗1个月后Fugl-Meyer运动功能评分及Barthel指数评分。结果:治疗前两组患者的Fugl-Meyer运动功能评分及Barthel指数评分相近,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗1个月后,各组评分均有所提高,但中西组患者提高明显,与西医组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:中西医结合卒中单元比西医卒中单元更好的改善患者运动功能,中西医结合卒中单元比西医卒中单元疗效显著。     

中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中预后评价

目的通过前瞻性、多中心、队列对照的研究方法,客观地评价中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中远期临床疗效。方法将北京、上海四家三甲医院收集的120例急性缺血性脑卒中患者分为中西医结合卒中单元组（试验组）和西医卒中单元组（对照组）,每组各60例。试验组在单纯西医卒中单元常规治疗的基础上,早期介入中药、针灸、推拿、康复等为一体中西医结合综合治疗方案;对照组为西医卒中单元常规治疗结合早期康复锻炼,疗程为21 d。治疗前及治疗后第21天、第90天、第180天对两组患者行改良Rankih（mRS）、BI评定。结果试验组在治疗后的第21天、第90天、第180天mRS≤3分的人数逐渐增多,且明显优于对照组（P〈0.05）。试验组BI分数在治疗后第21天、第90天、第180天明显高于对照组（P〈0.001）。结论中西医结合卒中单元治疗缺血性脑卒中可以明显地降低患者的残障等级,提高日常生活自理能力。     

中西医结合卒中单元治疗进展性脑梗死临床研究

目的观察中西医结合卒中单元模式下治疗进展性脑梗死的临床疗效。方法将符合入组标准的92例进展性脑梗死患者随机分为中西医结合卒中单元(治疗组)和西医卒中单元(对照组)2组。2组患者均给予西医卒中单元常规治疗2周,治疗组在此基础上加用针刺和中药治疗。观察比较2组患者治疗前后神经功能缺损评分(NIHSS)、功能独立性评估量表(FIM)评分以及死亡率的变化。结果总有效率治疗组为93.48%,对照组为78.26%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。2组NIHSS评分、FIM评分均较治疗前改善(P<0.05);与对照组治疗后比较,治疗组NIHSS评分、FIM评分均好于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义(P<0.05)。在2周内2组均无患者死亡,但在3个月和6个月随访期内治疗组的死亡率均明显低于对照组。结论中西医结合卒中单元组的临床疗效优于常规西医卒中单元组,且远期死亡率更低。     

中西医结合卒中单元模式下治疗超早期脑梗死的疗效研究

目的：观察中西医结合卒中单元治疗超早期脑梗死的临床疗效。方法：用随机数字表法将符合入组标准的70例超早期脑梗死患者分为中西医结合卒中单元（治疗组）和普通病房（对照组）两组。疗效观察指标为治疗前后NIHSS评分、FIM评分以及死亡率和复发率的变化。结果：两组患者的NIHSS评分、FIM评分较入院时均有所改善,差异具有统计学意义（P〈0.05）。但治疗组在各方面均优于对照组,其差异具有统计学意义（P〈0.05）;治疗组1年后的病死率和复发率均明显低于对照组。结论：中西医结合卒中单元能明显促进超早期脑梗死患者神经功能恢复,降低病死率和复发率。     

中西医结合卒中单元的临床应用研究

目的:比较中西医结合卒中单元与非卒中单元的临床疗效。方法:将全部1000例脑卒中患者随机分为两组。卒中单元组500例采用中西医结合卒中单元治疗,非卒中单元组500例按传统模式用一般治疗方法进行治疗。观察两组患者入院时及出院时神经功能缺损评分及生活质量(SS-QOL量表)评分,并于出院时调查患者满意度,并统计住院费用进行卫生经济学评价。结果:入院时两组患者的神经功能缺损评分及SS-QOL量表评分相近,差异均无统计学意义(P>0.05)。出院时两组评分均有向愈改变,但卒中单元组患者改变明显,与非卒中单元组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);调查结果显示两组患者满意度接近,差异无统计学意义(P>0.05);卒中单元组住院费用低于非卒中单元组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中西医结合卒中单元的临床疗效优于非卒中单元组,值得推广。     

中西医结合卒中单元治疗脑卒中临床研究

目的探讨中西医结合及卒中单元理念综合治疗脑卒中的临床疗效。方法对照组100例采用常规西医治疗,治疗组120例采用常规中西医结合药物及康复治疗措施;分别观察Barthel指数、Fugle—Meyer运动量表、Berg平衡量表及脑卒中神经缺损评分量表,并进行初、中、末期评定,比较治疗前后分值。结果治疗组治疗前后四种评分值比较及与对照组比较均有显著差异。结论中西医结合卒中单元治疗脑卒中的治疗措施是积极的、正确的、有效的。     

中西医结合卒中单元临床研究

目的:研究中西医结合卒中单元对脑卒中患者的临床疗效。方法:选择脑卒中住院病人350例,随机分为治疗组200例和对照组150例。两组在治疗基础上,观察神经功能缺损评分(National Institutes of Health stroke scale,NIH-SS)、简易精神状态检查(Mini-Mental State Examination,MMSE)、抑郁自评量表(Self-rating Depression Scale,SDS)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)评分和进行医疗费用、住院时间以及卫生经济学评价。结果:治疗后治疗组病人的神经功能缺损评分、认知功能评分、医疗费用、住院时间以及卫生经济学与对照组病人比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:中西医结合卒中单元能够减少脑卒中患者神经功能缺损评分等指标,具有较好的临床疗效。     

中西医结合治疗脑梗塞临床研究

目的：观察中西医结合治疗脑梗塞的临床疗效。方法：将60例患者分为治疗组与对照组,两组均采用相同西药（主要为钙离子拮抗剂、阿司匹林、甘露醇、扩容药、神经细胞活化剂等）治疗。治疗组加用补阳还五汤加味治疗,两组均28 d为1疗程,1疗程后评价疗效。观察两组近期疗效,治疗前后神经功能缺损评分及日常生活能力评分和不良反应等变化。结果：治疗组与对照组有效率分别为80.0%、60.0%（P〈0.05）;两组治疗后神经功能缺损评分及日常生活功能评分均较治疗前明显改善（P〈0.05或P〈0.01）,而且治疗组改善较对照组更明显（P〈0.05）;两组均未见明显不良反应。结论：中西医结合治疗脑梗塞能改善微循环,纠正脑细胞代谢紊乱,降低了致残程度,促进受损脑细胞恢复,改善患者的神经功能缺损评分及日常生活能力。     

中西医结合在脑梗塞二级预防中应用述评

目的：对中西医结合在脑梗塞二级预防中的应用进行述评。方法：通过对脑梗塞二级预防中西医所呈现的优势与不足和中医重要地位的阐述,延伸到中西医结合在脑梗塞二级预防中的应用。结果：单用西医或中医对脑梗塞二级预防都有比较确切的疗效,但存在诸多不足。中西医结合在脑梗塞二级预防方面能优势互补。结论：单用西医或中医对脑梗塞二级预防都有比较确切的疗效,但仍存在不足。中西医结合在脑梗塞二级预防中有优势互补,加强治疗作用,是预防脑梗塞复发方面是一条必要和有效的途径。     

中西医结合治疗脑梗死后血管性痴呆临床观察

目的观察中西医结合治疗脑梗死血管性痴呆的临床效果。方法选取所收治的90例脑梗死后血管性痴呆患者;根据不同治疗方法,将所有患者分为对照组与研究组;对照组采用常规西药进行治疗;研究组在对照组的基础上联合使用中药银杏叶酊进行治疗。比较2组患者治疗前后P300、ADL评分、MMSE评分以及2组患者生活质量评分。结果治疗前,2组患者P300、ADL评分、MMSE评分以及生活质量评分中均没有明显差异(P>0.05);治疗后,研究组患者在P300值、ADL评分、MMSE评分以及生活质量评分中均显著优于对照组(P<0.05)。结论中西医结合在脑梗死血管性痴呆患者中具有良好的临床效果,能够有效提高患者的治疗效果,改善患者的生活质量,具有较高的推广价值。     

中西医结合治疗脑梗死后抑郁症疗效观察

[目的]观察中西医结合治疗脑梗死后抑郁症的临床疗效。[方法]将64例脑梗死后抑郁症患者随机分为两组。治疗组32例口服中药活血解郁汤配合氟西汀治疗;对照组32例应用氟西汀治疗。两组均在治疗前和治疗后4周、8周根据汉密顿抑郁量表(HAMD)和美国国立卫生研究院卒中量表(NISHH)进行评分。8周后进行疗效评定。[结果]治疗组治疗后4周、8周HAMD和NISHH评分与治疗前比较有显著性差异(P<0.05或P<0.01),与对照组同期比较有显著性差异(P<0.01)。治疗组总有效率93.7%,对照组65.6%,两组比较有显著性差异(P<0.01)。[结论]中西医结合治疗脑梗死后抑郁症疗效确切,且中西医结合治疗能产生增效作用。     

运用中风中医症征积分量表探讨中西医结合卒中单元对脑卒中患者生活质量的影响

目的:通过前瞻性、多中心、队列对照的研究方法,运用中风中医症征积分量表客观地评价中西医结合卒中单元对卒中患者生活质量的影响。方法:将北京、上海四家三甲医院收集的120例急性缺血性脑卒中患者分为中西医结合卒中单元试验组和西医卒中单元对照组,每组各60例。试验组在单纯西医卒中单元常规治疗的基础上,早期介入中药、针灸、推拿、康复等为一体中西医结合综合治疗方案;对照组为西医卒中单元常规治疗结合早期康复锻炼,疗程为21天,客观评价两组之间在改善中风患者中医症状严重程度以及对日常生活影响程度方面的临床疗效。结果:中西医结合卒中单元在改善中风患者中医症状积分及中风症状对日常生活影响程度积分方面明显优于西医卒中单元对照组(P<0.05,P<0.001)。结论:中西医结合卒中单元改善缺血性中风患者中医症征积分方面具有良好的临床疗效。     

中西医结合治疗精神分裂症的几点思考

近年来精神分裂症的发病率呈上升趋势,对于此病的治疗也引起了广泛关注,在临床上中西医结合治疗成为必然。针对两者结合的方式,笔者认为,以阳性症状或攻击症状为主要临床表现的患者,在精神科治疗上,应以西药为主,而中药治疗应以治疗西药引起的不良反应为切入点,通过辨证论治,全面调整患者体质;以阴性症状和认知症状为主的患者,抗精神病药物治疗应以中药为首选,根据情况适当辅用必要的西药。由于针灸治疗方法简洁,治疗方案个体化,随症选穴,且除传统的针灸治疗外,还有如穴位药物注射等,灵活方便,故可在发作期随症选用,辅助治疗。     

中西医结合治疗脑梗塞后抑郁症浅识

[目的]观察中西医结合治疗脑梗塞后抑郁症疗效。[方法]将46例确诊为脑梗塞后抑郁症的病例随机分为中西医结合组(治疗组26例)和西药组(对照组20例)。治疗组:用中药逍遥散合百合地黄汤加减,并口服氟西汀(百忧解);对照组:口服氟西汀。连续治疗6周观察疗效。[结果]两组脑梗塞后抑郁症状均有所改善,治疗组总有效率为84.615%,对照组有效率为55%(P<0.05)。[结论]中西医结合治疗脑梗塞后抑郁症较单用西药有明显的效果。     

中西医结合治疗对急性脑梗塞患者免疫功能的影响

目的：观察中西医结合疗法对急性脑梗塞患者治疗前后血清可溶性血管细胞粘附分子（ｓＶＣＡＭ－１）的变化水平。方法：中西医组采用西医常规法加破瘀通络汤治疗，西药组采用西长短常规疗法，采用酶 联免疫法检测治疗前后患者血表可溶性血管细胞粘附分子（ｓＶＣＡＭ－１）水平。结果：中西药组及西药组治疗前ｓＶＣＡＭ－１水平与正常对照组明显增高（Ｐ〈０．０５）；治疗后两组ｓＶＣＡＭ－１水平均有显著下降（Ｐ〈０．０５）；     

中西医结合卒中单元对脑卒中恢复期患者的影响

目的研究中西医结合卒中单元对脑卒中恢复期患者的影响。方法456例脑卒中恢复期患者随机分为中西医结合组（中西组）和对照组,两组均按卒中单元模式实施治疗．中西组再加用中药辨证施治和针灸治疗。观察项目有：并发症发生率、Barthe指数（BI）、脑卒中残损评定法（SIAS）、牛津残障量表（OHS）、简明精神状态检查表（MMSE）、牛津残障量表（HRSD）等。结果中西组并发症发生率低于对照组（P〈0．05）,中西组MMSE、HRSD出入院差值分别为（11．21±4．76）分与（-17．31±3．72）分,对照组分别为（7．57±2．28）分与（-9．12±2．42）分,两组比较有统计学意义（P〈0．05）,中西组SIAS、BI出入院差值分别为（24．76±12．32）分与（25．21±11．69）分,对照组分别为（16．17±6．49）分与（13．77±9．03）分,两组比较有统计学意义（P〈0．05）。中西组出院后2月随访OHS评测,轻中度残障者比例高于对照组（P〈0．01）,住院及随访期间,两组病死率及卒中复发率比较无统计学意义。结论中西医结合卒中单元相对于西医卒中单元,对脑卒中恢复期患者更有益。