盐酸西替利嗪治疗常年性变应性鼻炎的临床观察

目的:观察西替利嗪治疗常年性变应性鼻炎(PAR)的疗效及不良反应。方法:给予136例PAR患者每日口服西替利嗪10mg,连续4周,禁用其他抗过敏药或滴鼻剂。结果;随访1年,显效87例(63.97％),有效40例(29.41％),无效9例(6.62％),总有效率93.38％,无严重并发症发生。结论:西替利嗪治疗PAR具有疗效显著,不良反应少等优点,有较好临床应用价值。     

西替利嗪与阿司咪唑治疗常年变应性鼻炎

目的：比较西替利嗪与阿司咪唑治疗常年变应性鼻炎的疗效。方法：将常年变应性鼻炎病人７４例（男性３４例，女性４０例，年龄３５±ｓ１０ａ）随机分为西替利嗪治疗组４３例和阿司咪唑对照组３１例。治疗组与对照组分别口服西替利嗪和阿司咪唑各１０ｍｇ／ｄ×１０ｄ，并辅以０．５％可的松和１％麻黄碱滴鼻，每日２～３次。结果：治疗组和对照组总有效率分别为９５％与８１％（Ｐ＞０．０５）。１ｈ内治疗组起效４０例，对照组３例（Ｐ＜０．０１）。治疗组嗜睡１例，对照组６例（Ｐ＜０．０５）。结论：西替利嗪治疗常年变应性鼻炎与阿司咪唑比较具有起效快、不良反应少的特点。     

西替利嗪联合雷尼替丁治疗慢性荨麻疹疗效观察

目的：观察盐酸西替利嗪与雷尼替丁联合治疗慢性荨麻疹的疗效。方法：68例患者随机分为两组,治疗组口服盐酸西替利嗪与雷尼替丁,对照组单服盐酸西替利嗪,均连续服药4周为1疗程后评估疗效,记录不良反应。结果：治疗组和对照组有效率分别为88．89％和68．75％,差异有显著性（χ^2=4.20,P〈0．05）。结论：盐酸西替利嗪联合雷尼替丁治疗慢性荨麻疹,疗效满意,安全可靠。     

国产与进口西替利嗪片治疗常年性变应性鼻炎的比较

目的：比较国产与进口西替利嗪片对常年性变应性鼻炎的疗效及不良反应。方法：常年性变应性鼻炎２０３ 例,国产组１１１ 例（ 男性５９ 例,女性５２例,年龄３６ ａ ±ｓ ７ ａ） ,进口组９２ 例（ 男性５２ 例,女性４０ 例,年龄３９ ａ±９ ａ） , 分别给予国产与进口西替利嗪片１０ ｍｇ , ｐｏ ,ｑｄ,７ ｄ 为一个疗程,共１ ～２个疗程。结果：有效率国产组为８６ ％ ,进口组为８７ ％ （ Ｐ＞ ０ ．０５） , 显效时间分别为２ ．５ ｄ ±１ ．３ ｄ 及２ ．４ ｄ ±１ ．２ ｄ（ Ｐ＞ ０ ．０５） ; 不良反应发生率国产组为１８ ％ ,进口组为１５ ％ ,（ Ｐ＞ ０ ．０５） 。结论：国产西替利嗪片在治疗常年性变应性鼻炎的疗效及不良反应与进口西替利嗪片相近。     

抗敏合剂联合盐酸左西替利嗪治疗慢性荨麻疹的疗效观察

目的：观察抗敏合剂联合盐酸左西替利嗪治疗慢性荨麻疹的疗效和不良反应。方法：选取荆门市皮肤病防治院门诊102例慢性荨麻疹病例,其中联合组（51例）口服抗敏合剂,每次1袋（100mL）,每日3次,同时口服盐酸左西替利嗪10mg,每日1次;单用组（51例）单独口服盐酸左西替利嗪,用法同联合组。2组均连续治疗4周,分别于治疗第7、14、28天比较2组瘙痒程度、风团数目、风团最大直径和风团持续时间,并比较2组疗效,同时于治疗结束时比较2组不良反应。结果：2组治疗第7、14、28天,联合组瘙痒程度、风团数目、风团最大直径和风团持续时间均显著小于单用组,差异有统计学意义（P〈0．05）;联合组治疗结束时有效率为90．20％,单用组为72．55％,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。2组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,且联合组未见口干等不良反应。结论：抗敏合剂联合盐酸左西替利嗪治疗慢性荨麻疹疗效确切,安全性较好。     

西替利嗪治疗慢性荨麻疹113例

目的：比较国产与进口西替利嗪片对慢性荨麻疹的疗效及不良反应。方法：选择慢性荨麻疹病人１１３例,采用随机对照双盲法给予国产或进口西替利嗪片。其中国产组５４例（男性１８例,女性３６例,年龄 ３４ ａ ± ｓ１２ａ）给予国产西替利嗪片,进口组 ５９例（男性 ３０例,女性 ２９例,年龄 ３２ ａ±１１ａ）给予进口西替利嗪片,均为 １０ ｍｐ,ｐｏ, ｑｄ× ２ ｗｋ。结果：国产组与进口组的总有效率分别为 ９１％和８８％（Ｐ＞０．０５）。２组的不良反应均较轻微。结论：国产与进口西替利嗪片治疗慢性荨麻疹均安全有效。     

盐酸西替利嗪治疗过敏性鼻炎120例临床观察

目的观察盐酸西替利嗪治疗过敏性鼻炎的疗效及不良反应。方法120例患者，平均年龄37岁，病程10d至45年，每日口服盐酸西替利嗪10mg，连续6d。结果使用盐酸西替利嗪后患者打喷嚏、鼻痒、流涕、鼻塞、下鼻甲肿胀改善率分别是75．0％、79．7％、55．4％、54．1％、42．1％，总积分下降率66．2％。120例患者中显效76例，有效40例，无效4例。发生轻度不良反应4例。结论盐酸西替利嗪作为新一代抗组胺药治疗过敏性鼻炎有明显疗效，而且不良反应极小。     

甘草酸二铵肠溶胶囊联合左西替利嗪、地奈德治疗玫瑰糠疹疗效观察

目的探讨甘草酸二铵肠溶胶囊联合左西替利嗪、地奈德治疗玫瑰糠疹的临床疗效和安全性。方法74例患者随机分为2组：治疗组38例口服甘草酸二铵肠溶胶囊3粒,3次／d,每晚口服左西替利嗪片5mg,外用地奈德乳膏1次。对照组36例仅给予左西替利嗪和地奈德治疗。2组患者均连续治疗10d。疗程结束后判定疗效及不良反应。结果治疗组和对照组有效率分别为78．9％和52．8％,治疗组优于对照组,2组差异有统计学意义（P〈0．05）,2组患者均无严重不良反应。结论甘草酸二铵肠溶胶囊联合左西替利嗪、地奈德治疗玫瑰糠疹疗效显著,副作用小。     

西替利嗪治疗变应性鼻炎

变应性鼻炎８６例，分为２组。治疗组４６例（男性２６例，女性２０例；年龄３５±ｓ１１ａ），口服西替利嗪１０ｍｇ，ｑｄ；对照组４０例（男性２３例，女性１７例；年龄３４±１１ａ），口服马来那敏４ｍｇ，ｔｉｄ．２组均治疗４ｗｋ，总有效率各为９８％和８２％（Ｐ＜０。０５）西替利嗪疗效显，能明显抑制嗜酸粒细胞，无发胖、嗜睡等不良反应。     

左西替利嗪联合复方甘草酸苷治疗慢性荨麻疹疗效观察

目的总结左西替利嗪联合复方甘草酸苷（美能）治疗慢性荨麻疹的临床疗效。方法将88例慢性荨麻疹患者分为观察组46例和对照组42例。对照组每晚口服左西替利嗪5mg,观察组在对照组基础上加用美能2片,每天3次,121服。4周为一疗程。结果治疗后对照组痊愈率28．6％,总有效率66．7％;观察组痊愈率60．9％,总有效率89．1％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。两组均无严重的药物不良反应。结论左西替利嗪联合美能治疗慢性荨麻疹的临床疗效好于单纯应用左西替利嗪。     

依达拉奉联合多巴丝肼片治疗血管性帕金森综合征疗效研究

目的 观察多巴丝肼片联合依达拉奉治疗血管性帕金森综合征的临床疗效,以期为血管性帕金森综合征的治疗提供借鉴。方法 以入榆林市星元医院就诊的血管性帕金森综合征患者为研究治疗对象,将患者随机分为观察组与对照组,对照组以多巴丝肼片治疗,观察组在对照组基础上予以依达拉奉治疗,治疗20 d,观察治疗前后临床症状与体征,采用帕金森病评定量表（UPDRS）评价临床疗效。结果 共搜集患者60例,每组各30例,各组在年龄、性别、分级、UPDRS评分、危险因素等方面具有可比性。观察组患者显效17例,有效11例,无效2例,总有效率为93.33%;对照组患者显效12例,有效10例,无效8例,总有效率为73.33%。有效率比较,差异有显著性意义（P<0.05）,说明观察组有效率明显高于对照组;两组患者治疗后的精神情绪行为、日常生活活动评分和运动功能评分较治疗前均有所降低（P<0.05）,治疗后患者日常生活、行为精神情绪、运动检查等UPDRS评分的比较,差异有显著性（P<0.05）,观察组UPDRS评分改善明显高于对照组。所有患者治疗前后一般体格检查及血、尿常规,肝肾功能,心电图均在正常范围内,未出现严重不良反应。结论 依达拉奉联合多巴丝肼片治疗血管性帕金森综合征的临床疗效要优于单独使用多巴丝肼片,且具有良好的安全性。     

盐酸氨溴索雾化吸入治疗新生儿肺炎的疗效分析

目的 探讨盐酸氨溴索雾化吸入治疗新生儿肺炎的疗效。方法 选取80例肺炎患儿,按随机数字表法分为两组,对照组（39例）常规抗感染、止咳等综合治疗,观察组（41例）在对照组治疗基础上,给予盐酸氨溴索雾化吸入,观察并记录两组患者疗效、临床症状消失时间、红细胞压积、血液黏稠度及治疗期间不良反应情况,评价盐酸氨溴索雾化吸入对新生儿肺炎的疗效。结果 治疗后观察组有效率高于对照组（P<0.05）,观察组38例患儿,对照组28例患儿治疗后咳嗽、憋喘减轻,痰量减少;盐酸氨溴索雾化吸入治疗后,观察组患儿咳嗽、肺部湿啰音消失时间及平均住院时间明显缩短（P<0.05）;治疗后观察组患者红细胞压积、血液黏稠度均低于对照组（P<0.05）;治疗期间两组不良反应率无统计学差异。结论 盐酸氨溴索雾化吸入对新生儿肺炎具有较好的治疗效果,能迅速改善肺炎症状,降低血液黏稠度,用药安全,值得临床推广使用。     

预防性使用盐酸西替利嗪治疗PD-1抑制剂所致斑丘疹的多中心随机对照研究

目的 探讨盐酸西替利嗪片预防性治疗PD-1抑制剂所致常见斑丘疹的临床疗效。方法 选择2020年7月—2021年12月于深圳大学第三附属医院、中国科学院大学宁波华美医院和丽水市中心医院收治的60例适合PD-1抑制剂治疗的肿瘤患者。随机分为预防用药组和治疗用药组,每组各30例。预防用药组在给予PD-1抑制剂治疗的当天同步口服盐酸西替利嗪片,每晚10mg/次,每疗程连续7d,7d内未出现斑丘疹则停止使用,如在预防用药期间出现斑丘疹,则继续口服直到斑丘疹好转停药。治疗用药组使用PD-1抑制剂治疗期间出现1级或以上级斑丘疹,则开始口服盐酸西替利嗪片,每晚10mg/次,每疗程使用的时间为出现1级或以上级斑丘疹开始口服盐酸西替利嗪片至斑丘疹级别小于1级的用药天数,观察4个疗程。比较治疗前后两组患者斑丘疹发生情况,斑丘疹发生后服用盐酸西替利嗪片天数,不同PD-1抑制剂斑丘疹发生情况。结果 治疗后,盐酸西替利嗪片预防用药组斑丘疹发生率（6.7%）显著低于治疗用药组发生率（26.7%,P＜0.05）。斑丘疹发生后,预防用药组较治疗用药组用药天数减少（P＜0.05）。使用同种PD-1抑制剂中,预防用药组斑丘疹发生率明显低于治疗用药组（P＜0.05）。结论 预防性使用盐酸西替利嗪片对PD-1抑制剂所致常见斑丘疹具有较好的预防作用,能显著降低斑丘疹发生率及斑丘疹发生后盐酸西替利嗪片的用药天数。     

卡介苗多糖核酸联合西替利嗪治疗慢性荨麻疹疗效观察

目的:探讨卡介苗多糖核酸(BCGpolysaccharidenucleicacid,BCG-PSN)与盐酸西替利嗪联合治疗慢性荨麻疹的临床效果。方法:随机分为治疗组、对照组1和对照组2,治疗组、对照组1各30例,对照组2为26例。治疗组给予卡介苗多糖核酸(斯奇康)隔日一次肌注,每次2mL,口服盐酸西替利嗪10mg,1次/d,连续2个月;对照组1单纯给予口服盐酸西替利嗪10mg,1次/d,连续服用2个月;对照组2单纯给予肌注卡介苗多糖核酸2mL隔日一次。结果:治疗组痊愈10例,显效13例,有效7例,无效0例,对照组1痊愈7例,显效10例,有效13例,无效0例,对照组2痊愈3例,显效9例,有效11例,无效3例。三组有效率分别为77%、57%和46%,治疗组与对照组间有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率10%,对照组1为7%,均无严重的不良反应。结论:卡介苗多糖核酸与盐酸西替利嗪联合应用,可有效控制慢性荨麻疹症状,效果优于单独应用,且无明显副作用。     

国产西替利嗪片治疗常年性变应性鼻炎

目的 :比较国产和进口西替利嗪片对常年性变应性鼻炎的疗效及不良反应。方法 :选择符合常年性变应性鼻炎诊断标准的成年患者60例 ,随机分成国产组和进口组作对照研究。两组性别、年龄及病程分布相仿。各自给予国产和进口西替利嗪片10mg,qd ,po ,连续用6日为1个疗程。结果 :国产组总有效率为87 % ,进口组为90 % (P>0 05) ;不良反应发生率国产组为10 % ,进口组为17 % (P>0 05)。结论 :国产西替利嗪片治疗常年性变应性鼻炎的疗效及不良反应与进口西替利嗪相似     

盐酸奥洛他定在中国变应性鼻炎人群的非劣效临床研究设计及其定量分析*

目的:通过非劣性设计,评价盐酸奥洛他定片剂治疗变应性鼻炎的安全性和有效性。方法:以盐酸氯雷他定片为对照,采用随机、双盲双模拟、多中心、平行对照、非劣效临床研究。两组各120例。试验组早晚各1次口服盐酸奥洛他定,每次5 mg;对照组早晨服用氯雷他定片10 mg。按双模拟方法编盲,以症状体征总积分下降值为主要疗效指标,非劣效标准(δ)设为1分,疗程2周。结果:用药后2周,两组各项症状明显改善,症状体征总积分和生活质量评估等级较用药前显著下降(P<0.01);作为主要疗效指标的症状总积分差值(FAS集),组间差值95%可信区间为[-0.260,0.880],即试验组不劣于对照组(P<0.05)。对照组有效率为61.5%,不良反应发生率为9.2%;试验组有效率62.4%,不良反应发生率为5.8%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸奥洛他定治疗变应性鼻炎疗效确切,不劣于对照药氯雷他定,患者耐受性好,未发现严重不良反应。     

吡柔比星膀胱内灌注预防膀胱移行细胞癌术后复发

目的：了解吡柔比星(THP)膀胱内灌注预防膀胱移行细胞癌术后复发的疗效及副作用.方法：患者术后1～2周开始行膀胱灌注.治疗组用30 mg THP加入5%葡萄糖溶液40 mL,对照组用30 mg丝裂霉素(MMC)加入0.9%氯化钠溶液40 mL中充分溶解.常规消毒后,置导尿管入膀胱,排空尿液后注入灌注液.治疗组又分为两亚组,一组为保留药物30 min,另一组为保留药物60 min.对照组保留药物60 min.结果：治疗组膀胱移行细胞癌复发率为16.1%,明显低于对照组33.3%(P＜0.01),副作用差异无显著性(P＞0.05).THP两亚组之间疗效及副作用差异均无显著性(P＞0.05).结论：THP膀胱内灌注预防膀胱移行细胞癌术后复发疗效比MMC好,副作用相似,疗效和副作用与保留时间的关系不密切     

Double-blind,parallel, randomized pilot study comparing the efficacy and tolerance of cetirizine 10 mg,mequitazine 2 × 5 mg and placebo in the treatment of patients suffering from chronic urticaria: Comparison of suppressive effects on histamine-induced weals and flares

In a double-blind, randomized, parallel-group study, 29 adult patients suffering from chronic urticaria were treated with either cetirizine 10 mg od (n = 10), mequitazine 5 mg bid (n = 10), or placebo (n = 9) for 3 weeks. Three symptoms (weals, erythema, pruritus) were rated according to severity (none, mild, moderate, severe) by the investigator at each of the four visits (days 1, 3, 14, 21). At each visit the investigator and patients also assessed the patients' general condition using a 5-point scoring system (very bad, bad, moderate, good, very good). On day 21 the global evaluation of efficacy and tolerance was assessed by the investigator and patients on a 4-point scale (excellent, good, moderate, bad). Also, a histamine skin-prick test was performed on days 3, 14, and 21. Evaluation of safety was based on the frequency of patients reporting adverse events as well as the clinical laboratory results. The cetirizine, mequitazine, and placebo groups of patients were comparable at inclusion. Overall compliance with the trial schedule was excellent for all groups. After 3 days of treatment a significant improvement in control of all urticaria symptoms was observed in the cetirizine group. Cetirizine elicited a statistically significant better control of pruritus (P = 0.006) and erythema (P = 0.018) than mequitazine on day 21. A trend in favor of cetirizine vs. mequitazine was also observed regarding control of weals (P = 0.114). Cetirizine clearly and rapidly improved the general condition of the patient as evaluated by both patients and investigator compared to the baseline results. The differences vs. mequitazine as well as vs. placebo were statistically significant on every visit, starting from day 3. After three weeks of treatment, the clinical efficacy results in the cetirizine group were rated by both patients and investigator as excellent or good, which was statistically significantly better than the results obtained in the mequitazine and placebo group (P > 0.05). The histamine skin-prick test results revealed a marked difference for the group treated with cetirizine compared to the two other groups in favor of CTZ. On day 3, cetirizine produced a statistically significant suppression of the weals (98%) and flares (74%), compared to 24% and 3%, respectively, by mequitazine. With respect to the tolerance results, no statistically significant differences were observed between the three groups. The safety profile was similar for all groups. No serious adverse event has been reported during the present study, nor did the treatments induce any clinically significant abnormal changes in the laboratory tests. It can be concluded from the present study that the effect of cetirizine was statistically and clinically significantly superior to that of mequitazine. On the other hand, of all parameters studied there were no marked differences between the patients of the mequitazine group and the patients of the placebo group. Drug Dev. Res. 43:185–192, 1998. © 1998 Wiley-Liss, Inc.