不同途径中心静脉置管的对比观察

目的对比观察经颈内静脉和经锁骨下静脉穿刺置管的特点及并发症。方法将200例需行中心静脉置管患者分为两组,A组（n=100）经颈内静脉穿刺置管,B组（n=100）经锁骨下静脉穿刺置管,均采用佛山特种医疗器械有限公司生产的一次性双腔中心静脉导管,观察两种插管途经的穿刺成功率、完成置管时间、穿刺置管相关并发症[1]。结果颈内静脉穿刺置管术穿刺成功率95%,显著高于锁骨下静脉穿刺置管术的成功率80.0%（P〈0.05）,完成插管时间亦优于锁骨下静脉颈内静脉（P〈0.05）;导管相关并发症亦比锁骨下静脉穿刺少。结论表明颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺置管术成功率高,并发症少（P〈0.005）,是首选的穿刺置管径路。     

颈内静脉置管在重症患者中的应用及护理

中心静脉穿刺置管术是建立快速、安全、有效的深静脉通道以抢救危重患者的一种重要措施。包括颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管。其中颈内静脉穿刺置管术因颈内静脉体表标志相对明显、方法较易掌握、易穿刺、置管时间长,容易护理,不限制患者活动等优点,而在临床广泛应用。     

临床麻醉中颈内静脉与锁骨下静脉穿刺置管成功率及并发症的比较

目的:比较颈内静脉与锁骨下静脉穿刺两种中心静脉置管术的成功率及并发症发生情况.方法:126例需行中心静脉置管的手术病人随机分成2组,颈内静脉置管组(A组,n=72),锁骨下静脉置管组(B组,n=54),对置管成功率和常见并发症进行比较.结果:颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺术的成功率高,并发症少(P＜0.05).结论:临床麻醉中颈内静脉比锁骨下静脉穿刺置管安全实用.     

超声引导下及传统解剖定位下行深静脉穿刺置管术在血液净化中的比较

目的探讨B超定位下与传统解剖定位下行深静脉穿刺置管术在血液净化治疗中的优劣。方法选择100例行血液净化深静脉穿刺置管患者,随机分为两组,A组(50例)在B超定位下行颈内静脉穿刺置管术;B组(50例)在传统解剖定位下行颈内静脉穿刺置管术。观察:1穿刺及钢丝置入一次性成功率。2不良事件发生率。结果 A组患者穿刺及钢丝置入一次性成功率均高于B组;损伤动脉发生率、维持性血液净化治疗过程中深静脉管路血流量不足发生率、深静脉管路感染及堵塞并发症的发生率均低于B组(P<0.05)。结论在超声引导下行深静脉穿刺置管术是一种快速准确、安全有效的方法,适用于需行血液净化治疗的患者。     

高频彩色多普勒超声引导颈内静脉穿刺置管的应用价值

目的探究经高频彩色多普勒超声(简称高频彩超)引导下实施颈内静脉穿刺置管术的效果。方法选取2017年3月～2018年3月在我院接受颈内静脉穿刺置管术治疗的患者共36例作为研究对象,以随机数字表法为依据进行分组,其中对照组18例,观察组18例。两组患者分别根据解剖标志下以及高频彩超引导下实施颈内静脉穿刺置管术,通过统计学软件计算并分析两组患者一次置管成功率、置管操作时间以及置管术后并发症情况,同时为患者行视觉模拟评分法(VAS)评定两组患者疼痛情况。结果观察组患者一次置管成功率相较于对照组显著更高,差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者置管操作时间、VAS评分以及术后并发症发生率相较于对照组显著更低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论高频彩超引导下实施颈内静脉穿刺置管术准确率及安全性相比传统解剖标志下置管术更高,有利于规避置管对患者机体组织造成的损伤,可有效降低患者痛苦感受,因此该种置管方法值得在临床中进行推广和应用。     

颈内静脉置管的护理进展

<正>随着医学模式从自然哲学医学模式经由生物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变,现代医学技术的不断发展和进步,深静脉置管广泛应用于临床治疗。常用的深静脉置管术有颈内静脉置管、锁骨下静脉置管、股静脉置管。而颈内静脉体表标志相对明显,血流量     

锁骨下静脉穿刺置管术的应用护理

目的探讨行锁骨下静脉穿刺置管术并行有效护理干预的价值。方法选择我院行静脉穿刺置管术的患者48例,随机分为实验组24例(锁骨下静脉穿刺置管术),对照组24例(颈内静脉穿刺置管术),观察穿刺效果、一次成功率和并发症发生情况。结果实验组一次性置管成功率为95.83%,对照组为87.50%;实验组发生并发症1例,对照组发生并发症4例,两组并发症发生情况比较,不具有统计学意义(χ2=0.839,P>0.05);实验组满意度为87.50%,对照组满意度为54.16%,两组比较具有统计学意义(χ2=4.941,P<0.05)。结论锁骨下静脉穿刺置管术能达到与颈内静脉穿刺置管术同样的效果,且并发症发生率较低,在临床上患者满意度更高,考虑是穿刺位置更舒适,值得临床应用。     

三种深静脉穿刺方法置管的临床分析

目的探讨三种深静脉置管的方法及并发症原因和防治措施。方法回顾分析761例深静脉置管病例,对穿刺方法、成功率、并发症进行分析总结。结果股静脉穿刺成功率最高,为98．6％,其次是颈内静脉和锁骨下静脉穿刺,分别为95．0％和86．9％。误穿动脉发生率,股静脉穿刺最高为11．7％,其次是颈内静脉穿刺5．7％,锁骨下静脉穿刺最低为3．9％。锁骨下静脉穿刺相对比颈内静脉更易发生气胸、血胸。股静脉穿刺置管深静脉血栓发生率高达4．8％．而锁骨下静脉穿刺置管和静内静脉穿刺置管均未出现深静脉血栓。结论深静脉置管术安全、可靠。根据患者的病情和穿刺过程的配合能力选择适当的置管方法是非常必要的。     

两种不同部位深静脉置管在血液净化中的应用

目的:观察两种不同部位的深静脉置管在血液净化中的应用。方法:收集近年来采取股静脉置管和颈内静脉置管行血液净化治疗患者126例,观察两种深静脉置管导管的留置时间、血流量、导管相关并发症及透析充分性(Kt/V)值。结果:颈内静脉置管导管的留置时间长于股静脉置管,其相关并发症低于股静脉置管。结论:颈内静脉置管是一种理想的血管通路。     

颈内静脉穿刺置管术护理体会

目的总结颈内静脉置管术的护理效果。方法回顾性分析2010年1月至2011年12月进行颈内静脉穿刺置管术患者66例的临床资料及护理。结果该组66例患者,一次穿刺置管成功62例(93.9%),误穿动脉3例(4.55%)、穿刺置管失败仅1例(1.52%),无气胸、空气栓塞、导管阻塞、感染等并发症发生。结论颈内静脉置管术具有操作简便、护理方便、并发症少、使用安全可靠等优点,值得临床推广。     

颈内静脉与股静脉临时置管在血液透析中应用的比较

目的比较颈内静脉及股静脉临时置管在血液透析中的应用。方法将124例中心静脉临时置管后血液透析的患者分为两组,其中股静脉置管组76例,颈内静脉置管组48例,观察两组患者导管留置时间、导管使用次数、透析血流量、Kt/v、并发症等指标。结果颈内静脉置管组导管留置时间、导管使用次数、透析血流量、Kt/v分别为（41.81±10.96）d、（17.17±4.83）次、（230.94±20.33）mL/min及1.48±0.16,显著高于股静脉置管组的（27.09±9.77）d、（10.46±4.13）次、（215.46±28.07）mL/min及1.18±0.22,差异有统计学意义。股静脉置管组感染、栓塞及穿刺并发症分别为34.2%、26.3%及18.4%,显著高于颈内静脉置管组的8.3%、6.3%及10.4%。结论对比而言,颈内静脉置管是一种更为理想的血液透析临时血管通路。     

重症急性胰腺炎死亡原因分析

目的探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）的死亡原因。方法总结分析2家医院近10年来重症急性胰腺炎患者78例,其中,死亡21例,死亡率为26.92%。结果死亡原因主要为呼吸窘迫综合征（占42.86%）、感染性休克（占28.57%）、多器官功能衰竭（占23.81%）、消化道出血（占4.76%）。结论更进一步认识重症急性胰腺炎的死亡原因,加强患者入院后的早期监护及综合性治疗;同时加强对伴有高血压等严重的合并症患者的监测和处理,对降低SAP死亡率具有重要意义。     

213例深静脉置管在血液净化治疗中的应用分析

目的总结中心静脉留置导管在血液净化治疗中的应用以及相关并发症防治的经验。方法回顾性分析2006年1月～2010年8月该院肾内科213例行临时性单针双腔静脉导管留置术进行血液净化治疗的临床病例,其中股静脉置管149例(右135例,左14例),颈内静脉置管61例(右59例,左2例),右颈外静脉置管2例,右锁骨下静脉置管1例。分析不同深静脉置管临床并发症的发生率和处理方法。结果误穿动脉12例(5.63%),皮下血肿1例(0.47%),穿刺部位渗血6例(2.82%),导管意外脱落2例(0.94%),导管栓塞15例(7.04%),导管相关感染17例(7.98%),血流量不足(血流<160 ml·min-1)24例(11.27%)。带管时间5～378 d。结论临时性中心静脉留置导管能为血液净化治疗建立血管通路提供一种快捷的方法,其操作简便,方式多样,并发症低且可防治,血流量能稳定提供,是建立临时性血管通路的理想选择。     

重症急性胰腺炎新分型对病情评估的临床价值研究

目的 研究重症急性胰腺炎（SAP）新分型对病情评估的临床价值。方法 回顾性分析2008年6月-2013年6月124例确诊为SAP的患者的临床资料,其中符合中度重症急性胰腺炎（MSAP）诊断定义的有83例．符合SAP诊断定义的有41例。分析两组患者的急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）评分,统计住院死亡率、总住院天数、ICU监护需要率、ICU监护天数、有创支持治疗需要率等方面的差异。结果 MSAP组和SAP组患者中,BISAP评分〈3分的患者分别为79例（95．2％）和3例（7．3％）,BISAP评分≥3分的患者分别为4例（4．8％）和38例（92．7％）,BISAP评分分别为（1．4±0．2）分和（3．2±0．7）分,差异有统计学意义（P〈0．01）;MSAP组和SAP组的住院死亡率（1．2%vs46．3％）、总住院天数（14．6±3．7vs30．4±6．3）、ICU监护需要率（18．1％vs80．5％）、ICU监护天数（3．0±0．8vs17．4±3．9）、有创支持治疗需要率（30．1％vs87．8％）差异有统计学意义（P〈0．01）。结论 SAP新分型有助于病情评估,并能早期准确识别危重症患者,减少不必要的医疗资源浪费,减轻患者的心理及经济负担。     

透视下与非透视下颈内静脉长期血液透析导管置管的临床效果观察

目的探讨在透视下与非透视下行颈内静脉长期血液透析（血透）导管置管术的临床效果。方法对2009年7月至2013年7月该院收治的88例尿毒症患者行颈内静脉长期血透导管置管术。前2年,42例均在导管室X射线透视定位下进行,右侧颈内静脉32例（A组）,左侧颈内静脉10例（B组）;后2年,46例均为非透视下进行．右侧颈内静脉34例（C组）,左侧颈内静脉12例（D组）,观察置管的成功率、导管首次透析血流量、尿素下降率（URR）、整体尿素清除率（Kt／v）及性价比。结果四组均能成功置管,A组、C组导管首次透析血流量及充分性均良好,但A、C两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;D组较B组置管首次透析血流量及充分性均差,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论右侧颈内静脉置管术首选非透视下进行,在节约患者医疗费用的同时减少患者及医务人员的放射性接触;左侧颈内静脉置管可优先选用透视下进行．有利于及时确定导管尖端位置并予以调整．避免透析血流量不足及透析不充分．     

弹力袜在急性重症胰腺炎中的应用价值及护理方法

目的探讨弹力袜在急性重症胰腺炎中的应用价值及护理方法。方法选择患者80例，随机分为两组，各40例，观察组采用本组护理方法，对照组使用常规护理，测定双下肢深静脉血流速度，并比较下肢疼痛及发生深静脉血栓情况。结果观察组术后双下股总静脉、股浅静脉和胴窝深静脉血流速度均显著快于对照组（P〈0．05），观察组发生下肢疼痛及发生深静脉血栓的比率均显著低于对照组（P〈0．05）。结论普外科术后使用弹力袜能显著提高患者术后下肢静脉血流速度，减少静脉血栓形成，良好的干预则能提高治疗依从性。     

急性胰腺炎患者凝血功能测定的临床意义

目的:探讨分析急性胰腺炎(AP)患者凝血功能测定的临床意义。方法:选择于2011年8月～2012年7月在我院接受治疗的急性胰腺炎(AP)患者36例,通过全自动血凝分析仪检查患者的凝血功能,将急性胰腺炎患者设为AP组(细分为MAP组与SAP组),同时选择30例健康的体检人员设为对照组(NC),比较凝血酶原时间(PT)、部分活化凝血酶原时间(APTT)、凝血酶原时间国际标准化指数(INR)以及纤维蛋白原浓度(FIB)等方面的差异。结果:轻型胰腺炎组(MAP)与NC组比较差异无统计学意义(P>0.05);重症胰腺炎组(SAP)与MAP组和NC组比较差异有统计学意义(P<0.05);存在多器官功能衰竭的急性胰腺炎患者与不存在多器官功能衰竭的急性胰腺炎患者比较差异有统计学意义(P<0.05);结论:重症急性胰腺炎患者PT、APTT、INR以及FIB值明显延长,可作为鉴别AP病情轻重及评估预后的参考指标。     

D-二聚体在急性胰腺炎临床分型及严重程度评估中的意义

目的探讨D-二聚体在急性胰腺炎（AP）临床分型及严重程度评估中的意义。方法选取45例AP患者,将其分为轻度AP（MAP）组22例,中度AP（MSAP）组19例,重度AP（SAP）组4例,入院即刻抽取其静脉血,应用全自动血凝仪,采用免疫比浊法测定D-二聚体含量。入院24 h内完善胰腺增强CT检查,计算MCTSI评分。结果MAP、MSAP、SAP组的D-二聚体含量分别为（588.95±644.44）、（2170.53±3035.69）、（5362.50±2884.26）μg/L;散点图提示D-二聚体含量与MCTSI呈正相关,Spearman秩相关提示两者呈正相关（r=0.593,P〈0.01）。结论 D-二聚体与AP严重程度呈正相关,可作为早期判断AP严重程度的指标之一。     

PICC与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用比较

目的比较经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）与传统股静脉穿刺置管在结直肠癌患者持续静脉化疗中的应用。方法将80例患者随机分为对照组和实验组,对照组采用传统股静脉穿刺置管,实验组采用经皮下隧道右贵要静脉穿刺置管,比较两组患者化疗期间置管有无药物外渗、导管内回血、管道堵塞、部分脱出、血栓形成、生活不便感、静脉炎的发生。结果与对照组相比,实验组的药物外渗、导管回血和静脉炎的发生率较低,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;而导管阻塞、导管脱出、不便感发生率两组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PICC与传统股静脉穿刺置管相比安全可靠,但有一定的并发症,需采取适当的预防措施。