腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法选取符合全子宫切除手术指征的患者100例。根据手术方式的不同将患者分为TLH组和LAVH组,各50例。观察比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及术后并发症等指标。结果与LAVH组患者相比,TLH组患者术中出血量、手术时间均减少,差异具有统计学意义(P<0.05);但TLH组患者的术后排气时间、住院时间以及并发症发生率与LAVH组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均有效、微创,且TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点。但应根据患者病情全面评估选择最佳手术方案,达到缓解或治愈的目的。     

腹腔镜下全子宫切除术与阴式全子宫切除术临床疗效比较

目的通过比较腹腔镜下全子宫切除术和阴式全子宫切除术的临床效果,研究腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法 84例需进行子宫切除术的患者随机分为实验组和对照组,其中实验组42例,选择腹腔镜下全子宫切除术,对照组42例,选择阴式全子宫切除术。对两组手术时间、术中出血量、术后最高体温、术后输液时间、术后住院时间、术后排气时间以及术后疼痛发生率进行比较。结果实验组手术时间为(151.34±43.69)min,而对照组手术时间为(123.47±37.43)min,实验组手术时间长于对照组,差异具有显著性(P<0.01);实验组术中出血量为(141.42±34.36)ml,对照组术中出血量为(243.18±56.74)ml,实验组术中出血量少于对照组,差异具有显著性(P<0.01)。实验组术后输液时间为(3.67±1.12)d,对照组术后输液时间为(4.23±1.34)d,实验组术后平均输液时间低于对照组,并且差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组术后平均住院时间为(5.34±1.24)d,而对照组为(6.48±1.36)d,实验组术后平均住院时间低于对照组,并且差异具有显著性(P<0.05)。实验组疼痛的发生率为35.71%(15/42),对照组疼痛的发生率为57.14%(24/42)。实验组疼痛的发生率低于对照组,并且差异具有统计学意义(χ2=4.61,P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术具有术中出血少、创伤小、术后治疗时间短等优点,是一种安全可靠、疗效明显的手术方式。     

阴式与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的疗效比较

目的比较阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术并发症发生情况及疗效。方法统计分析2012年9月-2014年9月子宫切除50例的临床资料,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即观察组(25例)和对照组(25例)。对照组:单纯阴式子宫切除术治疗,观察组:腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗。结果观察组手术时间、术后排气时间、术后住院时间比对照组短(P<0.05),但两组患者的术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1、3、7 d的VAS评分比对照组低(P<0.05);观察组术后并发症发生率4%(1/25)比对照组20%(5/25)低(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术比阴式子宫切除术具有较少的并发症和较好的疗效,值得在临床推广。     

阴式与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的 探讨和比较阴式(TVH)和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法 对TVH与LAVH患者各20例的临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组和TVH组各20例, TVH组患者的手术时间短、术中出血量少,TVH组的住院天数、术后肛门排气时间与LAVH组比较,差异无统计学意义。结论 LAVH、TVH的临床效果均较满意,TVH操作方便、费用较低,但其适应证局限,LAVH则拓宽了其适应证,故临床上需要根据患者具体病情、经济情况和个人意愿选择适合的手术方案。     

阴式与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的 探讨和比较阴式(TVH)和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法 对我院2013年10月至2015年8月住院行TVH与LAVH的患者各30例的临床资料进行回顾性分析。结论 LAVH、TVH的临床效果均较满意,TVH操作方便、费用较低,但其适应证局限,LAVH则拓宽了其适应证,故临床上需要根据患者具体病情、经济情况和个人意愿选择适合的手术方案。     

阴式全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对子宫良性疾病的治疗价值比较

目的探讨阴式全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术在子宫良性疾病治疗中的应用价值。方法选取我院2014年6月至2015年6月收治的子宫良性疾病患者106例,按随机数字表法分为对照组与观察组。对照组采用阴式全子宫切除术治疗,观察组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,对比两组患者手术情况、术后恢复情况及并发症发生率。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间分别为(117.65±23.14)min、(65.47±8.56)m L、(19.36±7.81)h、(5.21±1.12)d,对照组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院时间分别为(89.43±21.26)min、(124.75±9.64)m L、(31.28±9.73)h、(8.14±1.23)d,两组对比差异显著(P<0.05);观察组患者并发症发生率为9.43%,低于对照组的20.75%,对比差异显著(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切除术虽然手术时间长于阴式全子宫切除术,但是其手术创伤小、术后住院时间短且出血量少,且有效降低了术后常见并发症的发生率,对患者术后恢复及治疗效果的提升意义重大,具有临床推广价值。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效

子宫切除是妇产科常见的手术，既往多经腹完成，随着妇科腹腔镜手术的日趋成熟，腹腔镜下子宫切除使更多的患者免除开腹之痛。我院自2004年10月～2005年10月开展腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）18例，现报告如下。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的效果对比观察

目的对比观察腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法将60例子宫切除患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗,对照组采用开腹子宫切除术治疗,比较2组术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间及术后并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快、并发症少等诸多优点,值得临床推广。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术疗效对比观察

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床疗效。方法将92例行子宫全切除术治疗的患者随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者行开腹全子宫切除术治疗,观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,比较2组患者的手术时间、术后出血量、术后抗生素使用时间、住院时间及并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）,观察组患者术后出血量少于对照组,术后抗生素使用时间、住院时间均明显短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗可有效地促进患者术后恢复,缩短其住院时间及抗生素使用时间,减少并发症发生,临床效果显著,值得推广和应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术临床效果比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经阴道子宫切除术的手术特点和临床效果。方法选取我院收治的76例行全子宫切除术的患者,按照不同的手术方法将其分为观察组与对照组,各38例。观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）治疗,对照组则行经阴道子宫切除术（TVH）治疗。比较两组术中出血量、手术时间、术后排气时间以及下床活动时间和住院时间。结果两组在术中出血量、术后排气时间以及住院时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;但在手术时间及术后下床活动时间方面,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、切口与损伤较小、恢复快的优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗分析

目的对腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床治疗疗效进行探讨。方法采用资料回顾性分析的方法,将于2007年12月至2011年12月入住我院的240例经过腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)以及182例经阴式全子宫切除术(VH)患者的临床资料进行回顾性分析,将二组在手术时间、术后住院时间、术后并发症以及出血量等进行对比分析,运用卡方检验(χ2检验),以P<0.05为组间具有统计学差异。结果 LAVH组与VH组在术后并发症方面均不存在统计学差异,P>0.05;二组在术中出血与术后住院时间两个方面存在显著的统计学差异,P<0.01。结论 VH、LAVH两组的临床效果比较相近,与LAVH相比,VH具有手术时间短、术后恢复快以及费用低廉等方面的优点,而LAVH扩大了VH的适应证,比较适合于盆腔粘连较为严重的患者的临床治疗,具有较为广阔的应用及发展前景。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床对比

目的分析阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果并探讨术式的合理选择方案。方法采集笔者所在医院2009-10～2012-05行TVH的53例患者(TVH组)及行LAVH的61例患者(LAVH组)的临床资料,对其手术时间、术中出血量、术后住院时间、排气时间、是否需要镇痛、住院费用进行对比分析。结果 TVH组与LAVH组,术后排气时间、住院时间、术后镇痛率相比无统计学差异(P>0.05)。TVH组较LAVH手术时间偏长、出血量偏多(P<0.05),但住院费用低于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH与TVH均属于妇科微创手术,两种术式在患者术后恢复方面无显著性差别。但LAVH组手术时间短、出血量少,相对减轻了患者术中的创伤,并且对于子宫较大、附件存在病变的患者,LAVH弥补了TVH的不足。对于两种术式的选择,应根据临床患者特点及临床医师的手术技巧进行个性化选择,以达到最好的治疗效果。     

阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果对比

目的对比阴式子宫切除术及腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果。方法选取2010年4月至2012年4月本院40例行阴式子宫切除术患者（对照组）及40例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者（观察组）为研究对象,对比两组患者临床效果。结果两组患者在住院天数方面差异具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜辅助阴式子宫切除术手术时间取决于手术难度及盆腔粘连程度,而阴式子宫切除术适应证受到限制。结论阴式子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术均是微创手术,阴式子宫切除术适应证局限性较大,常适用于盆腔无粘连、子宫小的患者,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术术野清晰,具有阴式子宫切除术的优点,同时也弥补了其不足,因此,值得临床推广和应用。     

腹腔镜辅助的阴式子宫切除术32例疗效分析

随着腹腔镜手术技术的提高，妇科腹腔镜手术逐渐取代传统的剖腹手术，腹腔镜下完成的妇科手术的比例呈逐年上升趋势，并逐渐成为当今妇科手术的主流。2003年5月以来我院每月腹腔镜下完成的妇科手术的比例已达70％～80％。2003年5月以来我科共完成腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(Laparoscopic assistant vaginal hysterectomy，LAVH)32例，取得了理想的的疗效，现报道如下。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术疗效观察

目的探讨对非脱垂、良性病变的子宫施行腹腔镜辅助阴式子宫切除术的可行性和安全性。方法分析总结江苏省南通市通州区人民医院2008年9月～2010年10月期间腹腔镜辅助阴式子宫切除术的效果、手术要点及临床应用价值。结果 96例手术均成功,无一例中转开腹,术后24h拔除尿管下床活动,5～7天出院。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术为腹腔镜手术与经阴道子宫切除术的结合,吸取了腹式子宫切除术及经阴道子宫切除术的优点,腹腔镜辅助阴式子宫切除术患者创伤小,痛苦小,肠道干扰少,肛门排气快,康复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效分析

目的：探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应症及临床疗效。方法：对67例需要切除子宫患者分别采取腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）两种术式,对两种术式的临床疗效及安全性进行比较分析。结果：两组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、术后住院天数之间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：LAVH比较TVH手术范围更广,安全性更高。     

腹腔镜与阴式全子宫切除术的临床疗效分析

目的总结和探讨不同手术方式行全子宫切除术的临床效果。方法对我院2015年8月至2016年8月腹腔镜全子宫切除术85例,阴式全子宫(非脱垂子宫)切除术74例,比较两组手术时间,术中出血量,术后排气时间,术后拔除尿管及住院时间情况。结果腹腔镜组手术时间,术中出血量和阴式组无明显统计学差异(P>0.05),术后排气时间,术后拔除尿管时间及术后住院时间均优于阴式组。结论腹腔镜手术具有创伤小,恢复快,术后住院时间短优点,在保证安全的前提下,尽量选择腹腔镜手术。     

阴式与腹腔镜下阴式子宫切除术临床效果对比研究

目的比较阴式子宫切除术(VH)与腹腔镜下阴式子宫切除术(LAVH)的手术适应证、临床效果和安全性,总结两种术式的合理应用原则。方法回顾性分析我院2013年1月~2014年12月期间进行的138例子宫切除术病例,其中VH手术病例48例,LAVH手术病例90例。比较两组患者的手术指征、手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后住院天数、手术费用、并发症发生情况等。结果 LVAH组患者与VH组患者在子宫大小(除3孕月大小子宫)、既往病史、手术指征等方面差异显著。LAVH组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、手术费用等指标均显著高于VH组(P0.05),术中发现的盆腔粘连例数均显著高于VH组(P0.05),同时行附件或输卵管切除以及子宫内膜异位病灶电灼术患者例数差异不显著(P0.05)。两组术后并发症比较差异不显著。结论子宫切除术式应根据患者手术指征、子宫大小、盆骨情况以及既往病史选择合理的术式。盆腔无明显黏连、无附件疾病的子宫切除时可选择阴式手术,LAVH较VH具有更广泛的手术适应证。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术效果评价

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效。方法 2010年7月至2012年7月期间,我院诊治的90例子宫切除术患者,随机将其分为对照组（阴式子宫切除术）和观察组（腹腔镜辅助阴式子宫切除术）,每组各45例,对两组术后排气时间、术后下床活动时间,以及术后镇痛剂使用率等指标,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后排气时间、术后下床时间明显缩短,以及术后镇痛剂使用时间明显降低,P〈0.05,差异有统计学意义。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等特点,在很大程度上弥补了阴式子宫切除术的不足,发挥了较好的临床疗效,值得临床推广。