血清CA199、CA125和CEA联合检测在胰腺癌诊断中的应用

目的：联合检测不同人群中血清糖蛋白抗原199(CA199)、糖蛋白抗原125(CA125)
和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨其对胰腺癌诊断的意义。方法：检测56例胰腺癌患者(胰腺癌组)、56例良性胰腺疾病患者(良性胰腺疾病组)和56 名健康普查者(正常对照组)血清中的肿瘤标志物CA199、CA125和CEA水平,比较各组标志物的阳性率及3种标志物对胰腺癌诊断的敏感性和特异性。结果：胰腺癌组患者血清中CA199、CA125和CEA 的水平明显高于良性胰腺疾病组与正常对照组（P<0.05）。良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。胰腺癌组血清CA199阳性率（87.50%）最高,其次为CEA（71.42%）,CA125的阳性率（60.71%）最低。胰腺癌组3种标志物阳性率显著高于良性胰腺疾病组和正常对照组（P<0.05）,良性胰腺疾病组与正常对照组比较无明显差异。CA199 的敏感性（87.50%）最高,CEA特异性（91.96%）最高。采用平行联合检测法可提高检测的
敏感性(95.12%) 和阴性预测值(90.47%),但特异性和阳性预测值下降;采用系列联合检测法可提高检测的特异性(92.86%) 和阳性预测值(89.19%),但敏感性和阴性预测值降低。结论：联合检测血清CA199、CA125和CEA的水平较单项检测可提高胰腺癌诊断的敏感性和特异性。     

CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原（CA125、CA199）、癌胚抗原（CEA）联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法对40例卵巢癌患者、45例卵巢良性疾病患者及50例健康女性采集静脉血,运用电化学发光免疫分析法检测CA125、CA199和CEA。结果卵巢癌组CA125、CA199和CEA水平明显高于卵巢良性疾病组及正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）;卵巢良性疾病组CA125与正常对照组结果比较有统计学意义（P〈0.05）;卵巢良性疾病组CA199、CEA水平与正常对照组结果比较无统计学意义（P〉0.05）。联合检测与单项检测相比敏感性明显提高,准确性也相应提高,特异性改变不大;联合检测阳性似然比有所提高,阴性似然比比单独检测均减低,联合检测诊断指数比单独检测有所提高。结论联合检测CA125、CA199与CEA能提高卵巢癌的诊断效果,值得临床实验室的推广使用。     

血清肿瘤标志物CA199、CA125、CA242、CEA检测对不同分期胰腺癌相关性的分析

目的探讨糖类抗原标志物CA199、CA125、CA242及CEA对不同Hermreck病理分期胰腺癌患者临床诊断的价值。方法检测48例胰腺癌患者及20例健康体检者(对照组)血清中肿瘤标志物的水平,并对结果进行分析。结果与对照组相比,Hermreck不同病理分期胰腺癌患者血清中CA125、CA199、CA242及CEA含量均增高(P<0.05);随着病理分期进展,与Ⅰ期比较,上述4项指标在Ⅲ、Ⅳ期增高明显(P<0.01),并且阳性率也不断升高。结论血清肿瘤标志物CA125、CA199、CA242及CEA可以作为对不同Hermreck病理分期胰腺癌诊断的依据,对诊断和鉴别胰腺癌具有一定的临床价值。     

血清CA724、CA199、CEA及CA125在诊断胰腺癌中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)单独或联合检测在胰腺癌早期诊断中的临床价值。方法选取2017年5月—2018年5月就诊龙岩市第一医院的31例胰腺癌患者、31例良性胰腺疾病患者和34例健康体检者,采用电化学发光法对各组血清CA724、CA199、CEA、CA125进行检测并分析各指标间的相关性。同时采用ROC曲线分析各指标单项或联合测定在胰腺癌中的诊断效能。结果胰腺癌组血清CA199、CEA、CA125水平显著高于良性胰腺疾病组和健康对照组(P均<0.05),而CA724仅高于良性胰腺疾病组(P <0.05),CEA与CA125间存在较好相关性(r=0.764,P=0.000)。胰腺癌组CA199的曲线下面积(ROC AUC)为0.953,敏感度、特异度分别为83.90%、100.00%。CA199联合CEA的ROC AUC为0.983,敏感性为93.50%,高于CA199联合CA724或CA125。4项指标联合检测的ROC AUC最大,为0.991,高于单项和其他指标联合检测,敏感性和特异性分别为96.80%和100.00%,且曲线下面积间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CA199在胰腺癌中的诊断效能明显优于CEA、CA125、CA724,联合检测提高了胰腺癌诊断的敏感性,对提高胰腺癌的诊断具有临床意义。     

血清CEA、CA199及CA242在消化系统肿瘤组织中的表达

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA19-9）及糖类抗原CA242在胃癌、原发性肝癌、胰腺癌及结直肠癌等消化系统肿瘤中的表达水平及临床意义。方法应用ELISA法检测26例食管癌、49例胃癌、68例原发性肝癌、32例胰腺癌、30例胆管癌、67例结直肠癌、55例消化系统良性病变和47例正常人血清CEA、CA19—9、CA242的表达水平。结果各肿瘤组血清CEA、CA19-9、CA242阳性表达率显著高于良性病变组和正常对照组（X^2=86．54～113．29,P〈0．05）。CA242在食管癌和胃癌中表达水平最高,CA19-9在原发性肝癌、胰腺癌和胆管癌中表达水平最高,CEA在结直肠癌中表达水平最高。结论消化系统肿瘤因部位不同,其血清CEA、CA19-9、CA242的阳性表达率也不一致,临床应有针对性地选择肿瘤标志物。     

联合检测CA125、CA19-9作为卵巢上皮癌诊断及疗效观察指标的研究

目的探讨CA125、CA19-9联合检测在卵巢上皮癌诊断及疗效观察中的意义.方法利用ELISA方法对卵巢上皮癌、子宫内膜异位症和乳腺癌与正常对照组同时进行CA125、CA19-9的检测.结果卵巢癌CA125诊断灵敏度高,术前水平明显高于术后和其它各组.CA125与CA19-9联合检测使卵巢癌检出率明显提高.结论CA125是卵巢上皮癌诊断及判断预后的特异性指标,CA125和CA19-9联合应用可明显提高卵巢上皮癌检出率.     

血清CEA、CA199联合检测在大肠癌复发诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和糖抗原199（CA199）联合检测在大肠癌复发患者诊断中的临床意义。方法应用美国Abbott公司AXSYM全自动免疫分析仪测定124例大肠癌术后和（或）化放疗后患者和30例健康对照者血清中的CEA和CA199含量。结果大肠癌复发患者,血清CEA和CA199不论单检、联检,其阳性率均高于对照组（P〈0．01）;大肠癌复发患者,血清CEA阳性率高于CA199（P〈0．05）,两者联检阳性率高于单检（P〈0．01）;结肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异无统计学意义（P〉0．05）;直肠癌复发患者,CEA阳性率与CA199比较差异有统计学意义（P〈0．01）;结、直肠癌复发患者,联检与单检相比,差异均有统计学意义（P〈0．05）;结、直肠癌复发患者,CEA、CA199单独检测的阳性率,结肠癌高于直肠癌（P〈0．05）。血清CEA和CA199联合检测具有较好的阳性预测值和阴性预测值。结论血清CEA和CA199联合检测可显著提高大肠癌复发诊断的阳性率。     

血清CA125联合TSGF、CA199检测在卵巢癌中的临床应用

目的 探讨联合检测肿瘤相关物质联合检测试剂盒(TSGF)、CA125及CA199在卵巢癌诊断、疗效观察中的价值.方法 采用化学分析技术检测TSGF,MEIA法检测CA125、CA199;检测我院2001～2006年期间200例血清中(包括卵巢癌110例,卵巢良性包块48例,正常妇女42例)TSOP、CA125及CA199值,并对卵巢癌患者进行治疗前后的TSGF,CA125,CA199值进行监测、随访.结果 卵巢癌患者TSGF,CA125、CA199值及阳性检出率均高于良性肿瘤及正常妇女值,单独检测时敏感性分别为91.8%、77.3%,45 5%,联合测定TSGP和CA125,敏感性达92.0%,三项联合则敏感性达95.9%.结论 认为联合测定TSGF、CA125,CA199有助于提高卵巢癌诊断的敏感性,同时对疗效观察及术后监测有重要价值.     

血清CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法回顾性分析2016年8月至2019年2月商丘市第四人民医院收治的经术后病理证实的50例乳腺癌患者(乳腺癌组)及50例乳腺良性疾病患者(对照组)的病例资料。比较两组患者血清CEA、CA153、CA125、CA199水平。比较联合检测和单独检测对乳腺癌的阳性检出率。结果乳腺癌组CEA、CA153、CA125、CA199水平均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。CEA、CA153、CA125、CA199水平联合检测诊断乳腺癌的阳性率高于单项检测,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论联合检测血清CEA、CA153、CA125、CA199水平有助于提高乳腺癌的早期检出率,便于区分乳腺良恶性病变。     

血清CEA联合CA125,CA199及CA153检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125),199(CA199),153(CA153)及联合测定对肺癌诊断的临床应用价值。方法应用电化学发光法测定92例肺癌患者、64例肺部良性疾病患者血清CEA,CA125,CA199,CA153水平,并对其诊断价值进行评价。结果肺癌患者血清中CEA,CA125,CA199,CA153的水平均有不同程度地升高,与对照组比较差异有显著性(P<0·01)。血清CEA联合CA125,CA199,CA153检测的灵敏度、特异度、准确度较血清CEA单项检测高(P<0·01)。结论临床检测血清CEA,CA125,CA199,CA153的水平有助于肺癌诊断的筛查及肺癌的鉴别诊断,多项联合检测可提高肺癌诊断的准确性。     

CEA和CA125检测在肺癌诊断中的临床价值

目的:探讨癌胚抗原(CEA)和糖类抗原125(CA125)检测对肺癌的临床诊断价值。方法:选取2012年6月至2014年5月收治的肺癌患者50例作为肺癌组, 同期收治的肺部良性疾病50例作为良性病变组, 同期健康体检者50名作为健康对照组, 采用电化学发光法检测3组对象血清中CEA和CA125水平, 对检测结果进行对比。结果:肺癌组CEA和CA125水平均明显高于良性病变组和健康对照组(P<0.01), 而良性病变组和健康对照组CEA和CA125水平差异均无统计学意义(P>0.05);CEA和CA125联合检测对肺癌诊断的阳性结果与CEA和CA125单独检测差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:肺癌患者的CEA和CA125水平会明显升高, 检测CEA和CA125能够为肺癌的早期诊断和治疗提供依据。     

组织多肽抗原、糖类抗原及癌胚抗原联合检测在大肠癌早期诊断及治疗中的意义

[目的]探讨组织多肽抗原(TPA)、糖类抗原242(CA 242)和癌胚抗原(CEA)3种肿瘤标志物检测在大肠癌诊断和疗效观察中的应用价值.[方法]应用ELISA法测定60例健康成人及82例大肠癌患者血清TPA,CA 242和CEA水平,并对34例大肠癌患者行术后随访复检.[结果]大肠癌患者血清TPA,CA 242和CEA水平及检测阳性率均明显高于正常组,3项肿瘤标志物联合检测大肠癌的阳性检出率明显升高;大肠癌患者经有效治疗后3项肿瘤标志物水平显著降低.[结论]TPA,CA 242和CEA联合检测对大肠癌的诊断及术后疗效观察有意义.     

联合检测CEA与CA242对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨联合检测腹水癌胚抗原(CEA)与糖抗原242(CA242)对恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为恶性腹水32例、结核性腹水10例和非结核性良性腹水25例,分别采用化学发光免疫分析法和免疫放射分析法检测腹水中CEA和CA242水平。结果:恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.8μg/L为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%;CA242在恶性腹水中浓度亦显著高于良性腹水,如以10.3u/ml为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为31.2%和100%;联合检测腹水CEA与CA242,可在诊断特异性不减的情况下对恶性腹水的诊断敏感性提高至65.6%。结论:联合检测腹水CEA和CA242可提高恶性腹水的诊断水平。     

胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测的临床意义

目的:探讨血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值.方法:采用电化学发光法检测胃癌、胃良性疾病患者以及健康人血清中CEA、CA19-9和CA72-4的水平,并进行统计学分析.结果:胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4的水平均显著高于胃良性疾病患者及健康对照组,差异有统计学意义(P＜0....     

CEA、CA125及CA153在乳腺癌中的检测价值

目的：探析多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者诊断的临床意义。方法：分析2013年11月～2015年8月在我院接受治疗的77例乳腺癌患者的临床资料。另外选取同期在我院接受治疗的51例乳腺良性患者作为本实验的乳腺良性组、接受健康体检的63名健康女性作为本次实验的对照组。采用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）法检测三组患者的血清糖类抗原（CA）153、CA125以及癌胚抗原（CEA）的表达水平。比较三组患者的一般资料以及血清CA125、CA153、CEA检测结果。比较单项检测与多项指标联合检测的敏感性与特异性。结果：乳腺癌组患者的血清CA125、CA153和CEA水平均明显比乳腺良性组、对照组高;乳腺良性组患者的血清CA125、CA153及CEA水平与对照组间无明显差异。与单项肿瘤标志物相比,多项指标联合检测的敏感性（69.1%）和准确度（85.7%）最高。结论：血清CA125、CA153及CEA的联合检测可以显著提升乳腺癌的早期检出率以及诊断性能,在鉴别诊断乳腺癌及其良性病变方面具有重要的临床意义。     

大肠癌血清标志物癌胚抗原、CA_(242)与机体癌周间质反应相关性的研究

[目的 ]通过检测大肠癌患者血清癌胚抗原、CA2 4 2 来研究此 2种肿瘤标志物与癌周间质反应的相关性 .[方法 ]应用放射免疫法检测 33例可切除大肠癌患者血清中上述标志物 .在术后标本观察癌周间质反应情况 .[结果 ]血清癌胚抗原与癌周间质反应不相关 ,血清CA2 4 2 在癌症间质单个核细胞反应阴性与弱阳性、阳性之间有显著性差异 ,阳性率间亦有大差别 .癌周纤维增生阴性与阳性之间有显著性差异 ,阳性率亦有差别 .[结论 ]大肠癌患者血清癌胚抗原与癌周间质反应强弱无关 ;血清CA2 4 2 与癌周间质反应强弱密切相关     

CA125与TSGF联合检测在卵巢癌中的临床应用

为探讨ＣＡ１２５ 、ＴＳＧＦ 联合测定在卵巢癌诊断、疗效观察中的价值,分别测定正常妇女、卵巢良性肿瘤患者和７５ 例卵巢癌患者术前和术后或治疗后的血清ＣＡ１２５ 、ＴＳＧＦ 水平。结果：卵巢癌患者ＣＡ１２５ 、ＴＳＣＦ 阳性率分别为８８ ．０ ％ 、９０ ．７ ％ ,联合测定阳性率为９６ ．０ ％ ;随访５１ 例术后患者中,有１６ 例患者血清ＣＡ１２５ 和（ 或） ＴＳＧＦ 升高,在血清学变化的３～１２ 个月内被临床证实转移或复发。认为联合测定ＣＡ１２５ 、ＴＳＧＦ 不仅可提高卵巢癌的阳性诊断率,还可进行疗效观察及术后监测,且能达到早期诊断的目的。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

An evaluation of the diagnostic value of CA19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer

Objective:The use of a combination of tumor markers may be an important tool in the early diagnosis of pancreatic cancer, which is the key to improving prognosis. The study aim was to investigate the diagnostic value of carbohydrate antigen 19-9(CA 19-9) and carcinoembryonic antigen(CEA) levels in patients with pancreatic cancer. Methods:An immunoradiometric assay was used to homochronously measure the serum CA19-9 and CEA levels in 78 pancreatic cancer cases and 64 healthy examinees in hospital. The normal reference values were CA19-9(0-39 U/ml) and CEA(0-3.4 ng/ml). Results: Mean serum CA 19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer(406.55±60.18 U/ml, 12.43±1.25 ng/ml) were significantly higher(P＜0.01) than those in healthy examinees(16.54 ± 1.95 U/ml, 2.37 ± 0.17 ng/ml).The sensitivity of the combined detection of CA19-9 and CEA (92.31%) was significantly higher(P ＜ 0.05) than that of either marker alone (79.49%, 71.79%, respectively). In addition, the sensitivity to diagnose pancreatic cancer by detecting the serum CA19-9 and CEA levels was higher(P ＜ 0.05) in stage Ⅱ B +Ⅲ + Ⅳ(87.04%, 79.23%) than stage Ⅰ + Ⅱ A(62.50%, 54.17%). Conclusion: The combined detection of CA19-9 and CEA could overcome the deficiency of using single marker detection by improving the sensitivity to diagnose pancreatic cancer. At the same time, CA19-9 and CEA detection could be used to assess mesenteric artery invasion and the metastasis of lymphatics and distant organs in pancreatic cancer.     

血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724联合检测对肺癌的诊断价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原72-4（CA724）联合检测对肺癌的诊断价值.方法：采用电化学发光法检测56例肺癌（腺癌组24例,鳞癌组20例,小细胞肺癌组12例）、34例肺部良性疾病（良性疾病组）、30名健康人（对照组）血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724水平并进行分析.结果：5组血清CEA、CYFRA21-1、NSE和CA724水平差异均有统计学意义（P＜0.01）.腺癌组CEA、鳞癌组CYFRA21-1和小细胞肺癌组NSE均明显高于相应其他4组（P＜0.01）.腺癌组CA724均明显高于对照组和良性疾病组（P＜0.01）.腺癌组CEA、鳞癌组CYFRA21-1、小细胞肺癌组NSE和腺癌组CA724阳性率均高于对照组和良性疾病组（P ＜0.05 ～P＜0.01）.4种标志物单项检测时,特异性为88.9％～ 94.4％,敏感性为28.6％ ～41.1％.联合检测后,特异性略下降（83.3％）,但敏感性明显提高（87.5％）.结论：血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724水平和肺癌的病理分型有一定的相关性,其联合检测可提高对肺癌的阳性检出率.