急性白血病免疫表型与预后的关系

目的 探讨急性白血病(AL)免疫表型与预后的关系.方法 采用流式细胞技术(FCM)对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响.结果 (1)82%的急性髓性白血病(AML)患者表达CD13、CD33、CD64、CD117,88%的急性淋巴细胞性白血病(ALL)患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML(Ly+AML)占13%,伴髓系抗原表达的ALL(My+ALL)占11%.(2)按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好.裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差.杂合表达的病例中,CD7+的AML患者的完全缓解率(CR)明显低于系列专一表达者,预后极差.结论 AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型.杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好.     

CD_7~+的急性髓细胞性白血病的临床意义

目的 :观察和探讨 CD7+ 的急性髓细胞性白血病 (AML )表达特征及它们对 AML患者预后的影响。方法 :采用间接免疫荧光法和流式细胞仪对 2 75例初诊的 AML患者进行了免疫表型检测 ,并对淋系分化抗原阳性表达率加髓系分化抗原阳性表达率大于 10 0 %患者的白血病细胞用流式细胞仪做双标记分析。结果 :2 75例 AML患者中 ,3 6例表达淋系分化抗原 CD7(占 13 .1% ) ;诱导化疗疗效方面 ,在同等化疗强度的基础上 ,CD34+ CD7+ AML患者的缓解率明显低于 CD34- CD7- AML 患者 (P<0 .0 5 )。结论 :CD7+ AML 的表达具有复杂性、异质性 ,属于一种预后不良的临床亚型 ,应进一步探索针对性的治疗策略     

59例成人急性白血病流式细胞仪免疫表型结果分析

目的:探讨流式细胞仪免疫表型在急性白血病(AL)中的抗原表达规律及临床价值。方法:利用流式细胞仪进行四色免疫荧光标记术检测细胞免疫表型、骨髓细胞形态学分型对59例AL进行分析。结果:43例急性髓系白血病(AML)患者主要表达CD33,HLA-DR,CD13,MPO和CD117抗原,其中MPO和CD117抗原特异性高,同时还有18.64%的患者伴有淋系抗原(Ly+AML)CD7的表达,有10.16%的患者伴有淋系抗原(Ly+AML)CD19的表达;12例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者主要表达CD79a,HLA-DR,CD19,CD20和CD10抗原,其中CD79a特异性和敏感性较高,同时有8.47%的ALL患者同时伴有髓系抗原CD13的表达;AML-M3多为CD34低表达,HLA-DR阴性;有4例形态学不能准确分型,需结合免疫表型分析才能确诊。结论:免疫分型与FAB同时结合互相补充,可提高AL的诊断分型准确率,有利于成人AL的诊断、治疗及预后判断,并能够确诊一些特殊类型的白血病。     

急性髓细胞白血病30例免疫分型特点分析

目的探讨急性髓细胞白血病(AML)抗原表达特征及免疫分型的意义。方法采用流式细胞术对30例AML进行免疫表型分析。结果(1)29例AML表达髓系抗原,阳性率分别为CDl373.3%,CDl446.7%,CD3323.3%;其中16例AML伴淋巴系抗原表达,分别为CD1050%,CD513.3%,CD76.7%。(2)30例AML中,未分化型3.3%,单纯型43.3%,变异型53.3%。(3)CDl4在M5型AML中高表达。(4)CDl0表达阳性者CR率高于阴性者(P=0.046)。结论白血病免疫分型能确诊某些特殊类型的白血病,对于急性髓细胞白血病的诊断、治疗及预后判断均有重要价值。     

急性髓系白血病169例免疫表型特点及临床意义

目的探讨免疫分型在急性髓系白血病（AML）诊断、治疗、预后中的意义。方法回顾性分析169例已确诊的AML患者的细胞形态学与免疫表型结果。免疫表型分析采用CD45、侧向角光散射双参数散点图设门,四色流式细胞术,对169例AML患者用20种荧光标记单克隆抗体（McAb）测定白血病细胞的抗原表达。结果①形态学分型与最终诊断符合率为89．3％,免疫分型与最终诊断符合率为88．8％,二者联合应用分析与最终诊断符合率为97．1％。（2）CDⅡ7、CD13、CD33在AML各型中高表达;CD14、CD64、CD4在M4、M5中高表达;CD34及HLA—DR在M3中低表达;淋系抗原在AML患者中也有阳性表达,其中CD7表达率最高,占20．2％;CD7（＋）与CD7（-）的完全缓解率（CR）比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AML患者白血病细胞抗原表达复杂,应多个抗原综合分析;细胞形态学分型与流式细胞术免疫分型的联合应用检测可提高临床诊断与分型的准确性。淋系抗原在急性髓系白血病患者中也有阳性表达,其中CD7表达率最高,伴有CD7^＋的AML患者CR率低于CD7^-的AML患者。     

急性髓系白血病108例免疫表型特征与临床预后分析

目的评价免疫分型在判断急性髓系白血病(AML)预后中的作用。方法采用流式细胞术对108例初发AML患者骨髓进行免疫表型检测。结果①AML患者中髓系抗原表达率以CD33(96.3%)、CD13(88.0%)、髓过氧化物酶(MPO)(88.0%)最常见,造血祖/干细胞抗原表达以CD38最常见,为95.4%;②有52.8%(57/108)AML患者同时伴有淋巴系抗原表达,主要为CD19、CD7、CD4,表达率分别为23.1%、21.3%、17.6%;③高、中、低危3组AML患者淋巴系抗原表达率进行比较,发现CD4、CD7低危组低于中危组和高危组(P均<0.01),而CD19的表达率则相反,低危组高于中、高危组(P均<0.05)。结论免疫分型在诊断AML及判断预后中起重要作用。     

流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床分析

目的分析流式细胞术检测急性杂合性白血病的临床效果。方法对本院收治的急性杂合性白血病（HAL）患者、伴有淋系抗原表达型急性髓细胞白血病（Ly＋AML）患者及伴有髓系抗原表达型急性淋巴细胞白血病（My＋ALL）患者于治疗一、二疗程后分别行流式细胞术检测,对比检测结果。结果 HAL患者在髓系CD33免疫表型的阳性率最高为95%,在B系CyCD22免疫表型的阳性率最高为75%,在T系CD7免疫表型的阳性率最高为30%,且在CD2、CyCD3、CD5中均有表达。第一、二疗程Ly＋AML与My＋ALL的诱导缓解率均明显高于HAL（P〈0.05或P〈0.01）。结论流式细胞术检测急性杂合性白血病具有较高的阳性检出率,对于临床治疗的效果评估具有重要的指导意义。     

急性髓细胞白血病免疫表型与预后关系临床研究

目的 探讨急性髓细胞白血病（AML）细胞免疫表型与预后的关系.方法 采用流式细胞术方法检测2003年9月至2006年3月广西医科大学第一附属医院血液科67例AML患者的免疫表型.予标准诱导缓解治疗方案化疗并观察其治疗效果.结果 AML 67例,完全缓解38例,完全缓解率56.7%.AML患者中,淋系免疫表型CD7^＋、CD5^＋、CD10^＋、CD19^＋的完全缓解率低于CD7-、CD5-、CD10-、CD19-的完全缓解率,但两者差异均无统计学意义（P＞0.05）.Ly^＋ 白血病完全缓解率33.3%,Ly- 白血病完全缓解率65.3%,2组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 AML的白血病细胞表型如有CD34、HLA-DR表达增强,预后差,有CD5、CD7、CD10、CD19、CD20等淋系相关抗原表达的AML对化疗反应较差,预后不良.     

流式细胞术分析急性髓细胞白血病免疫分型特点

目的观察急性髓细胞白血病(AML)免疫分型的特点。方法回顾性分析我院2011年1—12月收治的56例急性髓细胞白血病患者的临床资料,采用流式细胞术进行免疫分型;结果急性髓细胞白血病细胞抗原表达率以CD33为最高(99.6%),其余依次为CD117(98.7%)、CD123(97.5%)、CD13(92.2%)、MPO(91.0%)、CD34(66.3%)、HLA-DR(66.1%)、CD7(47.2%)、CD38(40.0%)、CD56(36.4%)、CD64(31.1%)等,其中CD14仅表达于M4、M5;结论流式细胞术可准确、客观对白血病免疫分型,对治疗、预后以及微小残留病变监测有重要意义。     

急性白血病免疫表型与预后的关系

目的探讨急性白血病（AL）免疫表型与预后的关系。方法采用流式细胞技术（FCM）对75例AL患者进行免疫表型分析,并评价不同的免疫表型对预后的影响。结果（1）82％的急性髓性白血病（AML）患者表达CD15、CD33、CD44、CD117,88％的急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者表达CD2、CD3、CD7、CD19、CD20,伴淋系抗原表达的AML（Ly＋AML）占13％,伴髓系抗原表达的ALL（My＋ALL）占11％。（2）按免疫表型的表达特征,在AML和ALL中以系列专一表达所占的比例最高,且临床治疗预后较好。裸细胞型表达在AML和ALL中所占的比例最少,且临床治疗预后极差。杂合表达的病例中,CD7^＋的AML患者的完全缓解率（CR）明显低于系列专一表达者,预后极差。结论AL免疫表型可出现系列专一表达、杂合表达及裸细胞型表达三种类型。杂合表达和裸细胞型表达的患者CR率低于系列专一表达者,临床预后不好。     

急性双表型白血病免疫分型特征的研究

目的 研究急性双表型白血病（BAL）免疫表型特征。方法 68例BAL患者骨髓标本进行细胞形态学及细胞化学染色确定其FAB亚型，运用一组系列相关单克隆抗体和流式细胞仪及直接免疫荧光标记技术进行免疫分型。结果 BAL患者细胞形态学以急性髓性白血病（AML）M1、M2亚型多见，免疫表型以髓系、B淋系共表达常见，CD34在BAL中表达较高。FAB诊断为AML的BAL患者中，B淋系CD10、CD19共表达的患者较多，诊断为急性淋巴细胞白血病（ALL）的BAL患者中，髓系CD13、CD33共表达者较多。结论 BAL为起源于比较早期的造血细胞且具有独特的免疫表型特征。     

急性髓系白血病CD123表达及其与FLT3-ITD突变的临床意义

目的:探讨急性髓系白血病(AML)患者中CD123表达及其与FLT3-ITD突变同步检测的临床意义。方法:采用流式细胞仪检测32例AML患者CD123表达,聚合酶链反应(PCR)检测FLT3-ITD突变。结果:32例AML中24例CD123表达阳性,阳性率75.0%,对照组表达阴性。CD123+患者诱导化疗完全缓解(CR)率37.5%,低于CD123-患者(75.0%)(P<0.05)。CD123+患者18个月生存率20.8%,低于CD123-患者(62.5%)(P<0.05)。32例AML中有6例FLT3-ITD突变阳性,阳性率18.8%,其中4例伴有CD123表达阳性,均未获完全缓解,生存期6～8个月。结论:CD123可能作为诊断急性髓系白血病独立参考依据之一及评估预后指标。CD123表达阳性及FLT3-ITD突变同时存在的AML患者生存期更短,预后更差。FLT3-ITD突变阳性患者CD123表达阳性率增高,FLT3-ITD突变在CD123+白血病干细胞最终形成中的意义值得深入探讨。     

高白细胞性急性白血病临床特征和免疫表型研究

目的探讨高白细胞性急性白血病的临床特征及免疫表型特点。方法采用流式细胞术对48例高白细胞性白血病(HLAL)和189例非高白细胞性白血病(NHLA)患者进行免疫表型检测,并对结果及临床特征进行分析。结果 HLAL与NHLAL比较,患者起病急,进展快,完全缓解(CR)率低(P<0.05),髓外浸润明显,骨髓增生活跃(P<0.05)。高白细胞性急性淋巴细胞白血病(HLALL)可以同时表达不同系列的抗原。HLALL、高白细胞性急性髓系白血病(HLAML)、非高白细胞性急性淋巴细胞白血病(NHLALL)与非高白细胞性急性髓系白血病(NHLAML)4组CD7抗原表达比较差异无统计学意义(P>0.05)。HLAML和NHLAML,髓系抗原表达阳性率较高的均为CD33和CD13。结论 HLAL与NHLAL相比进展较快,骨髓增生更为活跃,预后不良。急性淋巴细胞白血病(ALL)的白血病细胞异质性更高,尤其是HLALL。CD7系列特异性不明显,CD33和CD13作为髓系的特异性抗原较为可靠。     

31例急性淋巴细胞白血病免疫分型的特点及与形态学分型的比较

目的:探讨急性淋巴细胞白血病的CD45设门三色流式细胞术免疫分型特征与诊断价值。方法:采用流式细胞术三色免疫荧光直接标记技术检测白血病患者,根据抗体积分系统进行分型。结果:三染色标记法检测24例B细胞系列急性淋巴细胞白血病(B-ALL)高敏感性和高特异性抗原分别为CD19(100%)和CyCD79 a(95.83%);7例T细胞系列急性淋巴细胞白血病(T-ALL)高敏感性和高特异性抗原分别为CD7(100%)和CyCD3(100%);CD10(85%),HLA-DR(73%),CD34(62%)等非系列相关性早期分化抗原在急性B淋巴细胞白血病均有较高的表达频率。31例急性淋巴细胞白血病患者中,急性淋巴细胞白血病(ALL)患者除均表达淋系抗原外,同时有64.52%伴髓系抗原(CD13,CD33)的表达。结论:流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能区分T-ALL、B-ALL,并可与急性髓性白血病相区别,尤其急性髓性白血病(M1和M5)。     

人类造血细胞抗原(huHCA)阳性急性髓系白血病细胞形态学及免疫学分型

目的 :研究人类造血细胞抗原阳性急性髓系白血病细胞的生物学特征。方法 :应用间接免疫荧光法 ,通过流式细胞仪和光学显微镜对 11例 HCA+ AML 患者进行形态学、免疫表型检测。结果 :11例 HCA+ Am L 患者 ,8例CD+ 1 3、9例 CD+ 33、2例 CD+ 1 5 、7例 CR+、5例 CD+ 34 、1例 CD+ 7、1例 CD+ 1 0 、2例 CD+ 1 9、1例 CD+ 2 2 。在 FAB分型中 ,髓淋混合型、M2 、M5 表达 HCA阳性率明显高于其它亚型 ,各型间差异无统计学意义。 HCA+ 部分白血病细胞同时表达 CD13/CD33/ DR/ CD34。结论 :HCA在 AML 中的表达 ,与 FAB亚型无关 ,但髓淋混合型、M2 、M5 阳性率明显高于其它亚型。HCA+细胞分化程度较低 ,具有髓系细胞特征。     

白血病预后影响因素的临床研究

目的:探讨影响白血病预后的相关因素。方法:①采用流式细胞仪(FCM)对入选急性白血病进行免疫分型。②初诊的急性髓系白血病(AML)分别予CAG,HCAG,DA(3+7)标准方案化疗,急性淋巴细胞性白血病(ALL)予DOP或DOLP方案化疗,急性杂合性白血病(ABL)予DOAP方案化疗。结果:①AML患者常见表达抗原依次为:CD13>CD33>CD117>CD38>HLA-DR>CD34>CD64>CD14>CD56>CD7。②B系ALL主要表达抗原为CD10,CD19及非特异性祖系抗原HLA-DR。③T系ALL主要表达抗原为CD7,CD5和髓系CD13以及非特异性祖系抗原CD38。④My+ALL以及Ly+AML预后较差。结论:白血病免疫分型为制订方案和判断预后提供了重要依据。     

32例急性白血病免疫分型与预后关系的临床分析

目的 探讨急性白血病免疫分型对判断预后的指导意义.方法 采用流式细胞仪(FCM)对32例急性白血病进行免疫分型.初诊的急性非淋巴细胞性白血病(AML)分别予CAG,HCAG,DA(3+7)标准方案化疗,急性淋巴细胞性白血病(ALL)予DOP或DOLP方案化疗,杂合性白血病(ABL)予DOAP方案化疗.结果 AML患者常见表达抗原依次为CD13>CD33>CD117>CD38>HLA-DR>CD34>CD64>CD14>CD56>CD7,B系ALL主要表达抗原为CD10,CD19及非特异性祖系抗原HLA-DR,T系ALL主要表达抗原为CD7,CD5,和髓系CD13以及非特异性祖系抗原CD38.急淋(My+ALL)和急非淋(Ly+AML)预后较差.结论 白血病免疫分型为制订治疗方案和判断预后提供了重要依据.     

急性髓细胞白血病CD34抗原表达及其临床意义

目的检测CD34抗原在急性髓细胞白血病(AML)中的表达,探讨其与某些临床特征及疗效的关系.方法采用流式细胞术检测AML患者骨髓白血病细胞CD34抗原及髓系与淋系抗原的表达.结果53例初治AML中CD34阳性表达22例,占41.5%.CD34抗原表达与FAB分型无明显相关,但在M3亚型中表达明显低于其它亚型.其它各髓系抗原表达在CD34+组与CD34-组无显著性差异,淋系抗原表达CD34+组明显高于CD34-组.染色体核型异常两组间无显著性差异.CD34+组与CD34-组在年龄、性别、初诊时血红蛋白浓度、白细胞与血小板计数、肝脾淋巴结肿大等均无明显性差异.CD34+组完全缓解率为40.91%,明显低于CD34-组的67.75%.结论CD34+AML对常规化疗效果差,检测CDa4抗原对预测AML疗效具有重要价值.     

急性白血病免疫表型特点的分析

目的探讨急性白血病免疫表型特征,为急性白血病诊断及治疗提供科学依据。方法利用四色流式细胞仪,以CD45/SSC双参数散点图设门法,检测147例白血病患者骨髓细胞表面标记。结果 AML髓系抗原表达率以cMPO为最高,其余依次为CD33、CD13、HLA-DR、CD117等,CD14、CD36和CD64在M4和M5表达最高,而淋巴细胞抗原CD7、CD19、CD56等有少数表达。B-ALL表达最高的是CD19和cCD79a,其次是CD10,T-ALL中表达最高的是cCD3、CD7和CD5。结论应用多参数FCM对急性白血病进行分型,对于白血病的诊断治疗和预后判断,特别是在跨系表达白血病及混合型白血病的诊断中具有重要价值。     

急性髓系白血病中CD117的表达与临床意义

目的探讨CD117的表达在急性白血病诊断中的价值。方法利用流式细胞仪检测了51例急性髓细胞性白血病、30例急性淋巴性白血病和20例正常骨髓细胞CD117的表达,并比较了CD117在AML、ALL和正常人间的表达差异。结果 CD117在正常人表达为阴性,在AML患者中高表达(43/51),但很少在ALL中表达(1/30),两者比较差异有统计学意义(x2=49.9208,P=0.0000<0.0167)。结论 CD117的表达有助于AML的诊断。