安必洁快速多酶清洗液在手术器械清洗中的应用与效果

[目的]提供更加洁净的手术器械,防止医院感染的发生。[方法]取使用后的手术器械450件随机分为A组、B组、C组,A组用配制好的安必洁快速多酶清洗液浸泡10min;B组用一般含氯消毒剂浸泡10min;C组用清水浸泡10min。3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法抽样检查,比较3组器械清洗后目测的洁净度及残留血污染情况。[结果]A组清洁率及残留血检测试合格率与B组、C组分别比较,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]采用安必洁快速多酶清洗液手术器械浸泡清洗可以提高清洗质量。     

安必洁多酶清洗剂清除采髓器械细菌内毒素的研究

[目的]观察安必洁多酶清洗液清除采髓器械细菌内毒素效果。[方法]将骨髓移植手术使用后的采髓器械浸泡在1：200安必洁多酶清洗液中作用30min，然后按GB／T14233．2—1993行细菌内毒素检测，并与三效热原灭活剂清除效果比较。[结果]1：200安必洁多酶清洗液作用30min细菌内毒素检测全部阴性，与800mg／L三效热原灭活剂作用60min效果相当。[结论]安必洁多酶清洗液可快速清除骨髓移植手术使用后的采髓器械的细菌内毒素。     

安必洁多酶清洗剂清除采髓器械细菌内毒素的研究

[目的]观察安必洁多酶清洗液清除采髓器械细菌内毒素效果。[方法]将骨髓移植手术使用后的采髓器械浸泡在1∶200安必洁多酶清洗液中作用30min,然后按GB/T14233.2—1993行细菌内毒素检测,并与三效热原灭活剂清除效果比较。[结果]1∶200安必洁多酶清洗液作用30min细菌内毒素检测全部阴性,与800mg/L三效热原灭活剂作用60min效果相当。[结论]安必洁多酶清洗液可快速清除骨髓移植手术使用后的采髓器械的细菌内毒素。     

三种介质清洗器械上血污的效果研究

目的研究多酶清洗液、含氯消毒液、流动水三种介质清洗器械上血污的效果,为实际工作中预处理器械提供方法和依据。方法将120把新血管钳置于定量1∶80的血污溶液中1 min,使其污染后分成4组,每组30把,分别置于A、B、C、D 4组溶液中,A组为1∶270多酶清洗液5 min;B组为10 g/L的含氯消毒液浸泡30 min后再置于1∶270多酶清洗液5 min;C组为10 g/L的含氯消毒液30 min;D组为流动水冲洗5 min,取出上述各组溶液中的器械按同样清洗流程处理后,采用杰力试纸检测残留血红蛋白情况。结果A、B、C、D 4组残留血红蛋白检测合格率分别为93.33%、76.67%、66.67%和73.33%。结论多酶清洗液清洗器械上未干涸血污时效果显著;用含氯消毒液浸泡有血污的器械后再用多酶清洗液清洗则降低多酶对血污清洗的效果;含氯消毒液及流动水清洗有血污的器械两者无差异,效果不显著。     

不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响

[目的]探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响,以提高隔夜手术器械的清洗质量。[方法]选择手术室较难清洗的齿牙类、管腔类、咬骨钳、取瘤钳、活检钳5类手术器械,每类320件,共1 600件,将每类手术器械按照随机数字法分配到A组、B组、C组、D组,每组各400件各类手术器械。A组不进行预处理,B组放入清水中浸泡,C组放入多酶清洗剂中浸泡,D组放入碱性清洗剂中浸泡,然后将4组手术器械放入清洗机中进行清洗,清洗完毕后对残留血、有机物和细菌残留量、表面蛋白进行检测。[结果]D组清洗后残留血清洗合格率、ATP法检测合格率、表面蛋白检测合格率均显著优于A组、B组、C组(P0.05)。C组在3种检测方法中又显著优于A组及B组,而A组合格率显著低于其他3组具有统计学意义(P0.05)。[结论]对于隔夜的手术器械预处理中,采用碱性清洗剂浸泡的手术器械清洗质量良好,采用多酶清洗剂浸泡的次之,而未处理的最差。     

不同清洗剂与预处理时间对麻醉咽喉镜片清洗效果的影响

[目的]研究不同清洗剂与预处理时间对麻醉咽喉镜片的清洗效果的影响。[方法]选取240例术后污染的麻醉咽喉镜片,随机分为3组,每组各80例。A组采用3M全能强效多酶清洗液(超强生物膜去除型)进行清洗,B组采用3M普通多酶清洗剂进行清洗,C组采用Valsure碱性清洗剂进行清洗,对3组麻醉咽喉镜片浸泡5 min、10 min、20 min、30 min,并通过矫正视力法(8倍带光源放大镜下)和三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测法对浸泡不同时间的麻醉咽喉镜片相对光单位(RLU)进行检测。[结果]矫正视力法检测A组、C组合格率分别为93. 8%、96. 3%,显著高于B组(81. 3%),差异有统计学意义(P0. 05);ATP生物荧光检测法检测A组、C组预处理时间5 min、10 min、20 min、30 min合格率均显著优于B组(P0. 05),3组预处理时间10 min合格率优于预处理时间5min,预处理时间20 min合格率优于预处理时间10 min。[结论]3M全能强效多酶清洗液和Valsure碱性清洗剂在清洗麻醉咽喉镜片中效果较好,浸泡较短时间就有显著的清洗效果。     

手供一体手术器械预处理对清洗质量的影响

目的:探讨手供一体手术器械预处理及保湿方法,提高清洗质量,预防院内感染。方法:将手术使用后滞留手术室1~15 h的1 200件器械分为四组各300件进行预处理。A组手术器械直接清洗,喷洒多酶洗液保湿保存;B组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,加润滑油浸润后保湿保存;C组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,500 mg/L的含氯消毒液浸泡消毒10 min后保湿保存;D组采取在C组的基础上,再用润滑油浸润后保湿保存;预处理后于次日晨8:00点送至供应室自动清洗机清洗,清洗后分别用目测法、光源放大镜、ATP检测法细菌培养法检测清洗效果。结果:D组清洗合格率明显高于A、B、C三组(P0.05)。结论:手术器械采用清洗后,多酶洗液浸泡,氯制剂消毒,再用润滑油浸润保湿的预处理效果最好。     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.     

两种清洗剂在手术器械清洗中的应用

[目的]观察两种清洗剂在手术器械清洗中的应用效果。[方法]将1 000件手术器械平均分成A组、B组,每组500件,均采用全自动喷淋式清洗消毒机进行机械清洗,A组采用碱性清洗剂清洗,B组采用高效多酶清洗液清洗,采用目测法、残留血检测与微生物检测法对两组清洗效果进行评价。[结果]在目测结果方面,A组清洗后合格率高于B组(P0.05);在残血测试结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05);在微生物检测结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05)。[结论]碱性清洗剂可有效减少手术器械锈斑和变色的出现,多酶清洗剂对血迹和病原菌有更好的清除作用。     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

清洗剂浓度对器械清洗效果的影响与分析

目的 比较不同浓度多酶清洗剂对手术器械进行机械清洗的效果.方法 将染有鲜血的有齿血管钳450把分成3组:A组、B组和C组,分别采用浓度为1:400,1:450,1:500的多酶清洗剂进行清洗.结果 经主观目测洁净率分别为:A组:100.00%,B组:100.00%,C组92.00%,差异具有统计学意义(P<0.01);...     

不同清洗方法对医疗器械清洗效果的研究

目的:通过对医疗器械进行血液污染,比较不同清洗方法去除医疗器械上血液的效果,得出有效的清洗方法,确定正确的清洗操作规程。方法:采用标准污染方法,把新鲜血液污染后的外科剪按照1h、2h、3h、4h、5h5个时间段分别放置,每个时间段将样本分为4组,每组200把,共4000个样本。在器械质量、水质、水温、机械清洗程序、器械装载量等因素确定可比的条件下,对5组样本分别采用4种清洗方法,进行潜血阳性率比较。实验数据采用χ2检验进行统计学分析。结果:多酶机洗清洗方法在污染器械放置1～3h内清洗,与冲洗+酶泡方法对比,无统计学差异(P>0.5),与多酶浸泡清洗方法对比,有统计学差异(P<0.001)。放置4h的4组标本对比均有统计学差异(P<0.05-0.001);放置5h多酶机洗的阳性率也明显增加,各组对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:机械清洗法效果优于人工清洗法,清洗前先冲洗提高清洗效果,污染器械放置2h以上将增加清洗难度。     

护理人员循证实践基本素质构成的研究

目的评价自制小儿头皮静脉针彩色弹力固定网在小儿头皮静脉输液中的应用价值。方法将门诊136例头皮静脉输液患儿随机分为观察组69例和对照组67例。观察组使用自制的小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定，对照组使用传统长条医用胶布绕头一周辅助固定。比较2组患儿在输液过程中针头有无脱出血管外、液体外渗以及顺利完成输液率、拔针时患儿的反应程度及患儿家长的满意程度等。结果观察组在上述各项指标的比较中均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定法效果明显优于传统辅助固定法，具有良好的社会、经济效益和推广应用价值。     

扩阴器不同清洗消毒方法和流程改进的效果评价

目的:探讨本院消毒供应中心对扩阴器采用不同清洗消毒方法和流程改进的效果。方法:将2019年9月1日至2019年9月10日本院计生科人流包、上环包、妇科清宫包内扩阴器240只,随机均分成A、B、C三组,每组80只。A组采用常规多酶浸泡手工刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒,B组采用95%乙醇擦洗多酶浸泡联合全自动清洗消毒器清洗消毒,C组采用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒。应用目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试对比三组扩阴器清洗消毒效果和质量。结果:三组清洗效果均符合院感要求,C组目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试检测值各项均显著优于A组、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒能有效去除扩阴器上的分泌物残留及碘伏,白纱布检测无污渍,切实可行。     

复用医疗器械清洗后放置时间与污染度关系的研究

目的：研究不同污染程度的医疗器械清洗后放置时间与微生物繁殖的关系,以寻找最佳的灭菌时机。方法：将手术后器械按污染程度分为3组,根据WS310．2-2009规定的清洗流程进行清洗,采用ATP生物荧光法、肉眼裸视法、较正视力法、蛋白残留试验法分别对清洗后的清洁度及放置不同时间梯度的污染状况进行检测并比较。实验数据采用X2检验进行统计学分析。结果：四种方法对清洗后的轻度、中度、重度污染医疗器械检测结果均为阴性。对3组器械放置不同时间后的污染阳性率进行卡方检验,χ2=145．002,P〈0．05。说明清洗后放置时间不同,污染度也不完全相同,放置时间越长阳性率越高。对不同污染程度样本的污染阳性率进行卡方检验,χ2=28．473,P〈0．05,说明不同污染程度样本的污染度也不完全相同,中度污染和重度污染的阳性率高于轻度污染。结论：轻度污染的医疗器械清洗后放置时间不应超过4小时,中度、重度污染的医疗器械清洗后放置时间不应超过2小时。     

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组：常温（10℃～20℃）、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同：常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义（P〈0.001）。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。     

医疗器械清洗中多酶清洗液与碱性清洗液保湿处理效果比较

目的：探讨多酶清洗液与碱性清洗液保湿对使用后手术器械的清洗效果。方法选取2013年6-9月手术室剖宫产使用后的手术器械1200件,立即回收,采用随机数字表法将器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组300件。其中Ⅰ组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗;Ⅱ组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗;Ⅲ组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗;Ⅳ组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较各组器械的清洗合格率。结果保湿2 h,多酶清洗液（Ⅰ组）、碱性清洗液（Ⅲ组）目测、镜下及试纸检测器检测器械清洗合格率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。保湿12 h,碱性清洗液（Ⅳ组）目测合格292件（97．33％）,镜下合格289件（96．33％）,试纸检测合格291件（97．00％）,分别高于多酶清洗液（Ⅱ组）的261件（87．00％）,259件（86．33％）,259件（86．33％）,差异有统计学意义（χ2值分别为18．690,18．950,14．592;P＜0．01）。采用多酶清洗液2 h（Ⅰ组）目测合格296件（98．67％）,镜下合格294件（98．00％）,试纸检测合格295件（98．33％）,分别明显高于12 h （Ⅱ组）,差异有统计学意义（χ2值分别为30．688,22．017,30．513;P＜0．01）;采用碱性清洗液2 h（Ⅲ组）与12 h（Ⅳ组）保湿处理后检测器械清洗合格率比较,差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论对正常使用后的手术器械宜在2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2h内回收清洗的器械,宜先采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗的清洗方法,以有效提高器械清洗质量。     

改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响

目的探讨改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响。方法将4000件污染的手术复用器械根据随机数字表法分为对照组(n=2000,传统装载方式)与研究组(n=2000,基于器械的结构特点及清洗机清洗原理的改进器械装载方式)。比较两组手术器械的清洗质量。结果研究组的管腔类器械、轴节齿纹类器械、实体类器械的清洗合格率及灭菌合格率均高于对照组(P<0.05)。研究组的外观清洁度、轴节齿纹部清洁度、管腔清洁度、清洗质量及消毒质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于器械的结构特点及清洗机清洗原理改进器械装载方式,有利于提高手术器械的清洗质量,提高灭菌效果。