3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的:分析3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的应用效果。方法 :选本院2015年3月至2018年3月收治的108例成人腹股沟疝患者,根据不同手术方案分为A组(n=43)、B组(n=38)C组(n=27),分别行平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术和完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗,比较3组患者并发症发生率及手术治疗情况。结果 :C组术后疼痛、阴囊水肿、切口感染率明显低于B组和C组(P 0.05);血肿发生率明显高于B组和C组(P 0.05);3组平均住院费用、手术及住院时间比较无差异(P 0.05)。结论 :3种开放式无张力疝修补术各有优劣,临床中应结合患者病况合理选择手术方案。     

开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术的对比分析

目的探讨分析开放式与腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)的区别。方法随机选取2014年10月-2016年10月湛江市第一中医医院收治的患有成人腹股沟疝患者60例,按照随机数表法分为开放式组和腹腔镜组各30例。开放式组患者采用开放式全腹膜外疝修补术进行治疗,腹腔镜组采用腹腔镜全腹膜外疝修补术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果相较于腹腔镜组,开放式组患者的手术时间较短,术中出血量较多,术后排气时间和住院时间较长,但住院费用偏低。两组患者的以上指标之间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者之间的术后并发症及复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜TEP和开放式TEP对于腹股沟疝的治疗具有同样的治疗效果,两者的术后并发症少,无复发率,开放式TEP的手术时间较短,住院费用低,可在基层医院推广应用。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法对48例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与67例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于无张力组（P〈0.01）,而住院费用高于无张力组（P〈0.01）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年1月至2016年2月期间我院收治的82例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为A组、B组,各41例。A组患者行疝环填充式无张力疝修补术,B组患者行平片式无张力疝修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、并发症情况以及术后12个月的复发率。结果两组患者的住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间显著长于B组,住院费用显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率和术后12个月的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果相当,但后者花费少,手术时间短,适合应用于基层医院。     

开放式完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨开放式完全腹膜外疝修补术(TEP)与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析2012年6月-2017年6月我院收治的92例腹股沟疝患者的临床资料,其中45例采用开放式TEP治疗,设为观察组,47例采用无张力疝修补术,设为对照组。比较两组患者手术相关指标及术后并发症等。结果两组手术时间、住院时间及尿潴留、切口感染、疝复发发生率等无明显差异(P0. 05),观察组患者首次下床活动时间、自由下床活动时间、持续疼痛时间、术后腹股沟区疼痛时间及阴囊水肿发生率均较对照组低(P0. 05),但阴囊血清肿发生率较对照组高(P0. 05)。结论两种术式均有良好疗效,各有利弊,开放式TEP术后恢复快,疼痛少,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术对单侧腹股沟疝的临床疗效比较

目的比较腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术对单侧腹股沟疝的临床疗效。方法单侧腹股沟疝患者80例分为腹腔镜疝修补术（LVHR）组和开放无张力疝修补术（OTFH）组,LVHR组行腹膜外衬片植入术（TEP）,OTFH组行腹膜前间隙无张力修补术,比较两组患者术后一般情况和治疗前后血清炎症介质变化情况。结果LVHR组平均手术时间（63.7±13.2 min）显著长于OTFH组（50.12±14.1 min）,平均住院时间显著短于OTFH组（均P〈0.05）;治疗后,两组血清炎症指标WBC、FN、CRP及α1-AT均显著高于治疗前（均P〈0.05）;两组患者均无复发情况发生。结论腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术均是安全、有效的单侧腹股沟疝治疗方法,临床上,医师可根据实际情况及手术经验选择使用相应的手术方法予以治疗。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的应用

目的分析腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效及安全性。方法将148例腹股沟斜疝患者随机分为观察组与对照组,观察组行腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,对照组行开放式无张力修补术,比较两组患者手术情况,术后并发症发生情况。结果患者均顺利完成手术,随访3年无复发病例。两组患者手术切口长度、恢复活动时间、术后VAS评分差异有统计学意义（均P〈0.05）,手术时间、术中出血量、住院时间等方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;两组术后腹股沟疼痛发生率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,血肿、尿潴留、尿路感染发生率差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种方法治疗腹股沟斜疝均安全有效,而腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术创伤性更小且术后恢复快。     

局麻、硬膜外麻开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的疗效对比研究

目的：研究局麻、硬膜外麻下开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效对比。方法：回顾性分析本院2009年8月-2014年3月诊治的87例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据患者的经济情况和病情等选择不同术式,其中23例行局麻下疝修补的患者作为局麻组,36例硬膜外麻下行无张力疝修补术的患者作为硬膜外麻组,28例行腹腔镜全腹膜外疝修补的患者作为腹腔镜组。观察比较三组患者的手术时间、术后下床时间、总住院时间、术后疼痛时间、住院费用、术后并发症和术后复发率等指标。结果：三组患者手术均成功。手术时间以硬膜外麻组时间最短,腹腔镜组时间最长（P〈0.05）;术后下床活动时间以局麻组最短,硬膜外麻组最长（P〈0.05）;总住院时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;术后疼痛时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;住院费用以腹腔镜组最高,局麻组最低（P〈0.05）;三组的术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三组均无近期复发病例。结论：三种术式各有最佳适应证和优缺点,应个体化选择疝修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术有良好的发展前景。     

腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗腹股沟复发疝中的效果观察

目的:了解腹股沟复发疝患者用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术、开放式无张力疝修补术方案的治疗差异。方法:取本院外科2016年1月-2018年10月间诊疗腹股沟复发疝患者40例,编序后随机数字表将其每组20例分为A组与B组,对应开放式无张力疝修补术、腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术。比较两种手术相关临床指标。结果:术中平均出血量、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、住院所需时间等数据对比中,B组记录所得均显著优于A组且有统计学意义(P0.05);术后随访,B组出现手术相关并发症、腹股沟复发疝复发例数均显著低于A组且有统计学意义(P0.05)。结论:对腹股沟复发疝患者用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术方案治疗无论是机体伤害程度、安全性以及复发控制情况方面均有令人满意的效果,值得推广。     

传统疝修补术与无张力疝修补术86例随访

目的：通过对86例不同方式腹股沟疝修补术患者的近、远期随访,比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法：收集临床及随访资料完整并行疝修补术者86例,其中行传统疝修补术者47例（对照组）,无张力疝修补术39例（治疗组）,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果：治疗组较对照组近、远期临床疗效更优,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式,该术式操作简单,且近、远期疗效较好适于在基层推广。     

传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:对比无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对我院收治的178例腹股沟疝患者,按照手术方式的不同随机分为观察组(无张力修补术)143例和对照组(传统疝修补术)35例,对比两组的临床疗效。结果:观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组住院时间和术后恢复时间显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组切口感染率0.69%,阴囊血肿发生率0.0%,并发症发生率0.69%,复发3例,复发率2.10%;对照组切口感染率0.0%,阴囊血肿发生率2.86%,并发症发生率2.86%,复发2例,复发率5.71%,观察组并发症及复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术住院时间段,恢复快,并发症少,复发率低,值得在临床推广。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效

目的比较腹腔镜下腹股沟疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效。方法选取2017年8月至2019年5月就诊于抚州市第一人民医院的70例腹股沟疝患者作为研究对象,根据治疗方式不同将其分为对照组(32例)和试验组(38例)。对照组行开放式无张力疝修补术,试验组行TAPP,比较两组的围手术期指标及术后并发症发生情况。结果试验组手术时间长于对照组,住院时间、痛感持续时间、下床活动时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,TAPP治疗腹股沟疝患者的疗效更显著,具有疼痛轻、术后恢复快、并发症少等优势。     

开放及腹腔镜无张力疝修补术在双侧腹股沟疝中的应用

目的分析开腹及腹腔镜无张力疝修补术在双侧腹股沟疝治疗中的应用价值。方法回顾分析2011年6月~2013年12月于我院接受完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗的双侧腹股沟疝患者61例,与同期行常规开放无张力疝修补术的54例双侧腹股沟疝患者的临床资料进行对比。结果腹腔镜组手术时间(88.2±15.6)min长于开放组(75.7±21.6)min(p<0.05);术后住院时间腹腔镜组(2.6±1.1)d短于开放组(4.2±2.1)d(p<0.05);住院费用腹腔镜组(12 012.0±2 325.2)元高于开放组(9 291.3±2 010.1)元(p<0.05);疼痛评分两组患者术后24、48、72 h切口疼痛程度逐渐下降,同一时点比较腹腔镜组均低于开腹组(p<0.05);腹腔镜组术中撕裂腹膜3例,未中转其他术式,术后发生急性尿潴留2例。开放组术后急性尿潴留11例,2例发生慢性疼痛,1例切口脂肪液化;随访时间6~24个月,两组均无复发病例。结论开放及腹腔镜无张力疝修补术应用于双侧腹股沟疝均是安全适用的术式,开放术式操作简单、术程短、费用较低,适于基层医院开展;腹腔镜术式创伤小、恢复快、疼痛轻,值得进一步推广。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

局部麻醉下无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值

目的 探讨局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值.方法 选取100例腹股沟斜疝患者,根据手术方式不同分为无张力疝修补术组(52例)和传统手术组(48例),分别行局部麻醉下无张力疝修补术和硬膜外阻滞麻醉下传统手术.观察比较两组手术时间、术后肛门排气时间、总住院时间、人均住院费用及术后疗效、复发情况.结果 两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).无张力疝修补术组术后肛门排气时间和总住院时间分别为(5.4±1.7)h、(2.8±1.2)d,均短于传统手术组的(26.1±l3.5)h、(4.3±1.8)d,人均住院费用为(3842±412)元,少于传统手术组的(5853±617)元,差异均有统计学意义(P＜0.05).无张力疝修补术组术后疼痛发生率和复发率分别为23.1％(12/52)、5.8％(3/52),均低于传统手术组的43.8％(21/48)、16.7％(8/48),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够取得较好的手术效果.     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。