中晚期原发性肝癌的TACE治疗和FOLFOX4方案化疗疗效分析

目的探讨含奥沙利铂为主的方案行肝动脉化疗栓塞术(TACE)和FOLFOX4方案(L-OHP+CF/5-Fu)静脉化疗治疗原发性肝癌有效性与安全性。方法 2008年7月—2012年3月,76例PHC患者,51例患者接受含奥沙利铂为主的方案TACE治疗,25例患者接受FOLFOX4方案(L-OHP+CF/5-Fu)静脉化疗,记录两组病例肿瘤病灶长径总和、AFP变化、肿瘤进展时间(TTP),计算两组病例治疗有效率(RR)和生存率,并对比分析两组病例生存影响因素。结果随访18个月(1～24个月),含奥沙利铂为主的方案TACE治疗组患者1年生存率66.67%,肿瘤进展时间为2.5～14.5个月,中位TTP为7.8个月;FOLFOX4方案静脉化疗组患者1年生存率52.38%,肿瘤进展时间(TTP)为1.5～13.5个月,中位TTP为4.7个月;奥沙利铂为主的方案TACE治疗组患者AFP下降比例和TTP明显优于FOLFOX4方案静脉化疗组;两组患者治疗毒副反应的发生均为临床常见的毒副反应,可给予对症治疗纠正和改善。结论含奥沙利铂为主方案的TACE治疗和FOLFOX4方案(L-OHP+CF/5-Fu)静脉化疗均为治疗原发性肝癌有效的治疗方法,但含奥沙利铂为主方案的TACE治疗疗效明显优于FOLFOX4方案静脉化疗。     

奥沙利铂联合化疗方案治疗晚期胃癌临床分析

目的 探讨奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌的疗效及安全性.方法 90例晚期胃癌患者接受奥沙利铂联合方案化疗.化疗方案为mFOLFOX;mEOF;CapOX.中位治疗3个周期.结果 90例患者,在可评价疗效的73例患者中,客观有效率(RR)为32.9%(24/73),疾病控制率(DCR)为74.0%(54/73).初治的62例中,RR为38.8%(19/49),DCR为81.6%(40/49),中位总生存时间(OS)为11.3个月,中位疾病进展时间(TTP)为4.5个月.复治28例中,RR为16.7%(4/24),DCR为58.3%(14/24).主要不良反应为粒细胞减少、白细胞减少、恶心呕吐.结论 奥沙利铂联合方案治疗晚期胃癌临床有效,且不良反应患者耐受性好.     

FOLFOX4与FLP方案治疗晚期胃癌的疗效比较

目的比较奥沙利铂（L—OHP）联合5-氟尿嘧啶（5-Fu）、亚叶酸钙（cF）（FOLFOX4）与顺铂（DDP）联合5-氟尿嘧啶、亚叶酸钙（CF）（FLP）方案治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方法全组55例,随机分为两组,FOLFOX4方案一线治疗27例,FLP方案28例。所有病例至少接受3周期治疗。结论FOLFOX4组与FLP组比较,有效率44．4％和32．1％,中位TTP5．4个月和5．3个月（P〈0．05）,中位OS10．6个月和8．0个月。FOLFOX4组消化道反应和骨髓抑制较FLP组低,差异有统计学意义（P〈0．05）。FOLFOX4组外周感觉神经毒性多为Ⅰ、Ⅱ度。结论FOLFOX4与FLP方案比较在近期疗效上差异无统计学意义,但FOLFOX4方案毒副作用较轻,化疗时间短,对机体损伤小。     

两种解救方案用于晚期胃癌一线化疗失败后的疗效比较

目的:回顾性分析两种不同化疗方案对一线化疗失败的晚期胃癌患者进行解救治疗的疗效和安全性,探讨晚期胃癌二线治疗适宜的化疗方案。方法:43例一线化疗失败的晚期胃癌患者,分为多西他赛组19例,多西他赛联合氟尿嘧啶(5-Fu)及亚叶酸钙(LV)和奥沙利铂组24例(奥沙利铂联合5-Fu及LV)。43例均可评价不良反应,40例可评价客观疗效。结果:多西他赛组和奥沙利铂组的总有效率(RR)分别为11.1%和13.6%,差异无统计学意义(P>0.05);疾病控制率(DCR)分别为44.4%和54.5%(P>0.05);两组疾病进展时间(TTP)分别为(3.02±0.45)个月和(3.19±0.60)个月(P>0.05)。两组生存期(OS)分别为(6.09±1.29)个月和(6.71±1.29)个月(P>0.05)。两组不良反应均易耐受,主要为Ⅰ～Ⅱ级血液学毒性、消化道反应;奥沙利铂组外周神经毒性为37.5%,与多西他赛组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:晚期胃癌一线治疗失败后采用多西他赛联合5-Fu及LV或奥沙利铂联合5-Fu及LV解救治疗有一定的临床疗效,且不良反应可耐受,但尚需进一步探索更有效的治疗方案。     

吉西他滨联合奥沙利铂治疗复发和难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤的疗效观察

目的 探讨GEMOX方案(吉西他滨联合奥沙利铂)治疗复发和难治性弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)的近期疗效和不良反应.方法 27例复发和难治性DLBCL采用GEMOX方案治疗:吉西他滨(GEM) 1000 mg/m2静脉滴注,第1、8天;奥沙利铂(L-OHP)100 mg/m2静脉滴注,第2天.2组均21 d为1个周期,疗程不少于2个周期.观察疗效和不良反应,并随访疾病进展情况.结果 27例均能评价疗效(其中复发17例,难治10例),复发者总缓解率为64.7％(11/17),中位肿瘤进展时间(TTP)为7.5个月(95％ CI 6.8 ～8.2个月);难治者总缓解率为60.0％ (6/10),中位肿瘤进展时间为6.2个月(95％ CI 5.3～7.1个月).复发和难治患者总缓解率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但中位肿瘤进展时间差异有统计学意义(P＜0.05);化疗不良反应程度较轻,主要不良反应为白细胞和血小板减少,但均为可逆,未出现因化疗毒性而死亡病例.结论 GEMOX方案是治疗复发和难治性DLBCL安全有效的可行性解救方案.     

XELOX方案治疗晚期原发性肝癌的效果及对血清肿瘤标志物水平的影响

目的 探讨奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)方案治疗晚期原发性肝癌的临床效果及对血清肿瘤标志物的影响.方法 收集2009年1月-2013年1月78例晚期原发性肝癌患者的临床资料,按化疗方案分为XELOX组(n=40)与FOLFOX组(n=38,奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶),比较两组化疗效果,记录化疗前后血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、组织多肽抗原(TPA)、糖链抗原(CA199)等肿瘤标志物水平的变化,统计化疗不良反应,比较两组生存质量.结果 两组总缓解率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组化疗后AFP、CEA、TPA和CA199均低于化疗前(P＜0.05).XELOX组1～5级肝肾毒性和胃肠道反应、1～2级骨髓抑制发生率均低于FOLFOX组(P＜0.05).XELOX组中位疾病进展时间和无进展生存期长于FOLFOX组(P＜0.05).结论 采用XELOX方案治疗晚期原发性肝癌疗效肯定,且不良反应发生率低,安全性高,同时可改善远期生存质量.     

XELOX方案与FOLFOX4方案治疗晚期结直肠癌75例

目的：比较奥沙利铂联合卡培他滨(XELOX)方案与奥沙利铂联合5-氟尿嘧啶/亚叶酸钙（5-FU/LV）(FOLFOX4)方案治疗晚期结直肠癌的近期疗效和毒副反应。方法：75例转移或复发晚期结直肠癌患者随机分为两组：奥沙利铂联合卡培他滨组(XELOX组,A组)37例,奥沙利铂联合5-FU/LV组(FOLFOX4组,B组)38例。A组给予卡培他滨联合奥沙利铂方案化疗,卡培他滨1000mg[DK]?m-2,po,bid,d1~14;奥沙利铂130mg[DK]?m-2,静脉点滴,d1;1周期21d。B组给予5-FU,LV联合奥沙利铂方案化疗,奥沙利铂85mg[DK]?m-2,静脉点滴,d1;LV 200mg[DK]?m-2,静滴2h后予5-FU 400mg[DK]?m-2,推注,后续600mg[DK]?m-2持续静滴22h,d1,2;每2周重复1次,4周为1周期。两组患者均治疗2周期以上。按WHO标准评价客观疗效和毒副反应。结果：两组共75例患者均可评价疗效。A组：完全缓解（CR）3例,部分缓解（PR）15例,有效率(CR+PR)为48.6%;疾病进展时间(TTP)为6.12个月,生存时间(MST) 为13.7个月。B组：CR 3例,PR 16例,有效率为50.0%,TTP为5.91个月,MST为13.9个月。所有毒副反应都能耐受,A组消化道反应、血液学毒性、口腔炎、脱发的发生率显著低于B组(P<0.05);两组周围神经毒性和血小板减少发生率相近;A组的手足综合征发生率明显高于B组(P<0.05),但程度较轻,主要为Ⅰ~Ⅱ度。结论：XELOX方案与FOLFOX4方案的治疗晚期结直肠癌疗效相近,但XELOX方案具有用药更为方便,安全性更好等优点,值得临床一线使用。     

雷替曲塞联合伊立替康或奥沙利铂在结直肠癌一线治疗失败后的临床应用对比研究

目的 比较分析雷替曲塞联合伊立替康或奥沙利铂对一线治疗失败结直肠癌患者的临床疗效和安全性。方法 选取我院2018年1月至2020年1月收治的一线治疗失败结直肠癌患者56例,采用随机数字表法将患者随机分为A组和B组,每组28例。A组患者接受雷替曲塞联合伊立替康治疗,B组患者接受雷替曲塞联合奥沙利铂治疗,比较两组患者的疾病控制率(DCR)、有效率(RR)、治疗不良反应、无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)等。结果 A组和B组患者治疗RR分别为17.86%、21.43%,组间差异无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者治疗DCR分别为57.14%、64.29%,组间差异无统计学意义(P>0.05);A组患者腹泻率高于B组患者(32.14%vs.7.14%,P<0.05),差异有统计学意义;两组患者随访时间4~21个月,A组患者中位PFS为8个月,中位OS为15个月;B组患者中位PFS为8个月,中位OS为15个月。两组患者PFS和OS差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 雷替曲塞联合伊立替康或奥沙利铂在一线治疗失败的结直肠癌患者中的临床疗效明确,可延缓患者疾病进展,延长患者生存时间,且两者效果相当,不良反应均可耐受,使用雷替曲塞联合伊立替康治疗时,需密切关注患者腹泻情况。     

奥沙利铂的两组化疗方案治疗远处转移性结直肠癌的成本-效果分析

目的 评价FOLFOX与XELOX方案治疗远处转移性结直肠癌的经济学效果.方法 105例患者入组,其中FOLFOX方案组69例,接受每3周1个疗程的奥沙利铂+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶持续静脉注射的FOLFOX治疗方案;XELOX组36例,接受每3周1个疗程的奥沙利铂+卡培他滨治疗方案.评价2组的疗效及不良反应,并进行成本-效果分析.结果 FOLFOX和XELOX组总有效率分别为58.0%和41.7%,总成本分别为15914.25和22239.26元;成本一效果比分别为274.39和533.31,因FOLFOX治疗方案成本低而效果高于XELOX方案,故无需进行增量成本分析.FOLFOX组胃肠道不良反应发生率明显高于XELOX组(78.3%vs.33.3%),差异有显著性(P＜0.05).结论 FOLFOX方案治疗转移性结直肠癌的成本-效果优于XELOX方案.但其胃肠道不良反应发生率较高,同时持续注射给药给患者带来较多不便.     

索拉非尼治疗中晚期肝癌的临床观察

目的探讨索拉非尼治疗中晚期原发性肝癌的临床疗效、安全性及其预后影响因素。方法回顾性研究我院54例应用索拉非尼治疗3个月以上的中晚期肝癌患者,分析其客观疗效、肿瘤进展时间（TTP）、总生存期（OS）及不良反应的发生情况。结果 54例患者服药1.5月后疾病控制率（DCR）为88.9%,服药3月后DCR为72.2%,患者的中位TTP为6.0个月（1.5～11.5个月）,中位OS为11.0个月（3.0～40.0个月）。单用索拉非尼和联合索拉非尼治疗的患者,中位TTP和OS比较均无显著性差异（P〉0.05）,索拉非尼治疗时间〈4.5月的患者,中位TTP和OS均较索拉非尼治疗时间≥4.5月的患者显著缩短（P〈0.01）,治疗前血清AFP水平≥400 ng·mL＾-1患者TTP和OS均较治疗前血清AFP水平〈400 ng·mL＾-1患者显著缩短（P〈0.05）。手足皮肤反应、腹泻、高血压是索拉非尼治疗所致的主要不良反应。结论索拉非尼可有效治疗中晚期肝癌,不良反应可耐受。单用或联合应用索拉非尼治疗中晚期肝癌的预后相当,索拉非尼治疗时间及患者治疗前血清AFP水平与索拉非尼治疗中晚期肝癌的预后有关。     

GLD 与 CHOP 方案一线治疗外周 T 细胞淋巴瘤的疗效分析

目的 探讨GLD(吉西他滨+奥沙利铂+地塞米松)与CHOP(环磷酰胺+多柔比星/表柔比星+长春新碱+泼尼松)方案一线治疗外周T细胞淋巴瘤的疗效与安全性。方法 回顾性分析2010年1月—2015年4月诊治的外周T细胞淋巴瘤患者35例。17例采用GLD方案,18例采用CHOP方案。对比两组的疗效与不良反应。结果 GLD组与CHOP组客观有效率(ORR)分别为64.7%和50.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。但NK/T细胞淋巴瘤亚型的ORR分别为100%和50%,差异有统计学意义(P<0.05)。GLD组与CHOP组中位无进展生存期(PFS)(12月 vs 4月)及2年生存率(73.2% vs 36.1%)的差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应主要为骨髓抑制,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 GLD方案治疗外周T细胞淋巴瘤近期疗效与CHOP方案相似(NK/T细胞亚型疗效优于CHOP方案),远期疗效优于CHOP方案,不良反应可耐受,是值得推广的一线治疗方案。     

R-CHOP方案治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤疗效分析

目的:探讨弥漫性大B细胞淋巴瘤采用R-CHOP方案治疗的临床效果。方法:将某院收治的80例弥漫性大B细胞淋巴瘤患者按照随机数字表法分为研究组(R-CHOP方案)与对照组(CHOP方案);对比两组治疗效果及安全性。结果:治疗后研究组总有效率较对照组高,淋巴瘤国际预后指数优于对照组(P<0.05);两组不良反应结果对比无统计学意义(P>0.05)。结论:弥漫性大B细胞淋巴瘤采用R-CHOP方案治疗的效果更为理想。     

TLF、FOLFOX6与XELOX方案治疗进展期胃癌的成本-效果分析

目的:评价TLF、FOLFOX6与XELOX治疗进展期胃癌的成本效果。方法:收集中山大学附属肿瘤医院2004～2008年109例数据分为3组(TLF组50例,FOLFOX6组35例,XELOX组24例)。比较3组疗效,运用成本-效果分析法进行分析。结果:成本为医疗总费用时,TLF、FOLFOX6、XELOX的成本-效果比分别为167064.38、174876.61、164132.57,TLF、XELOX的增量成本-效果比分别为125960.22、146348.26;成本为总西药费时,TLF、FOLFOX6、XELOX的成本-效果比分别为125203.00、130233.67、135163.27,TLF、XELOX的增量成本-效果比分别为98734.07、143323.11。结论:成本为医疗总费用时,XELOX为最佳方案;成本为总西药费时,TLF为最合理方案。经济许可情况下,XELOX仍为最佳方案。     

重度有机磷农药中毒改良治疗方案的临床研究

目的：探讨改良治疗重度有机磷农药中毒方案的可行性及其临床应用价值。方法：将我科59例重度有机磷农药中毒患者采用改良治疗方案（从洗胃方式、呼吸道管理、复能剂使用到阿托品使用途径进行改良），与既往按传统方案治疗的62例重度中毒患者进行对照比较。结果：改良组治愈57例，显著高于传统组（治愈49例，P〈0．05），而阿托品中毒率、农药中毒反跳率、阿托品用量及住院时间均低于传统组，差异有显著性（P〈0．05）。结论：改良治疗方案救治重度有机磷农药中毒较传统治疗方案疗效显著。     

Hyper-CVAD/MA 方案和EPOCH 方案治疗外周T 细胞淋巴瘤的临床疗效比较

目的：观察和比较Hyper-CVAD/MA方案和EPOCH方案治疗外周T细胞淋巴瘤临床疗效和不良反应。方法选择54例外周T细胞淋巴瘤患者为研究对象，随机分为治疗组（29例）和对照组（25例）。治疗组给予Hyper-CVAD/MA方案治疗，对照组采用EPOCH方案治疗。治疗6-8个周期后，比较两组患者的近期疗效、不良反应的发生情况及3年生存率。结果治疗组CR 72.4％，RR 93.1％，3年生存率55.2％；对照组CR 44.0％， RR 84.0％，3年生存率28％。治疗组的完全缓解率和3年生存率显著高于对照组。两组患者的不良反应包括骨髓抑制、感染、胃肠道反应、发热、肝功能损害、神经毒性等。其中，治疗组和对照组发热的发生率分别为34.5％和4％，Ⅲ、Ⅳ级粒细胞下降的发生率分别为100％和24％，Ⅲ、Ⅳ级血小板下降的发生率分别为75.9％和12％，治疗组均显著高于对照组（P〈0.05）。两组其它不良反应的发生率比较，差异均无统计学意义（P〉0.05），且均无化疗相关死亡病例。结论 Hyper-CVAD/MA方案治疗外周T细胞淋巴瘤的临床疗效优于EPOCH方案，且安全性尚可。     

NP与MVP方案治疗非小细胞肺癌的临床观察

目的：观察诺维本（NVB）＋顺铂（DDP）（NP方案）与丝裂霉素（MMC）、西艾克（VDS）加顺铂（MVP方案）治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床疗效和不良反应。方法：采用NP与MVP两方案分别治疗晚期NSCLC 32例。结果：NP组总有效为43．8％，中位生存期7．7个月，MVP组总有效34．4％，中位生存期9．6个月，NP方案优于MVP方案，但差异无显著性（P＞0．05），两组剂量限制毒性均为骨髓抑制。结论：NP与INP方案是治疗晚期NSCLC的有效方案，经积极处理不良反应可以耐受。NP方案可作为首选方案。     

CAF—HD—MIX与CAF方案治疗晚期乳腺癌的疗效比较

目的：比较环磷酰胺（CTX）,阿霉素（ADM）,氟尿嘧啶（5FU）及大剂量氨甲碾呤（HD－MTX）组成的CAF－HD－MTX方囊与CTX,AMD及5FU组成的CAF方案治疗晚期乳腺癌的疗效,方法：90例期乳腺癌随机分成两组,每组均为45例,结果：CAF－HD－MTX组完全缓解率20．0％（9／45）,总有效率80．0％（36／45）,CAF组完全缓解率13．3％（6／45）,总有效率46．7％（21／45）,统计学分析,完全缓解率没有显著差异（P＞0．05）,总有效率有非常显著差异（P＜0．01）,主要毒副反应,其中CAF－HD－MTX组的肝功[损害及口腔炎较CAF组有明显差异（前者P＜0．01,后者P＜0．05）,而骨髓抑制及胃肠道反应两组均无显著差异（P＞0．05）,结论：CAF－HD－MTX方案治疗晚期乳腺癌有效率高,病人可耐受,可在临床上进一步观察使用。     

恩度联合化疗治疗非小细胞肺癌临床观察

目的评价恩度(重组人血管内皮抑素,endostar,YH-16)联合NP(长春瑞宾+顺铂)或GP方案(吉西他滨+顺铂)治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性和安全性。方法 65例晚期NSCLC患者随机分为两组,试验组(36例)应用恩度联合NP或GP方案,对照组(29例)予常规NP或GP方案化疗。至少完成2个周期。结果试验组36例,有效率(RR)为33.3%,临床获益率(CBR)为75.0%;对照组29例,有效率(RR)24.1%,临床获益率(CBR)为58.6%。两组毒副反应相似,主要毒副反应主要有白细胞减少、恶心、呕吐等。结论恩度联合NP或GP方案治疗晚期NSCLC是一种安全、有效的方案。     

以吉西他滨为基础的化疗方案治疗初治弥漫大B细胞淋巴瘤的临床观察

目的观察比较R-GDP方案和R-CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞淋巴瘤的疗效、生存和毒副反应。方法 100例DLBCL患者随机分为R-GDP组和R-CHOP组,4个周期后评价疗效,并随访统计比较总生存期及无疾病进展生存期。结果 (1)近期疗效:R-GDP组总体缓解率91.66%;R-CHOP组总体缓解率86.54%。两组比较差异无统计学意义(P=0.413)。(2)远期疗效:R-GDP组平均OS为32.730个月,R-CHOP组平均OS为31.623个月,两组OS比较差异无统计学意义(P=0.394)。R-GDP组平均PFS为25.137个月,R-CHOP组平均PFS为25.202个月,两组PFS比较差异无统计学意义(P=0.951)。(3)毒副反应:R-CHOP组在脱发、心脏毒性、静脉炎发生率明显多于R-GDP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 R-GDP方案与R-CHOP方案治疗初治DLBCL近期疗效与远期疗效均无明显差异,两者均可作为初治DLBCL的首选方案。R-GDP组不良反应轻,耐受性好。     

曲妥珠单抗联合IP方案或SOX方案化疗在人类表皮生长因子受体-2阳性晚期胃癌中的有效性和安全性比较

目的 探讨人类表皮生长因子受体-2(HER-2)阳性晚期胃癌中曲妥珠单抗联合IP方案或SOX方案化疗的有效性和安全性。方法 连续性纳入自2015年6月至2017年6月内蒙古医科大学附属医院收治的58例HER-2阳性晚期胃癌,利用随机数字表法分为SOX组和IP组,每组29例。SOX组给予曲妥珠单抗联合替吉奥+奥沙利铂治疗;IP组给予曲妥珠单抗联合伊立替康+顺铂治疗,比较两个疗程后两组病人血清肿瘤标志物和新生血管标志物的变化,以及化疗效果和不良反应差异。结果 两个治疗疗程后,两组病人血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA),糖类蛋白19-9(CA19-9),糖类抗原125(CA125)以及组织多肽特异性抗原(TPS)水平均差异无统计学意义(t=0.628,P=0.532;t=0.879,P=0.383;t=0.828,P=0.411;t=0.719,P=0.476);新生血管标志物内皮生长因子(VEGF)、血管生成素-2(Ang-2)、内皮抑素(ES)、色素上皮衍生因子(PEDF)水平亦差异无统计学意义(t=0.701,P=0.486;t=0.955,P=0.343;t=1.803,P=0.077;t=0.991,P=0.326;);SOX组客观有效率(ORR)及病控制率(DCR)分别为44.83%和82.76%;IP组ORR及DCR分别为34.48%和69.97%,均差异无统计学意义(χ²=0.648,P=0.421;χ²=1.506,P=0.219)。但IP组骨髓抑制(58.62%)和恶心呕吐(3.45%)发生率明显高于SOX组(31.03%,6.90%),差异有统计学意义(χ²=4.461,P=0.035;χ²=5.836,P=0.016)。结论 曲妥珠单抗联合SOX化疗方案或IP方案在HER-2阳性晚期胃癌病人中疗效相当,但SOX方案不良反应发生率较少,值得临床推广。