全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)

[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52⁶8岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术。观察两组手术时间、出血量及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价。随访时间最少为2年。[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异。但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P<0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者。[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果。但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用。     

单侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症

目的 评价短节段单侧和双侧椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的疗效和应用价值.方法 采用减压髓核摘除、双侧和单侧椎弓根内固定,所有病例均同时椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症患者,其中双侧固定21 例,单侧固定32 例.比较术中出血量、手术时间,并根据JOA（日本骨科协会评估治疗分数）评分评估神经功能改善率.根据ODI功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）评分评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效.结果 术后53 例获得6～36个月随访,平均23个月.复查X线片,两组达到骨性融合.出血量、手术时间及ODI评分两组相比较,单侧内固定组优于双侧内固定组.JOA评分两组无明显差异（P＞0.05）.结论 采用短节段单侧椎弓根螺钉固定、后路椎间植骨治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症,可有效的进行腰椎后路减压融合、促进神经功能恢复.     

两种手术方法治疗腰椎管狭窄症182例的临床研究

目的：通过精确责任神经根定位微创开窗减压和全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,讨论两种方法的优缺点及适应证。方法：2007年3月～2013年3月收治的腰椎管狭窄症患者182例,男97例,女85例;年龄46～82岁,平均58．6岁。所有患者均行腰椎正侧、双斜、过伸、过屈位片及CT、MRI检查。中央管狭窄17例,侧隐窝狭窄95例,混合性狭窄70例,合并腰椎假性滑脱或不稳定者56例。患者分为：微创开窗减压治疗组88例,全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组94例。结果：按NAKAI疗效评定标准,优良率：微创开窗减压组90．9％（80／88）,全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组92．6％（87／94）,两组优良率差异无显著性。微创开窗减压治疗组,手术时间、术中失血量、镇痛药使用、术后下床活动时间、住院时间均少于全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组（P〈0．01）,两组间脑脊液漏的发生率和术后疗效优良率差异无显著性（P〉0．05）。腰椎失败综合证3例发生于全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组。结论：微创开窗减压与全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗腰椎管狭窄症疗效无明显差异,微创开窗减压治疗腰椎管狭窄症创伤小,术后恢复快,疗效确切。全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术应用于合并腰椎假性滑脱或不稳定患者更为合理。     

椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾自2004年3月至2007年4月采用椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症26例。结果本组无硬膜囊撕裂和脑脊液漏等手术并发症。根据北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数(ODI)进行疗效评分[1]:术后1年以上随访,其中:优19例,良5例,改善2例,疗效优良率为92.31%。X线检查未发现腰椎不稳和滑脱的现象。结论椎板开窗撑开潜行式减压手术是治疗腰椎管狭窄症行之有效的方法之一。     

显微外科微创术与传统手术治疗腰椎管狭窄症的比较研究

目的 探讨传统后路椎板双侧开窗减压术与显微外科微创技术治疗腰椎管狭窄症的优缺点.方法 回顾性分析因腰椎管狭窄症采用显微镜下椎板开窗减压术60例和传统后路椎板双侧开窗减压术68例的手术时间、术中出血量和手术疗效.结果 1例传统术式术中出现硬脊膜破裂,予缝合修复.所有患者经10～34个月的随访,传统术式术后10个月JOA评分(23.0±1.6)分,优良率为86.8％.显微外科术式术后10个月JOA评分(23.2±1.8)分,优良率为88.3％.结论 显微技术下椎板开窗减压术与传统后路椎板双侧开窗减压术疗效相近,具有创伤小、痛苦小、手术效果确切等优点,具有进一步减少了术中出血量且术后对脊柱的稳定性干扰很小的优点.     

体重指数对微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳疗效的影响

目的:探讨体重指数(BMI)对微创减压经椎间孔腰椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的疗效的影响。方法:对2010年3月~2011年3月57例微创通道下行减压经椎间孔腰椎椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗的单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳患者进行回顾性分析,按患者BMI不同分为3组,A组:正常体重组(BMI<25kg/m2),男14例,女17例;B组:超重组(25kg/m2≤BMI<30kg/m2),男7例,女12例;C组:肥胖组(BMI≥30kg/m2),男3例,女4例。记录每组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症情况;术前、术后6个月及末次随访时行JOA评分(29分法)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定;末次随访时根据Bridwell椎间融合标准评价各组融合情况。年龄、性别构成比、术前JOA评分与ODI及随访时间3组之间无统计学差异(P>0.05),比较3组疗效。结果:3组患者手术时间有统计学差异(P<0.05),术中出血量及术后住院时间无统计学差异(P>0.05)。A组及C组各有1例术中硬膜囊撕裂;B组1例骨质疏松患者行椎间融合时融合器打入上位椎体中,术中取出融合器,予椎体间自体骨植骨融合;术后4例(A组1例,B组1例,C组2例)患者出现切口愈合不良,经抗生素及换药等治疗术后15~18d切口愈合。随访8～20个月,3组患者术后6个月及末次随访时JOA评分及ODI均较术前明显改善(P<0.05),术后6个月及末次随访时JOA评分及ODI 3组之间均无统计学差异(P>0.05);末次随访时,根据JOA评分计算临床改善率并评估手术疗效,其中A组优25例,良5例,可1例;B组优12例,良7例;C组优4例,良3例;3组优良率无统计学差异(P>0.05)。末次随访时,A、B及C组融合率分别为93.5%、94.7%和100%,3组之间无统计学差异(P>0.05);无融合器沉降、移位或塌陷,无螺钉断裂及松动。结论:微创减压经椎间孔腰椎椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术是治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的一种较好手术方法,BMI对其疗效无明显影响。     

老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗的疗效分析

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄症患者手术治疗的疗效。方法1994年1月~2006年11月收治的247例65岁以上退行性腰椎管狭窄症患者中168例获得0.5~5年随访;把病例分为非固定组111例(全椎板切除减压或 横突间植骨、小开窗切除或半椎板减压)和固定组57例两组。将两组中各种术式的疗效进行回顾性分析。结果无死亡病例。发生并发症者30例。JOA评分优良率,非固定组为92.1%,固定组为94.3%。结论对于老年退行性腰椎管狭窄症的患者,没有明确证据证明腰椎不稳时,治疗以单纯减压为主,双侧小开窗或单侧小开窗 对侧半椎板减压可以满足绝大多数患者的要求,手术方法应人而异。内固定组与非固定组疗效经标准化处理无明显差异。但非固定组的治疗费用远远低于内固定组。     

双侧下关节突切除及椎间融合治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效分析

[目的]评价腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定治疗退,变性腰椎管狭窄症的手术疗效.[方法]41例患者(男23例,女18例);平均60.3岁,行腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术,平均随访31.5个月,评价其术前及术后随访时JOA评分、手术效果、放射学结果及手术并发症.[结果]术后无内固定物松动、断裂等并发症发生.随访时植骨融合率97.56%,1例患者有腰椎不稳征象.随访时JOA评分较术前有明显提高(P<0.01),临床优良率为90.24%.手术并发症包括2例硬脊膜撕裂,1例椎弓根位置偏斜,1例假关节形成.[结论]腰后路全椎板及双侧下关节突切除减压,自体小关节骨质及Cage椎间植骨融合椎弓根内固定手术治疗退变性腰椎管狭窄症具有良好的临床疗效.     

不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果观察

目的探讨不同手术方式治疗腰椎退变性侧弯的效果。方法将30例腰椎退变性侧弯患者随机分为2组,各15例。对照组行单纯椎管双侧多节段开窗减压术,观察组在此基础上行椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术。随访1~2 a,比较2组的治疗效果。结果治疗后观察组Cobb角、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)及腰椎前凸角度升高幅度均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论对腰椎退变性侧弯患者实施椎弓根螺钉长节段固定矫形、椎板关节突间植骨融合术,术后患者腰椎功能、Cobb角及疼痛改善明显,且并发症少。效果显著好于常规椎管双侧多节段开窗减压术。     

经皮内镜下腰椎减压融合术治疗腰椎管狭窄症伴不稳的疗效研究

目的 我院采用经皮内镜下腰椎减压椎间融合+经皮椎弓根螺钉固定术治疗腰椎管狭窄症伴不稳,分析其安全性、有效性。方法 回顾性分析自2019年4月～2020年11月我科30例患者的临床资料,均为单节段腰椎管狭窄症伴不稳,依次完成经皮椎弓根螺钉置入、经皮内镜下椎管神经根管减压、椎间盘切除及椎间融合器置入。随访时间为（13.6±1.3）个月。统计相关参数。结果 30例患者均顺利完成手术,手术时间为（267.8±74.3）min;术中出血量为（83.6±13.3）ml;平均切口长度为（1.7±0.3）cm;住院时间为（9.6±1.9）d。30例患者顺利随访,最终随访显示视觉模拟评分及 Oswestry功能障碍指数较术前有显著改善(P＜0.05),融合器、钉棒位置良好,融合满意。末次随访时改良MacNab疗效结果:优良率为96.67%。结论 经皮内镜下腰椎减压椎间融合+经皮椎弓根螺钉固定术治疗腰椎管狭窄症伴不稳的患者创伤小,出血少,术后恢复快,并发症少,短期内随访手术效果满意。     

扩大开窗神经根管减压术与全椎板切除减压内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症疗效对比

[目的]比较扩大开窗神经根管减压术和全椎板切除减压内固定术两种术式在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的疗效。[方法]选取本科近两年收治的老年退行性腰椎管狭窄症患者,包括65例行全椎板切除减压内固定术的对照组,65例行扩大开窗神经根管减压术的观察组,统计两组患者手术综合情况、JOA评分及神经功能的恢复情况,并随访比较两组的并发症。[结果]观察组较对照组手术切口短、住院时间短、出血量少;观察组并发症发生率为10.77%,较对照组23.08%低;观察组JOA评分优良率为92.31%,对照组为53.85%;同时,术后神经功能的恢复情况观察组明显优于对照组。上述各项比较差异均具有统计学意义(P0.05)。[结论]对于老年退行性腰椎管狭窄症患者,采用扩大开窗神经根管减压术减压效果佳,能改善临床疗效,恢复神经系统功能,规避不良反应。     

"天窗式"责任节段整块椎板切除减压固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症

[目的]评价"天窗式"责任节段整块椎板切除减压椎弓根钉棒固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症的疗效.[方法]2005年I月～2008年1月对35例复杂性腰椎管狭窄症患者行责任节段"天窗式"整块椎板切除减压椎弓根钉棒固定融合治疗,对手术时间、术中出血、术中并发症及术前术后JOA评分进行评价,根据腰椎影像学观察植骨融合情况.[结果]手术时间1.5～4 h,平均2.5 h,术中出血400～800 ml,平均600 ml,无术中硬膜及神经根损伤并发症.术后平均随访2.5年,JOA评分优良率88.6%,影像学评价融合率为94.3%.[结论]"天窗式"责任节段整块椎板切除减压固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症直接有效、安全快捷,近期疗效满意.     

不同减压方法治疗腰椎间盘突出症临床分析

目的比较腰椎后路椎弓根内固定手术联合不同减压方式治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将52例接受腰椎后路椎弓根内固定术的腰椎间盘突出症患者随机分为2组,A组30例患者应用局限椎板开窗减压术,B组22例患者应用广泛椎板切除减压术。采用JOA评分标准对术前术后患者的症状和体征进行评分。结果 A组随访28例,B组全部获得随访,随访时间3个月~3.5 a,平均1.5 a。2组患者术后症状较术前缓解明显,A组患者术后优良率93.3%,B组优良率90.9%,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰椎固定手术采用局限椎板开窗减压术术后效果满意,手术创伤小,腰椎稳定结构破坏少,具有良好的应用价值。     

巨大型腰椎间盘突出症的手术治疗

目的探讨巨大型腰椎间盘突出症手术治疗的效果。方法28例巨大型腰椎间盘突出症患者中,8例行单侧扩大开窗减压髓核摘除,6例行双侧开窗减压,6例行后路半椎板切除减压髓核摘除,8例行后路全椎板切除减压髓核摘除;28例均行椎弓根螺钉固定。16例行椎间自体髂骨植骨,12例行cage椎间植骨术。单侧椎间植骨融合14例,双侧椎间植骨融合14例。应用JOA评分评价患者手术前后及随访时的神经功能,观察植骨融合情况。结果2例硬脊膜撕裂,1例出现单侧神经根麻痹。JOA评分由术前(11.85±2.41)分提高到术后(25.34±3.23)分,优良率为83.78%。其中单侧开窗组评分由术前(11.60±2.30)分术后改善到(24.85±3.30)分,优良率83.06%;双侧开窗组由术前(11.50±2.40)分术后改善到(25.50±3.20)分,优良率81.12%;半椎板切除组由术前(11.71±2.34)分术后改善到(25.83±3.41)分,优良率86.36%;全椎板切除组由术前(11.92±2.53)分术后改善到(24.49±3.19)分,优良率80.00%。患者均获随访,时间18～66个月,随访期内26例获得骨性融合,融合率...     

开放手术与脊柱内镜下行椎板减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床对照研究

背景:退变性腰椎管狭窄症的发生率逐年增加,如何有效使用脊柱内镜技术优势进行椎板减压治疗是目前研究的方向。目的:探讨脊柱内镜下行椎板减压手术治疗退变性腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年7月采用手术治疗的单节段退变性腰椎管狭窄症患者78例,其中32例行传统半椎板切除减压手术为开放组,46例行脊柱内镜下椎板减压手术为内镜组,比较两组患者的临床疗效。结果:内镜组在手术时间、手术出血、切口长度、卧床时间及住院时间方面均优于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月、术后1年及末次随访时的JOA和ODI评分比较均未见统计学差异(P>0.05);而两组术后1个月的JOA和ODI评分比较,均具有统计学差异(P<0.05)。结论:脊柱内镜下椎板减压治疗腰椎椎管狭窄症,相比于传统半椎板切开减压术具有时间短、创伤小、恢复快等特点,能够满足减压要求基础上,对腰椎稳定性破坏较少,更有效的保留了腰椎功能。     

椎弓根内固定器在腰椎退行性狭窄及不稳治疗中的应用价值

目的　观察腰椎椎板减压、椎管后外侧植骨融合、使用椎弓根内固定器治疗腰椎退行性狭窄及不稳的临床价值。方法　从 1997年 4月～ 2 0 0 2年 4月 ,对 4 4例实施椎板减压同时作小关节突及横突间植骨、椎弓根螺钉系统固定。腰椎间盘突出症17例 ,腰椎管腔狭窄症 12例 ,退行性脊椎滑脱 10例 ,腰椎不稳症 3例 ,下腰椎二次手术 2例。结果　术后平均随访 2 3个月(3～ 6 2个月 ) ,共植入 2 0 0枚螺钉 ,螺钉断裂 1枚松动 2枚 ,无神经损伤及螺钉安置不当需二次手术的病例 ,未发现假关节及骨不愈合 ,临床优良率 97 7%。结论　使用椎弓根内固定器及椎管后外侧植骨手术创伤小、并发症少 ,国产钛合金RF ,DRFS具有价格低廉、疗效满意的优点     

腰椎板切开后移关闭术治疗老年性腰椎管狭窄症

目的 评价腰椎板切开后移关闭术在治疗老年性腰椎管狭窄症中的临床应用价值.方法 53例患者中,对36例单纯退变性腰椎管狭窄患者,使用特制限深椎板骨刀南后路垂直切开椎板,清理椎管内病变并彻底减压,将椎板后移2～3 mm后关闭,使椎管扩大;17例复杂性腰椎管狭窄患者,同时行植骨融合椎弓根螺钉器械内固定治疗.结果 所有患者腰腿痛症状减轻或消失,随诊46例,随访时间6月～6年,按日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分标准,优良率为89.1%.结论 该手术操作简便快捷,减压彻底,脊柱稳定性好,能有效地预防术后硬膜外纤维瘢痕粘连,是治疗老年性腰椎管狭窄症的一种理想方法.     

双侧开窗椎管内侧壁切除减压治疗腰椎管狭窄症

腰椎管狭窄症手术治疗目前尚无统一术式,全椎板切除术后腰椎不稳,单纯开窗半椎板切除仍存在一定的局限性。为避免术后腰椎不稳又达术中减压充分,自1998～2004年8月,在半椎板切除对侧扩大开窗减压基础上演化为双侧开窗椎管内侧壁切除,共收治40例,取得良好疗效。报告如下。     

个体化手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的回顾性分析选择性减压和减压融合治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对我科2008年10月-2010年10月81例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄症的临床资料进行总结：其中男37例,女44例,年龄39~72岁,平均（59.4±6.3）岁;单节段狭窄48例,双节段狭窄25例,三个及其以上节段狭窄8例;7例伴L4椎体I°滑脱,5例伴腰椎退变性侧弯,26例存在节段性不稳。根据无或有不稳行减压（A组）或减压融合（B组）。A组43例,行经后路常规椎板开窗减压或后路椎间盘椎管探查减压;B组38例,行后路减压椎体间或横突间植骨融合及椎弓根钉棒内固定术。采用JOA评分、ODI量表评价临床疗效,比较两组的疗效。结果平均随访1.8年,总体临床优良率82.1%,A组82.1%,B组82.2%。结论在仔细分析病情的基础上,选择个体化手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症可取得满意的临床疗效,提高生活质量。