玻璃纤维树脂联合桩核修复牙体缺损的临床探讨

目的探讨玻璃纤维树脂桩核复牙体严重缺损的疗效。方法选择70例100颗牙体严重缺损的患牙，利用成品玻璃纤维桩制作复合树脂桩核，然后以金属烤瓷金冠或全瓷冠修复牙体缺损；要求患者在治疗完成3、6、12、24个月复诊。观察修复效果。结果2年中有5例8颗惠牙失访，在65例92颗复查的患牙中，有1颗修复体松动，但桩核稳固未松动，重新修复后效果良好；所有的修复患牙均未发生牙折，临床修复效果良好。结论玻璃纤维树脂桩的强度高，色泽好、操作方便，是良好的根管桩核材料。     

玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中的临床应用效果。方法:选择2007年6月～2009年6月在吉林大学口腔医院就诊的64例年轻恒牙冠折露髓的患儿,共计90颗患牙,拍摄X片观察牙根发育情况,对牙根未发育完全的60颗患牙先用活髓切断术或V itapex进行根尖诱导,待牙根形成后,行完善的根管治疗。将其分为实验组(A组)和对照组(B组),A组50颗行玻璃纤维桩树脂核冠修复,B组40颗行螺纹钉树脂桩核冠修复,定期复诊观察两组的临床应用效果。结果:1年后经玻璃纤维桩树脂核冠修复的50颗患牙中有48颗修复成功,成功率为96.0%。经螺纹钉树脂桩核冠修复的40颗患牙中有33颗修复成功,成功率为82.5%,两种方法修复成功率具有统计学差异(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在年轻恒牙冠折修复中效果理想,可以满足临床要求。     

玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比

目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.     

不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察

目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显著,成功率较高。     

两种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的效果分析

目的探讨观察2种桩核系统在上颌前牙残冠残根修复中的临床效果,并总结其临床意义。方法选取我院2011年7月～2011年12月期间收治的上颌前牙残冠残根的修复患者68例98颗患牙,随机分为观察组34例病患50颗患牙和对照组34例病患48颗患牙,观察比较两组疗效。结果观察组出现桩核松动或脱落的有1例2颗患牙,无出现牙龈变色及牙根折裂;对照组出现桩核松动或脱落的有4例5颗患牙,无牙根折裂,出现牙龈变色的有6例8颗患牙,两组疗效比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论使用玻璃纤维桩核对上颌前牙残冠残根修复中的效果比使用镍铬合金桩核对上颌前牙残冠残根修复的效果明显。     

高强度纤维树脂桩核在牙体缺损修复中的护理体会

目的：探讨高强度纤维桩树脂核在前牙缺损修复中的应用及护理配合体会。方法：对60颗牙体缺损的前牙在经过完善的根管治疗后，采用高强度纤维树脂桩核修复及其的护理配合。结果：59颗患牙取得好的修复效果，仅1颗患牙修复体出现脱落。结论：高强度纤维桩树脂核在牙体缺损修复中的应用可以达到满意的修复效果，提高修复疗效的成功率。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床疗效观察

目的探讨分析玻璃纤维桩在前牙残冠、残根修复时的临床疗效。方法随机选择2010年1月—2012年1月来我院修复前牙残冠、残根的患者56例进行研究,这56例患者一共有患牙134颗,都是上前牙和下前牙残冠或者残根,所有的患者备牙后龈上面残留的牙体组织大于3 mm的有123颗,备牙后龈上面残留的牙体组织等于3 mm的有11颗。对所有的患者进行比较完整的根管治疗,应用玻璃纤维桩来进行桩核的制作,应用Procera氧化锆进行全冠修复。然后,对全冠修复的结果进行随访,对治疗的效果进行评价。结果研究结果显示,对56例患者进行12-48个月的随访,在所有的患者中,没有发现根折的现象;129个修复体的边缘密合,没有出现松动、脱落、继发龋损等现象;4个修复体出现纤维桩松动、破损和脱落;有1个修复体出现纤维桩折断,修复的成功率达到96.27%,同时,对所有的患者进行满意度的调查,结果显示所有的患者都对修复体的美学效果表示满意。结论研究表明,应用玻璃纤维桩对前牙残冠、残根进行修复,美学效果良好,一般不会造成根折,可以取得较好的成功率,从而达到满意的修复效果,因此,值得临床上进行推广。     

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。方法:选取126例184颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的前牙,随机分成玻璃纤维桩核组(A组)和铸造金属桩核组(B组)各92颗患牙,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。随访1年观察其修复效果。结果:A组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。B组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。两组成功率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:在采用桩核冠修复前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可明显提高临床疗效。     

纤维桩和铸瓷桩在前牙修复中的临床应用

目的评价铸造钴铬合金桩、成品纤维桩以及铸瓷桩用于前牙缺损修复的效果。方法选择123颗需要进行前牙桩核冠修复的患牙,均分为3组,分别使用铸造钴铬合金桩、成品纤维桩以及铸瓷桩修复,观察2年的脱落率、根折率。结果修复2年后,钴铬合金组1例桩核脱落,2例根折;纤维桩组有2例发生桩核脱落,无根折;铸瓷桩组2例桩核脱落,1例根折。结论3类桩冠在前牙缺损修复中失败率比较差异无统计学意义,全瓷和纤维桩核具有良好的美学和功能效果,推荐临床使用。     

桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效观察

目的：观察应用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复中老年残根、残冠的临床疗效。方法：对204例中老年患者共计255颗残根、残冠,采用玻璃纤维桩、树脂桩核冠修复和利用。其中,67颗牙用作固定桥修复牙列缺损的基牙,38颗牙用作可摘局部义齿支架修复的基牙。结果：255颗残根、残冠桩核冠修复后经过1~2年的临床随访观察,245颗牙临床疗效可靠,修复体咀嚼功能能满足患者的要求,成功率为96.1%。结论：应用玻璃纤维桩和树脂构建的树脂桩核冠对中老年患者残根、残冠的修复和利用,能达到良好的修复效果,具有广泛的应用前景。     

牙周病前牙桩冠修复51例临床观察

目的探讨牙周病扇形排列前牙桩核烤瓷全冠修复的效果。方法对51例患者150颗前牙根据牙周病变的程度先行完善的牙周洁治治疗,再对患牙行必要完善严密的根管充填治疗,随后对前牙进行截冠,铸造桩加烤瓷冠修复,纠正前牙不良唇向倾斜度,改善并恢复前牙唇向倾斜程度及颜面美观。患者定期复查,随访1～3年。结果150颗患牙行桩冠修复后,138颗患牙修复体完好,达到成功标准。修复失败4例,其中2例发生患牙牙根松动,2例桩核松动脱落。结论在良好的牙周维护前提下,对临床适应证范围内的牙周病扇形排列前牙病例,先行完善的牙周及根管治疗,再做桩核烤瓷冠修复,不仅可以做到恢复前牙列形态及颜面美观,而且可以达到保存自然牙根,固定松动牙的目的。     

根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损的临床应用研究

目的:对根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损进行临床应用研究。方法:对102例患者,142颗牙体缺损患牙,在根管治疗的基础上应用根桩核固位体结合烤瓷全冠进行修复。并经过半年以上时间的随访观察。结果:1颗桩折、1颗根折、1颗脱落、1颗崩瓷、1颗根尖炎反复发作,有效率96.6%。结论:根桩核烤瓷全冠修复牙体缺损,美观、牢固、耐咀嚼、生物相容性良好。     

玻璃纤维桩在恒牙冠折修复幼儿中的应用价值

目的 通过玻璃纤维桩法和螺纹钉树脂核法在幼儿恒牙冠折修复幼儿中的应用比较,来确定玻璃纤维桩在幼儿恒牙冠折修复幼儿中的应用价值.方法 对2010年1月-2012年5月期间来该院治疗的82例幼儿恒牙冠折患例进行回顾性分析,按照不同治疗手段分为两组:玻璃纤维桩组(治疗组)50例,螺纹钉树脂核组(对照组)32例,通过诊断标准判断2组患例修复的有效例数,计算有效率,最后用统计学方法检验2组患例治疗结果的差异性是否具有显著性意义.结果 1年后复查,治疗组50例,共102颗牙,成功98颗牙,成功率96.08％,而对照组32例,共60颗牙,成功49颗牙,成功率81.7％,统计学t检验结果表明2种修复手段的成功率具有统计学意义(P＜0.05).结论 玻璃纤维桩在幼儿恒牙冠折修复幼儿中具有很好的临床应用价值.     

两种桩核在前牙修复中的临床疗效观察

桩冠修复牙齿缺损已有一个多世纪的历史.一些牙体组织严重缺损的残根残冠,经过完善的根管治疗、龈切术等治疗后,常采用桩一核一冠完成修复.本文对近三年修复的125颗前牙缺损,利用铸造桩核和螺纹钉树脂核修复,随访两年,比较两种桩核修复方法的临床疗效.     

铸造插销式分体桩核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究

目的：比较两种桩核材料用于磨牙冠缺损的修复效果。方法：临床选择45例患者共61颗患牙的磨牙缺损,按照随机数字表法分为两组,分别进行铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复,3年后对修复效果进行评价。结果：铸造插销式分体桩核组共20例患者25颗患牙,未出现桩冠脱落、根折和桩折等,成功率100%;银汞-银粉玻璃离子桩核组共25例患者36颗患牙,出现桩折1颗患牙,未出现桩冠脱落、根折等,成功率97.2%。两组成功率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于重度磨牙缺损病例,选用铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复均可,但对于患者希望减少就诊次数、经济费用以及临床操作简便的,选用银汞-银粉玻璃离子桩核更合适。     

玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果观察

目的玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床效果。方法选择深圳市福田中医院2013年4月-2015年4月收治的前牙大面积缺损需行桩核冠修复患者71例(104颗患牙)为研究对象,以随机数字表法分组,观察组和对照组各52颗患牙,对照组采取铸造金属桩修复,观察组实施玻璃纤维桩修复,对两组修复后效果进行观察。结果观察组治疗有效率为90.38%,高于对照组的69.23%,两组差异有统计学意义(P0.05);治疗后1个月、6个月、12个月,两组患者美学评分呈递增趋势,观察组在各时间段美学评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果满意,可满足患者美学需求,值得临床推广应用。     

玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的临床应用效果。方法临床选择120颗残根、残冠患牙,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,再进行钛合金烤瓷冠或全瓷冠修复牙体外形。结果经3年的随访观察,成功率93．33％;从修复体的美观性、固位、边缘密合性、牙周状况均较满意。结论玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,强度高、色泽好、操作简便,是铸造金属桩核的良好替代品,值得临床推广应用。     

两种桩核在前牙修复中的临床疗效观察

桩冠修复牙齿缺损已有一个多世纪的历史。一些牙体组织严重缺损的残根残冠，经过完善的根管治疗、龈切术等治疗后，常采用桩一核一冠完成修复。本文对近三年修复的125颗前牙缺损，利用铸造桩核和螺纹钉树脂核修复，随访两年，比较两种桩核修复方法的临床疗效。     

烤塑全冠修复上颌年轻恒前牙冠折的临床疗效观察

目的 采用烤塑全冠修复技术,修复年轻恒前牙因外伤导致的牙冠缺损,观察这种暂时性修复技术的临床效果及适应证.方法 50颗年轻恒牙外伤后,经过合理完善的牙髓或根管治疗后,采用烤塑全冠暂时修复,恢复缺损牙体的外形,保持缺牙间隙.结果 对50颗患牙修复后随访1年,45颗暂时性修复体维持良好的生理功能,无松动、脱落,基牙无继发性牙髓病变,牙根发育正常.3颗出现修复体折裂,拆除后重新修复;2颗患牙在烤塑冠修复期同出现牙髓病变,在不拆除烤塑冠的情况下拔除根髓后行根管治疗.结论 在严格选择适应症的基础上,利用烤塑全冠对发生冠折的年轻恒前牙行暂时性修复,可以使缺损牙体的形态和部分功能得以恢复,为后期改用永久性修复打下了基础.