文拉法辛缓释剂与速释剂治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛缓释剂（XR）与速释剂（IR）治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：对门诊及住院抑郁症患者60例随机分为两组,分别给予文拉法辛缓释剂或速释剂治疗12周。治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：缓释剂组显效率为86．6％,速释剂组显效率为83．3％。治疗后HAMD和HAMA评分均有显著减少。结论：与速释剂相比,缓释剂能有效的缓解抑郁、焦虑症状,且有较好的耐受性和依从性。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗门诊抑郁症患者的比较

目的评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯米帕明(安拿芬尼)治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症门诊患者依就诊顺序随机分为两组，分别给予文拉法辛缓释剂(n=42)和氯米帕明(n=38)治疗，在2周内逐步增高剂量至150mg／d，在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释剂与氯米帕明对抑郁症的治疗疗效相近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论文拉法辛缓释剂是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的46例抑郁症住院和门诊患者，随机平分为两组，分别给予米氮平和文拉法辛治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用。     

奥氮平对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的：观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：将92例难治性抑郁症患者随机分成两组，合用组为奥氮平联合文拉法辛，单用组为单用文拉法辛，疗程6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效；以治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗后两组HAMD和HAMA的评分均显著降低（P〈0．01），以合用组疗效显著（P〈0．01或P〈0．05）。结论：奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛，耐受性好。     

国产帕罗西汀治疗抑郁症的比较分析

目的评价国产帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的62例门诊抑郁症患者,随机平分为两组,分别给予国产帕罗西汀和文拉法辛治疗,疗程6周;用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-Sl)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果国产帕罗西汀与文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,但前者起效更快,且不良反应少于后者。结论国产帕罗西汀治疗抑郁症安全、有效。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:将79例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗,疗程6周.选择汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果:文拉法辛组有效率79.5%,帕罗西汀组有效率80.0%,二者相仿.文拉法辛组起效较快,帕罗西汀组不良反应较轻.结论:文拉法辛是一种安全、有效且能抗焦虑的抗抑郁药.     

文拉法辛治疗焦虑抑郁共病对照研究

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍的疗效及安全性。方法：73例焦虑抑郁共病障碍患者随机分为研究组35例和对照组38例。分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗8周。于治疗前后分别采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组抗抑郁显效率（χ2=0.69,P〉0.05）和抗焦虑显效率（χ2=0.90,P〉0.05）相仿。两组HAMD、HAMA治疗后均显著下降（P〈0.05或P〈0.01）。不良反应均轻微（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病障碍疗效肯定,安全性高,依从性好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察

目的探讨文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及不良反应。方法将67例躯体形式疼痛障碍患者随机分成文拉法辛缓释片纽和多塞平组,分别治疗6周。采用医学结局研究用疼痛量表（MOSPM）、Hamilton抑郁量表（HAMD）、焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果文拉法辛缓释片组和多塞平组有效率分别为68．6％、71．9％,两组比较无显著性差异（P〉0．05）。治疗后6周末文拉法辛缓释片组和多塞平组MOSPM、HAMD及HAMA评分与治疗前比较均有极显著性差异（P〈0．01）,但文拉法辛缓释片组在治疗1周末MOSPM评分就明显下降,与治疗前比较有显著性差异（P〈0．05）,且文拉法辛缓释片组药物副反应少而轻,多塞平组抗胆碱方面副作用明显。结论文拉法辛缓释片治疗躯体形式疼痛障碍疗效显著,不良反应轻,依从性好。     

文拉法辛对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无效的抑郁症患者的疗效

目的研究文拉法辛对选择性5羟色胺再摄取抑制剂(SSRI)治疗无效的抑郁症患者的治疗效果。方法对经SSRI治疗8周而无明显疗效的34例抑郁症患者以文拉法辛治疗6周(研究组),剂量为(100±20)mg/d。在文拉法辛治疗前及治疗后第1,2,4,6周末评定汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD),并进行临床疗效评定,监测血压,记录不良反应。选择同期门诊34例年龄、诊断与研究组相匹配的患者作为对照组,给予文拉法辛治疗6周,剂量为(99±25)mg/d。结果两组患者的HAMD评分均从第1周末起明显下降(P<005或P<001),且一直持续至治疗第6周末。研究组治疗第6周末的有效率达68%(23/34),临床治愈率达53%(18/34);对照组分别为77%(26/34)和59%(20/34)。两组间的差异无统计学意义(P>005)。研究组口干、恶心、呕吐的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<005)。结论文拉法辛对SSRI治疗8周而无明显疗效的抑郁症患者有较好的疗效。     

万拉法新与丙咪嗪治疗抑郁症对照研究

目的　评价万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法　对 6 0例符合CCMD 3诊断标准的抑郁症患者 ,随机分组 ,分别用万拉法新和丙咪嗪治疗 6周 ,用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,汉密尔顿焦虑量表(HAMA) ,评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　万拉法新和丙咪嗪疗效相当 (P >0 .0 5 ) ,其显效率分别为 83.33%、76 .6 7% ,万拉法新对伴随的焦虑症状也有较好疗效。万拉法新不良反应较丙咪嗪少而轻微。结论　万拉法新抗抑郁疗效肯定 ,副作用少     

Once-daily venlafaxine extended release (XR) compared with fluoxetine in outpatients with depression and anxiety. Venlafaxine XR 360 Study Group

BACKGROUND: We conducted a randomized, double-blind, placebo-controlled study of the efficacy and safety of once-daily venlafaxine extended release (XR) and fluoxetine in outpatients with major depression and concomitant anxiety. METHOD: Patients who met DSM-IV criteria for major depressive disorder and satisfied eligibility criteria were randomly assigned to once-daily venlafaxine XR, fluoxetine, or placebo for 12 weeks. Efficacy was assessed with the Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D), Hamilton Rating Scale for Anxiety (HAM-A), and Clinical Global Impressions scale. RESULTS: Among 359 outpatients, venlafaxine XR and fluoxetine were significantly superior (p < .05) to placebo on the HAM-D total score beginning at week 2 and continuing to the end of the study. Venlafaxine XR but not fluoxetine was significantly better than placebo at week 2 on the HAM-D depressed mood item. At week 12, the HAM-D response rate was 43% on placebo, 67% on venlafaxine XR, and 62% on fluoxetine (p < .05). The HAM-D remission rate was significantly higher (p < .05) at weeks 3, 4, 6, 8, 12, and final evaluation with venlafaxine XR and at weeks 8, 12, and final evaluation with fluoxetine than with placebo. The HAM-A response rate was significantly higher (p < .05) with venlafaxine XR than with fluoxetine at week 12. The incidence of discontinuation for adverse events was 5% with placebo, 10% with venlafaxine XR, and 7% with fluoxetine. CONCLUSION: Once-daily venlafaxine XR is effective and well tolerated for the treatment of major depression and concomitant anxiety and provides evidence for superiority over fluoxetine.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效分析

目的评价国产艾司西酞普兰片治疗抑郁症伴焦虑的疗效及安全性。方法本研究为6周的多中心开放性研究,共入组符合CCMD-3诊断标准的抑郁症(同时HAMD≥17分、HAMA≥14分)患者173例,服用国产艾司西酞普兰片的剂量为10mg-20mg/d,分别在治疗前及第1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表CGI(包括病情严重程度评分CGI-SI、疗效评分CGI-GI)评定疗效,以不良事件记录表、体格检查、实验室检查评估用药安全性。结果共169例患者完成研究,经6周治疗后显示,HAMD、HAMA、CGI-SI评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMD-17、HAMA、CGI-SI的总分与治疗前比较,差异均有显著性(P<0.05),总体有效率为81.1%、痊愈率是63.9%。不良反应发生率为10.06%,一般可以耐受。结论国产艾司西酞普兰片治疗抗抑郁及焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。     

Efficacy of extended-release venlafaxine in nondepressed outpatients with generalized anxiety disorder

OBJECTIVE: This study evaluated the efficacy and safety of fixed doses of once-daily extended-release (XR) venlafaxine in outpatients with generalized anxiety disorder without concomitant major depressive disorder. METHOD: Adult outpatients with generalized anxiety disorder but not major depressive disorder with total scores of 18 or higher on the Hamilton Rating Scale for Anxiety and scores of 2 or higher on its anxious mood and tension factors were eligible. Patients were randomly assigned to receive placebo or venlafaxine XR (75, 150, or 225 mg/day) for 8 weeks. Primary efficacy variables were final total and psychic anxiety factor scores on the Hamilton anxiety scale and final severity and global improvement item scores on the Clinical Global Impression (CGI) scale. RESULTS: Of the 377 patients entering the study, 370 were included in a safety analysis and 349 in an efficacy analysis. Adjusted mean scores at 8 weeks (last-observation-carried-forward analysis) were significantly lower for one or more of the venlafaxine XR groups in four of four primary and three of four secondary outcome measures than for the placebo group. These included a change of 1.7 (versus 1.3) from baseline on CGI severity item scores and a final score of 2.2 (versus 2.6) on the CGI global improvement item. All doses of venlafaxine XR were well tolerated. CONCLUSIONS: Venlafaxine XR is an effective and well-tolerated option for the short-term treatment of generalized anxiety disorder in outpatients without major depressive disorder.     

文拉法辛对脑卒中后抑郁患者的神经功能缺损及生活自理能力的影响

目的研究文拉法辛治疗脑卒中后抑郁患者时对神经功能缺损及生活自理能力的影响。方法选取2013-04—2014-12我科60例脑卒中后抑郁患者,随机分为对照组及研究组,对照组采用黛力新0.5mg/d治疗,研究组给予文拉法辛75mg/d治疗,此外,所有入选患者均接受相同的康复治疗和常规药物治疗,疗程共6周。在治疗前及治疗后第2、4、6周末,用汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)、焦虑量表(HAMA)和巴氏指数(BI)及美国国立卫生院卒中评分(NIHSS)评估疗效。结果 2组治疗后HAMD、HAMA得分较治疗前明显下降(P0.05)。治疗前BI及NIHSS评分差异均无统计学意义(P0.05),治疗第2周后NIHSS评分,治疗组较对照组明显降低(P0.05),而BI 2组无明显差异(P0.05);起病后6周,研究组BI较对照组升高(P0.01)。结论文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的疗效可靠,并能改善患者神经功能及日常生活能力,促进肢体神经功能的康复,从而提高患者的生活质量。     

金玉康胶囊治疗轻、中度抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的59例抑郁症患者进行金玉康胶囊和氟西汀治疗的对照研究,其中金玉康胶囊组30例(600mg/d),氟西汀组29例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,金玉康胶囊组总有效率为73.33%,氟西汀组为75.86%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后比较差异有极显著性(P<0.001)。两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症疗效好,不良反应少而轻,适合临床应用。     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗精神分裂症后抑郁对照研究

目的 验证万拉法新治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法 对65例精神分裂症后抑郁患者随机入组,分别以万拉法新与氯丙咪嗪治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表(SANS)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果 万拉法新组与氯丙咪嗪组治疗前后HAMD、BRPS、SANS评分及减分率比较均无显著性差异(P>0.05)。万拉法新组的副反应较氯丙咪嗪组少而轻,但各有1例精神病症状恶化。结论 万拉法新治疗精神分裂症后抑郁的疗效确切,但极个别病例精神病症状恶化。