腰硬联合麻醉在子宫全切术中的临床应用

目的通过研究腰硬联合麻醉（CSEA）的麻醉效果及对血流动力学的影响,为子宫全切术探索一种更安全有效的麻醉方法。方法选择行子宫全切术的妇科患者40例,随机分为CSEA和连续硬膜外麻醉（EA）组,每组20例。CSEA组采用一次性腰硬联合套针穿刺麻醉,EA组常规硬膜外麻醉。观察两组局麻药用量、感觉神经阻滞起效及完善时间、麻醉效果、改良Bromage评分、血流动力学变化。结果 CSEA组在局麻药用量、麻醉起效及完善时间明显优于EA组（P（0.05）,改良Bromage评分方面EA组优于CSEA组,CSEA组血流动力学变化大于EA组。结论腰硬联合麻醉在子宫全切术中具有安全、快捷、经济、舒适等优越性,可作为子宫全切术的首选麻醉方法。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用体会

目的 探讨腰硬联合麻醉(CSEA)在子宫切除中的临床应用效果.方法 选用择期手术的ASA II～Ⅲ级64例子宫切除患者,平分为治疗组与对照组,治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉(EA)方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况.结果 腰硬联合麻醉的术中硬膜外用药显著减少,诱导时间、手术时间明显缩短,血压下降无明显差异.两组的不良反应发生情况无显著性差异.结论 CSEA麻醉效果确切,阻滞完全,不良反应小,可控性好,简单、安全,值得临床推广.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用体会

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的麻醉效果及不良反应、并发症等。方法对我科收治的136例择期子宫手术患者随机分为腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA组）与单纯硬膜外麻醉（EA组）,每组68例,观察两组麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、血流动力学变化及不良反应等发生情况。结果 CSEA组麻醉起效时间比EA组快,麻醉阻滞效果优于EA组,镇痛效果更佳,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 CSEA组具有阻滞完善,可持续给药、诱导快、肌松好,对呼吸循环干扰少、不良反应少等优点,其用于子宫切除术麻醉是安全可行的。     

腰麻—硬膜外联合麻醉用于妇科手术的效果分析

腰麻—硬膜外联合麻醉(CSEA)是一种新型麻醉方法,具有腰麻(SA)和硬膜外麻醉(EA)的双重优点[1]。本研究从2002年8月起,在妇科手术中应用CSEA,并与连续硬膜外麻醉(CEA)比较,观察CSEA用于妇科手术的可行性。1资料与方法1.1一般资料:选择2004年8月至12月择期妇科手术患者60例,美国麻醉学家学会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级,年龄20～65岁,体重48～72kg。手术类型:全子宫 单或双附件切除术41例,阴式子宫全切术8例,单侧附件切除11例。随机分两组:CEA组30例,CSEA组30例。1.2方法:术前30min肌肉注射苯巴比妥(鲁米那)100mg,阿托品0.5mg,入室后监测心电图…     

腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉用于经尿道前列腺切除术的对比研究

目的比较腰硬联合阻滞麻醉(CSEA)和硬膜外阻滞麻醉(EA)在经尿道前列腺切除术(TURP)的临床效果及安全性。方法 80例ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级择期TURP老年患者,66～82岁,随机分为CSEA组和EA组各40例。CSEA组采用腰硬联合麻醉,选择L2～3或L3～4穿刺注入小剂量布比卡因;EA组采用硬膜外麻醉,选择L2～3或L3～4穿刺注入利多卡因。观察并记录两组患者麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉效果、麻醉合并症和用药后的不良反应,用Bromage法评定运动神经阻滞情况,记录两组椎管内注药前(T0)、注药后5min(T1)、10min(T2)、15min(T3)、20min(T4)、30min(T5)及术毕(T6)SBP、DBP、HR、SPO2的参数。结果 CSEA组麻醉起效时间、阻滞完善时间比EA组短(P<0.05);CSEA组麻醉效果、Bromage评分明显优于EA组(P<0.01);两组间和组内血流动力学比较及合并症、不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CSEA和EA两种椎管内麻醉方法均可安全用于TURP老年患者,而CSEA麻醉起效更快,肌肉松弛好,血流动力学稳定,麻醉效果更确切且安全有效。     

急诊剖宫产术腰麻-硬膜外联合麻醉的临床应用

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产术中的效果。方法选择梅州市妇幼保健院2006年3月至2011年4月200例足月妊娠产妇行急诊行剖宫产术的病例,随机双盲分为两组,每组各100例。A组采用CSEA。B组采用单纯硬膜外麻醉(EA)。观察两组诱导时间、麻醉效果、并发症及新生儿评分等情况。结果 CSEA组麻醉诱导时间短于EA组,麻醉效果优于EA组,但CSEA组低血压发生率高于EA组。结论 CSEA较于EA具有麻醉诱导快、效果好和缩短手术时间等优点,但应注意低血压的及时防治。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于子宫切除术的比较

目的 比较连续硬膜外麻醉(EA)与腰硬联合麻醉(CSEA)方法在全子宫切除术中的应用效果.方法 选用ASA Ⅱ～Ⅲ级、择期手术的160例,平分为治疗组与对照组.治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉(EA)方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况.结果 I组麻醉效果及骶神经阻滞的完善率100%,初始用药剂量,神经阻滞上界达 的时间及起效时间,两组差异有显著性(P<0.01).1组不良反应明显低于两组,无需辅助用药.结论 腰麻一硬膜外联合麻醉起效快,阻滞完全,不良反应小,简单、安全、方便、有效.     

腰-硬联合麻醉在剖宫产中的临床效果观察

目的观察腰-硬联合麻醉在剖宫产中的临床效果。方法剖宫产产妇100例随机分为硬膜外麻醉(EA)组50例和腰-硬联合麻醉(CSEA)组50例。观察两组麻醉药物起效时间、麻醉效果、低血压情况、肌肉松弛度等指标。结果 CSEA组的麻醉诱导时间明显短于EA组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CSEA组麻醉效果明显优于EA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰-硬联合麻醉在剖宫产中效果好,值得推广应用。     

腰硬联合麻醉在输尿管镜下气压弹道碎石术中的临床研究

目的:观察腰硬联合麻醉在输尿管镜下气压弹道碎石术中的麻醉效果。方法:将123例患者随机分为腰硬联合麻醉组(CSEA组,n=62)和单纯硬膜外麻醉组(EA组,n=61)。记录ECG、MAP、SpO2,观察麻醉平面固定时间、麻醉维持时间、肌松效果和术后头痛发生率。结果:两组患者血流动力学稳定,无显著性差异(P>0.05);CSEA组麻醉平面固定时间短,维持时间长,肌松效果好,与EA组相比差异具有显著性(P<0.05),CSEA组术后无明显头痛发生。结论:腰硬联合麻醉在输尿管镜下气压弹道碎石术中的麻醉处理好,是一种比较理想的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在急诊剖宫产术中的应用效果比较

目的探讨硬膜外阻滞麻醉(EA)与腰硬联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产术中的安全性及治疗效果。方法选取我院2011年2月至2012年6月急诊收治的剖宫产患者80例,按随机性原则分为CSEA组40例和EA组40例,比较两组患者的不良反应发生情况及新生儿Apgar评分、下肢运动阻滞效果、胎儿娩出时间、手术时间、麻醉起效时间。结果 CSEA组胎儿娩出时间、手术时间、麻醉起效时间明显优于EA组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患者不良反应发生情况差异不显著,无统计学意义。结论 CSEA应用于急诊剖宫产术中具有阻滞完善、用药少、起效快,对呼吸、循环系统的影响较EA少,术后可连接镇痛泵等优点,值得临床进一步推广应用。     

腰硬联合麻醉在老年阴式全子宫切除手术中的应用

目的探讨腰-硬联合麻醉(CSEA)应用于老年阴式全子宫切除手术中的可行性及安全性。方法选择120例65～78岁拟行阴式子宫切除术患者,随机分为硬膜外麻醉组(EA组)和腰-硬联合麻醉组(CSEA组),每组各60例,观察各组起效时间、阻滞平面、镇痛和肌松效果、局麻药和静脉辅助药用量及用药后1h内MAP、HR、RR、SpO2的变化,术后随访72h观察有无头痛、恶心、呕吐、腰痛等不良反应。结果 CSEA组比EA组起效快,镇痛及肌松效果好,辅助局麻药和静脉麻醉药用量少(P<0.01和P<0.05),术中血流动力学变化及术后随访两组无显著性差异。结论 CSEA用于老年阴式全子宫切除手术中有效、安全,麻醉效果优于硬膜外麻醉。     

腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的应用结果分析

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在剖宫产术中的临床应用价值。方法按照随机数字表法将80例符合剖宫产适应证的临产妇随机均分为腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)和硬膜外麻醉(EA)两组,每组各40例;CSEA组采用腰-硬联合穿刺注入麻药麻醉,EA组采用单一硬膜外麻醉。观察并记录阻滞效果、生命体征变化、新生儿Apgar评分、术后24h随访并记录VAS及并发症的发生率等。结果 CSEA组麻醉效果明显优于EA组,两组新生儿Apgar评分和不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对比研究后表明:CSEA安全性较高,不良反应较少,麻醉效果满意,笔者认为其可做为急诊剖宫产术的首选麻醉方法,值得临床加以应用及推广。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的临床应用

目的 观察腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫下段剖宫产术中应用的临床效果.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ 级子宫下段剖宫产产妇620例,随机分成腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）和单纯硬膜外麻醉（EA）两组,每组310例.观察两组产妇的麻醉阻滞效果、血流动力学指标变化、新生儿Apgar评分及麻醉并发症.结果 腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）组麻醉起效时间、麻醉至胎儿娩出时间和手术时间均短于单纯硬膜外麻醉（EA）组（P＜0.05）,麻醉效果明显好于单纯硬膜外麻醉组（P＜0.05）,但低血压发生率较单纯硬膜外麻醉组高（P＜0.05）.两组新生儿Apgr评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腰麻-硬膜外联合麻醉具有起效快、镇痛完全、肌松满意等优点,是一种安全有效的麻醉方法,值得临床推广应用,可作为子宫下段剖宫产术的首选麻醉方法.     

腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较

目的 比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与硬膜外麻醉(EA)在剖宫产术的效果.方法 选择健康产妇60例,随机分两组各30例,CSEA组用重比重0.5%罗哌卡因3ml;EA组用0.5%罗派卡因15ml.观察阻滞效果、血压变化、新生儿Apgar评分及并发症.结果 CSEA组麻醉满意率(100%)高于EA组(73%)(P<0.05).CSEA组MAP下降最大值(13.3±7.5)mmHg明显大于EA组(4.0±5.4)mm Hg(P<0.01),两组新生儿Apgar评分无显著性差异.结论 联合腰-硬外麻醉较硬膜外起效快,作用完善对母婴安全.     

不同椎管内麻醉在再次剖宫产术中的应用比较

目的观察腰麻、硬膜外麻醉及腰硬联合麻醉在二次剖官产术中的效果。方法选择拟行二次剖宫产术患者306例,随机均分为腰麻组（SA组）、硬膜外麻醉组（EA组）和腰硬联合麻醉组（CSEA组）,观察麻醉起效时间、阻滞及肌松效果及各时段血压下降情况。结果CSEA组麻醉起效时间与SA组相当,明显短于EA组;麻醉阻滞及肌松效果CSEA组优于SA组,SA组优于EA组;低血压发生例数lmin、5rainSA〉CSEA〉EA,比较差异不明显;但10minEA〉SA〉CSEA,3组比较差异显著;3组新生儿Apgar评分比较无明显差异。结论腰硬联合麻醉在二次剖宫产术中的应用效果确切、起效时间短,不良反应少。     

腰硬联合与硬膜外麻醉在剖宫产手术中的应用比较

目的比较腰硬联合与硬膜外麻醉应用于剖宫产手术的优劣性。方法 60例择期行初次剖宫产手术的产妇,随机分为腰硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组30例。观察感觉阻滞完善时间、感觉阻滞平面上界、运动阻滞程度、麻醉质量、术中生命体征变化、新生儿Apgar评分及不良反应出现情况。结果 2组麻醉质量均为优,差异无统计学意义(P>0.05);EA组感觉阻滞完善时间明显长于CSEA组(P<0.05);CSEA组运动阻滞评分显著高于EA组(P<0.05);CSEA组术中血流动力学波动较大,仰卧位综合症发生率及麻黄碱使用率明显高于EA组(P<0.05);CSEA组恶心呕吐发生率高于EA组(P<0.05);2组新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰硬联合与硬膜外两种麻醉方式均可用于剖宫产手术,从稳定血流动力学及产妇舒适的角度考虑,硬膜外麻醉更有优势。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在子宫切除术中麻醉效果观察

目的比较腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA）用于子宫全切术的麻醉效果。方法 ASAⅠ-Ⅱ级级择期全子宫切除手术50例。随机分为CSEA组和CEA组,每组25例。比较两组患者血流动力学改变、麻醉效果、不良反应。结果 CSEA组麻醉效果优于CEA组（P〈0.05）。CSEA组较麻醉前组明显降低（P〈0.01）,收缩压下降（30%5例,经加快输液后血压回升3例,使用麻黄碱后回升2例。结论 SBP、DBP和HR,CSEA术中起效快,镇痛效果和肌松好值得推广。     

腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在阴式子宫切除术的疗效观察

目的:比较腰-硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉两种麻醉方式对阴式子宫切除术患者呼吸循环功能和麻醉效果的影响,探讨两者的临床应用疗效及安全性.方法:60例ASAⅠ～Ⅱ级子宫肌瘤患者,随机分为腰-硬联合麻醉组(CSEA组)和连续硬膜外麻醉组(CEA组)各30例.均取L2～L3间隙行穿刺,CSEA组以连续硬膜外穿刺成功后腰麻针刺破蛛网膜下麻醉,硬膜外置入导管;CEA组硬膜外穿刺成功后置入导管行硬膜外麻醉.监测麻醉起效时间、阻滞完善时间、最高感觉阻滞平面,麻醉前、麻醉注药后1 min、5 min、10min、20 min、30 min时的SBP/DBP、HR、RR、SpO2、运动神经阻滞情况(Bromage氏评分,BMS)和术后疼痛(VAS评分),评价麻醉效果及安伞性.结果:两组麻醉起效时间CSEA组均小于CEA组,BMS评分CSEA组大于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);CSEA组和CEA组对呼吸频率和潮气量无明显影响,SpO2>95%;BP、HR变化无统计学差异(P>0.05);麻醉效果评价CSEA组优于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);CSEA组和CEA组均无术后严重并发症.结论:CSEA较CEA在阴式子宫切除术中麻醉起效时间快、镇痛效果确切、盆底肌松效果好.     

腰-硬联合麻醉在剖宫产术中的临床应用分析

目的比较分析硬膜外麻醉(EA)与腰-硬联合麻醉(CSEA)下行剖宫产手术的临床麻醉效果,探讨剖宫产手术理想的麻醉方法。方法 ASAI-II级100例剖宫产,随机分为腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA组),单纯硬膜外麻醉(EA组)各50例,观察麻醉效果,记录麻醉起效时间、手术时间、麻醉至胎儿娩出时间、最大运动阻滞程度,并记录新生儿娩出1～5min的Apgar评分。结果 CSEA组麻醉起效时间、手术时间、麻醉至胎儿娩出时间均短于EA组(P<0.05),而Bromage评分高于EA组(P<0.05)。两组间Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。CSEA组有3例心动过缓,均有不同程度血压下降。结论 CSEA相对于EA具有用药量少、起效快、成功率高且损伤小等特点,缩短了娩出胎儿的时间,是剖宫产手术的一种较理想的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉用于阴式全子宫切除术临床观察

目的：比较腰-硬联合麻醉（CSEA）、连续硬膜外麻醉（CEA，二点法）用于阴式全子宫切除术的临床效应。方法：择期阴式全子宫切除手术患者60例，年龄50～70岁，ASA评级Ⅱ～Ⅲ级．分为CSEA组和CEA组，每组30例。CSEA组向蛛网膜下腔注入O．5％布比卡因3ml，必要时硬膜外腔追加2％利多卡因3～5ml维持麻醉；CEA组硬膜外腔注入1．6％利多卡因15—20ml。比较两组患者血流动力学改变，麻醉效果、不良反应。结果：两组用药后镇痛效果满意，阻滞平面均未超过T6。CSEA组在麻醉起效时间、阻滞完善时间明显优于CEA组（P〈0．05）。CSEA组硬膜外用药量也明显少于CEA组。结论：CSEA、CEA均可用阴式全子宫切除术，但CSEA术中麻醉起效快，镇痛效果确切，用药量小，肌松良好，对血流动力学影响轻微。