逆行交锁髓内钉与钢板治疗股骨髁部骨折的疗效比较

目的:评价逆行交锁髓内钉与钢板治疗股骨髁部骨折的疗效.方法:回顾分析应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁部骨折31例,钢板治疗股骨髁部骨折45例的恢复情况.结果:经过6～18个月的随访,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率100%,骨折平均愈合时间4个月,感染率为3.2%.钢板治疗组骨折愈合率91.1%,感染率11.1%,2例钢板外露,骨折平均愈合时间5.5个月.结论:逆行交锁髓内钉治疗股骨髁部骨折,操作简单,固定坚强,对骨折局部血供破坏小,是一种疗效满意的方法.治疗结果优于钢板,但其应用有一定局限性.     

逆行交锁髓钉与钢板治疗股骨髁骨折疗效比较

目的评价逆行交锁髓内钉与解剖型钢板治疗股骨髁部骨折的疗效。方法65例股骨髁部骨折随机分为A和B两组,A组采用逆行交锁髓内钉,B组采用解剖型钢板治疗。结果经过9~20个月的随访,逆行交锁髓内钉治疗组骨折愈合率100%,骨折平均愈合时间4.5个月。钢板治疗组骨折愈合率94.2%,骨折平均愈合时间6.4个月。两组并发症包括骨不连、膝关节僵硬和感染,并发症的发生率为22%,其中关节僵硬发生率为14%。结论逆行交锁髓内钉和解剖型钢板治疗股骨髁部骨折,操作简单,固定坚强,是一种疗效满意的方法。髓内钉愈合率高于钢板,但膝关节僵硬发生率高。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上A型骨折

目的：探讨逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折的治疗效果。方法：对1998年5月～2003年6月应用逆行交锁髓内钉治疗28例股骨髁上A型骨折进行回顾分析。骨折类型根据AO／ASIF分类，A1型9例，A2型13例，A3型6例。其中开放性骨折7例，包括Gustilo Ⅰ～ⅢA型，闭合性骨折21例。全部应用静力固定。结果：平均随访时间13(6～22)个月，骨折平均愈合时间16(12～30)周。2例延迟愈合，无膝关节感染、骨髓炎、畸形愈合、骨不连及断钉等并发症。结论：逆行交锁髓内钉是治疗股骨髁上A型骨折较理想的方法，能促进骨折愈合，并发症较少。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折

目的　介绍髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折的方法。方法　应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折 10例 ,其中“T”或“Y”型骨折 5例 ,粉碎型骨折 5例 ,全部病例进行临床随访评定效果。结果　 10例经 6～ 2 4个月 (平均 12个月 )随访 ,无近晚期并发症 ,骨愈合良好 ,平均愈合时间 4个月 ,术后功能恢复总体优良率达 90 %。结论　股骨髁上逆行交锁髓内钉具有操作简便、固定牢靠、锁定准确等优点 ,有较好的临床应用价值     

闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上A型骨折

目的总结临床应用闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折的经验.方法1997年12月～2000年12月应用闭合复位逆行交锁髓内钉内固定的方法治疗新鲜的股骨髁上骨折11例.结果11例骨折全部愈合.骨折愈合时间平均14周.无内外翻畸形发生.根据Lysholm膝关节功能评分标准进行疗效评定,其中膝关节评分85～100分为优,70～84分为良好,60～69分为一般,小于60分为差.结果优8例,良2例,一般1例.差0例.优良率为90.91%.结论应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折是一个理想的方法,采用闭合复位内固定技术,更利于骨折愈合与膝关节功能恢复.     

闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨踝上A型骨折

目的：总结临床应用闭合复位逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折的经验。方法：1997年12月－2000年12月应用闭合复位逆行交锁髓内钉固定的方法治疗新鲜的股骨髁上骨折11例。结果：11例骨折全部愈合。骨折愈合时间平均14周。无内外翻畸形发生。根据Lysholm膝关节功能评分标准进行疗效评定,其中膝关节评分85－100分为优,70－84分为良好,60－69分为一般,小于60分为差。结果优8例,良2例,一般1例。差0例。优良率为90.91%/结论：应用逆行交锁髓内钉治疗股骨髁上骨折是一个理想的方法,采用闭合复位内固定技术,更利于骨折愈合与膝关节功能恢复。     

闭合复位逆行髓内钉治疗股骨髁上骨折

目的 介绍经皮逆行髓内钉结合闭合复位治疗股骨髁上骨折的经验和疗效.方法 对16例A型股骨髁上骨折,采用小切口经皮逆行插钉、骨折端闭合复位.结果 骨折均顺利愈合,平均愈合时间3个月,膝关节功能恢复满意,有13例屈膝超过120°,根据Kolmert评定标准,优良率100%.结论 经皮逆行髓内钉结合闭合复位治疗股骨髁上A型骨折有创伤小,固定可靠,骨折愈合快,关节功能恢复满意等优点.     

85例下肢长骨干骨折小切口扩髓带锁髓内钉治疗随访

[目的]评价扩髓带锁髓内钉治疗下肢长骨干骨折的临床疗效。[方法]均采用国产带瞄准器交锁髓内钉，股骨干33例，股骨髁上7例，胫骨45例。闭合骨折按AO分型：A型18例，B型38例，C型19例。开放骨折10例（GustiloⅠ型7例，GustiloⅡ型3例）。以小切口开放复位，顺行扩髓并静力锁钉固定。[结果]平均随访时间12个月（8～24个月），骨折均骨性愈合，平均愈合时间为5个月（3～12个月）。术后无急性感染和深部感染发生，无断钉及脂肪栓塞等并发症，邻近关节功能恢复好。[结论]小切口开放复位、扩髓、静力锁钉治疗下肢新鲜长骨干骨折，骨折愈合快，早期活动和功能恢复满意。无断钉、骨折再移位、感染率明显升高等优点，是治疗下肢长骨干骨折较好的方法。     

股骨下端复杂骨折内固定方法的选择

目的　为使股骨下端复杂骨折达到最佳治疗效果 ,探讨如何根据不同骨折类型选择不同内固定器材。方法　应用AO股骨髁支持钢板 15例 ,动力髁部螺钉 11例 ,股骨髁上逆行交锁髓内钉 6例分别治疗此类骨折共 32例 ,全部病例进行临床随访评定效果。结果　 32例经 6～ 36个月 (平均 11 5个月 )随访 ,骨折均获愈合 ,平均愈合时间为 5个月。术后功能恢复 ,总优良率达 87 5 %。结论　动力髁部螺钉、股骨下端逆行交锁髓内钉在治疗 33—A、B、C1型骨折中优于股骨髁支持钢板。股骨髁支持钢板适用于所有 33—A、B、C各型骨折 ,特别在治疗 33—C2、3 型骨折中优于动力髁部螺钉和股骨下端逆行交锁髓内钉     

逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折

目的介绍髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折的方法。方法应用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗股骨髁间骨折１０例,其中“Ｔ”或“Ｙ”型骨折５例,粉碎型骨折５例,全部病例进行临床随访评定效果。结果１０例经６－２４个月）平均１２个月）随访,无近晚期并发症,骨愈合良好,平均愈合时间４个月,术后功能恢复总体优良率达９０％,结论股骨髁上逆行交锁髓内钉具有操作简便,固定牢靠,锁定准确等优点,有较好的临床应用价值。     

股骨干合并同侧股骨颈或股骨转子间骨折

目的探讨股骨干合并同侧股骨颈或股骨转子间骨折的临床特点和漏诊原因.方法 8例股骨干骨折分别采用普通髓内钉、钢板、带锁髓内钉固定.其中合并股骨颈、股骨转子间骨折的6例选用DHS、带锁髓内钉、空心螺钉固定;术前漏诊2例采用非手术治疗.结果 8例全部获随访,随访时间5个月～2年.股骨干及股骨颈、股骨转子间骨折均获骨性愈合,伤肢功能恢复满意.结论对高能量损伤造成股骨干骨折应常规摄骨盆前后位X线片及膝部X线片.一旦发现合并股骨颈或股骨转子间骨折,应争取早期手术内固定,效果满意.     

闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折

目的探讨应用闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析2007年2月至2008年1月应用闭合复位交锁髓内钉内固定技术治疗股骨干骨折患者123例,男94例,女29例;年龄24～54岁,平均39岁;开放性骨折27例,闭合性骨折96例。根据AO分型：A型46例,B型38例,C型39例。结果 A型骨折手术时间45～62 min,平均53 min;B型骨折手术时间49～68 min,平均59 min;C型骨折手术时间48～82min,平均67 min。3例股骨近端内侧皮质粉碎骨折或骨折向内成角,其中1例髋内翻;4例骨折远端出现劈裂;1例膝关节外翻;5例术锁钉断裂或退出;1例主钉断裂;8例出现不同程度的神经牵拉伤。无一例出现深静脉血栓、肺栓塞和感染并发症。其中112例获得随访,随访时间为12～20个月,平均16个月。A型和B型骨折78例中39例行静力改动力化锁钉,骨折平均愈合时间为6个月;另39例行持续静力化锁钉,骨折平均愈合时间为8个月。C型骨折平均愈合时间为12个月。无一例患者出现骨折不愈合。术后患者髋膝关节功能优良率为98%。结论闭合复位交锁髓内钉内固定术是治疗股骨干骨折的有效方法之一。     

TriGen肱骨钉治疗肱骨干骨折的临床应用

目的探讨TriGen肱骨钉治疗肱骨干骨折的疗效。方法采用顺行TriGen肱骨钉治疗新鲜闭合肱骨干骨折患者24例。结果患者均获随访,时间4～18个月,骨折均愈合。肩关节功能按Neer评分标准进行评价:优20例,良3例,可1例。优良率为95.8%(23/24)。无桡神经损伤、切口感染及骨不连发生。结论TriGen肱骨钉治疗肱骨干骨折,能提供足够的稳定性,可早期功能锻炼,近期临床疗效满意,尤其适合粉碎性或骨质较差的肱骨干骨折。     

股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的诊断与治疗

[目的]探讨股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的临床特点、漏诊原因和治疗方法。[方法]1999～2005年本院收治股骨干骨折伴同侧股骨颈骨折患者12例，回顾性分析这12例患者的临床资料。术前诊断股骨颈骨折7例，术中诊断2例，术后发现合并股骨颈骨折3例。其中3例采用股骨重建髓内针同时固定股骨干和股骨颈骨折，2例采用动力髋螺钉（DHS）固定，1例采用空心钉固定股骨颈骨折，再行闭合复位逆行带锁髓内钉固定股骨干骨折，2例采用顺行带锁髓内钉（UFN）结合空心钉固定，1例合并股骨髁上骨折，采用LISS—DF固定股骨干和股骨髁上髁间骨折，空心钉固定股骨颈，3例采用钢板固定2～3d后发现股骨颈骨折，再行空心钉固定。[结果]术后随访1～6年，平均3．4年，股骨干骨折均愈合，股骨颈骨折愈合11例，其中1例畸形愈合，不愈合1例，股骨头坏死1例。[结论]股骨干合并同侧股骨颈骨折相对较少，漏诊率较高，对于高能量损伤患者应提高警惕，常规摄骨盆前后位X线片，必要时行CT检查，治疗应根据股骨干骨折的部位和股骨颈骨折的移位程度来确定内固定方式。     

Contributing factors affecting initial bony healing in interlocking nailings for femoral shaft fractures

The objective of this study was to evaluate bony healing and predict factors affecting bony healing of femoral fractures treated with interlocking nailing (ILN) in static or dynamic conditions, and in reamed or unreamed procedures. Seventy-four femoral fractures (69 patients) were initially stabilized with ILNs in static condition. Among these fractures, ten static ILNs were dynamized after approximately 6 (median 6.4, range 1–13) months because of poor fracture healing. Reamed ILNs were performed for 55 fractures and unreamed ILNs for 19 fractures. Clinical and roentgenograhic processes were analyzed with emphasis on whether or not ILNs were dynamized. To evaluate any significant contributing factors affecting the nonunion of femoral shaft fractures treated with ILNs, logistic regression analysis was done. The union rates of static ILNs and dynamized ILNs were 92% (59/64) and 70% (7/10) respectively, but there was no significant difference between them. Five nonunions were seen in reamed ILNs and three in unreamed ILNs. The predictive logistic regression equation for nonunion was as follows: Log 1-p/p=1.05 -1.20 × AO/ASIF fracture grade in the femur -3.07 × existence of multiskeletal trauma in lower extremity + 0.06 × age -1.11 × smoking history -0.3 × existence of polytrauma -0.626 × the severity of soft tissue injury ( p=0.002; each variable in the above equation was arranged according to the significant order). Among the variables, AO fracture grade (type C) in the femur and existence of multiskeletal trauma in lower extremity were significantly related to nonunion. Static ILN in most femoral shaft fractures does not inhibit the process of fracture healing. The following associated skeletal lesions were our concerns for nonunion and broken nail in static or dynamic ILNs: (1) C-type femoral fracture; and (2) existence of multiskeletal trauma, such as double lesions in the ipsilateral femur, floating knee injury, and bilateral femoral fractures.     

扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合

目的　总结使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨、胫骨干骨骨折不愈合、延迟愈合的临床经验。方法　回顾自 1999年 4月～2 0 0 1年 6月使用扩髓带锁髓内钉治疗股骨干、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合病人 2 1例 ,其中股骨 8例 ,胫骨 13例 ,钢板固定术后 ,股骨 3例 ,胫骨 6例。普通髓内针股骨 5例。外固定架胫骨 2例。石膏固定胫骨 3例 ,骨牵引股骨 2例。均采用有限切口切开复位顺行扩髓 ,静力锁定加植骨术。结果　随访半年以上 18例 ,骨折均愈合 ,临近关节功能达正常。无感染、断钉等并发症。结论　采用有限切口切开复位、扩髓、静力锁定治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合 ,具有骨折稳定性可靠、有利于骨折愈合和早期关节活动的优点 ,是治疗股骨、胫骨干骨折不愈合、延迟愈合的有效方法之一。     

股骨重建钉治疗同侧股骨颈、干骨折

目的 探讨使用股骨重建钉内固定治疗同侧股骨颈、干骨折的临床疗效、手术要点和围手术期注意事项。方法 对12例使用股骨重建钉治疗的疗效进行回顾性分析。手术采用闭合穿钉、闭合或小切口切开复位，用三维瞄准器锁定远骨折端，股骨颈保持15。前倾角置人2枚拉力螺纹钉。结果 11例获得随访，随访平均时间12．3个月(6～58个月)。远期疗效按马元璋评定标准：优5例，良4例，可2例，优良率81．8％，平均股骨颈骨折临床愈合时间5．2个月、股骨干骨折临床愈合时间6．7个月，一期骨折愈合率达到72．7％，其中3例术后10，12，15个月远骨折段骨延迟愈合，改为动力固定，4～6个月后骨折愈合。无股骨头坏死征象。结论 股骨颈骨折强调不切开复位，并争取解剖复位；股骨干骨折则常规闭合穿钉、小切口复位、有限扩髓、静力固定。股骨重建钉是目前治疗股骨干粉碎性骨折伴同侧股骨颈骨折的有效方法。     

Russell-Taylor重建钉内固定治疗股骨干多节段骨折并同侧股骨颈骨折

目的 探讨使用Russell-Taylor股骨重建钉内固定治疗股骨干多节段骨折并同侧股骨颈骨折的临床疗效、手术要点和围手术期注意事项。方法 对1998年6月～2002年10月使用股骨重建钉静力固定治疗7例的疗效进行回顾性分析。手术采用闭合穿钉、小切口切开复位。结果 平均股骨颈骨折临床愈合时间5.2个月、股骨干骨折7.3个月,一期骨折愈合率达到71.4％(5/7),其中2例术后12、15个月远端骨折段骨延迟愈合改为动力固定,4～6个月后骨折愈合。无股骨头坏死征象。1例浅表感染。结论 股骨颈骨折强调不切开复位,并争取解剖复位;股骨干骨折则常规闭合穿钉、小切口复位、有限扩髓、静力固定。认为股骨重建钉是目前治疗股骨干多节段骨折并同侧股骨颈骨折的最佳方法。     

PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的回顾总结应用股骨近端锁定加压接骨板(proximal femur locking compression plate,PFLCP)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)两种手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法从2008年7月至2011年10月,收治股骨粗隆间骨折56例,随机分为两组,一组采用PFLCP内固定,另一组采用PFNA内固定。术后分析手术时间、伤口大小、失血量、完全负重时间、骨折愈合时间及内固定位置情况,并通过Harris功能评分评价下肢功能。结果两组顺利完成手术,术后均定期完成随访,平均随访12个月(8～18个月)。PFNA组在切口长度、术后负重时间均优于PFLCP组(P<0.05),两组在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFLCP组出现2例髋内翻、螺钉松动退出、股骨大粗隆滑囊炎,PFNA组2例分别出现颈干角丢失、螺钉切出股骨头和下肢轻度短缩、螺钉稍退出。结论 PFNA和PFLCP两种内固定在股骨粗隆间骨折治疗中均具有较好疗效,PFNA固定允许患者早期负重,两种内固定均具有自己的优势。     

Treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures with reconstructive intramedullary interlocking nail

Objective: To evaluate the results of reconstructive intramedullary interlocking nail in the treatment of ipsllateral hip and femoral shaft fractures. Methods: From August 1997 to November 2001, 13 patients were treated with the reconstructive intramedullary interlocking nail. Nine patients were associated with ipsllateral femoral neck fractures, three with ipsilateral intertrochanteric fractures, and one with subtrochanteric fracture. Results: The follow-up time was from 6 to 38 months with an average of 14 months. All the femoral shaft and hip fractures healed up well. There was no nonunion of the femoral neck, and only one varns malunion. No patient had avascular necrosis of the femoral head. The average healing time for femoral neck fracture was 4.6 months and for shaft fracture 5.8 months. The joint movement and other functions were fairly resumed. Conclusions: The reconstructive intramedullary interlocking nail, with less trauma, refiable fixation, and high rate of fracture healing, is an ideal method of choice in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures.