丙泊酚和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静观察

目的观察丙泊酚和咪达唑仑复合芬太尼在ICU术后机械通气患者中的镇静效果。方法选择ICU术后机械通气患者40例。随机分为两组：B组（丙泊酚组）以0.5～2mg（/kg·h）的输注速度维持目标镇静深度（Ramsay评分2～5分）;M组（咪唑安定组）以0.05～0.1mg（/kg·h）的输注速度维持同样的目标镇静深度,两组均复合芬太尼0.5μg（/kg·h）的输注速度镇痛。记录Ramsay评分、TSS评分、Prince-Henry评分,心率（HR）、无创平均动脉压（MBP）、脉氧饱和度（SpO2）、总镇静时间、停药后苏醒时间、芬太尼用量、不良事件。结果总镇静时间、芬太尼用药量、不良事件发生率两组差异无统计学意义（P〉0.05）。停药后苏醒时间B组短于M组,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。两组病人吸痰操作给药前（T1）、操作中（T2）、操作后5min（T3）的MBP、HR、SpO2组间差异无统计学意义（P〉0.05）,组内差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论丙泊酚和咪达唑仑复合芬太尼均能为ICU术后机械通气患者提供安全有效的镇静镇痛治疗。B组停药后苏醒时间短于M组。     

咪达唑仑复合丙泊酚在ICU机械通气患者中的应用

①目的 探讨咪达唑仑复合丙泊酚用于ICU机械通气患者的镇静效果.②方法 诱导量:咪达唑仑组0.1～0.2mg/kg,丙泊酚组1～2mg/kg,咪达唑仑联合丙泊酚联合用药组0.1mg/kg+丙泊酚1mg/kg;维持量:咪达唑仑组0.04～0.16 mg/(kg·h),丙泊酚组0.5～4mg/(kg·h),咪达唑仑+丙泊酚组咪达唑仑0.08mg/(kg·h)+丙泊酚1～2mg/(kg·h).③结果 咪达唑仑+丙泊酚组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间及清醒后再入睡率等与咪达唑仑组比较,差异有统计学意义(P<0.05).④结论 咪达唑仑与丙泊酚联合应用,镇静效果满意,可以减少不良反应,降低费用,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案.     

咪达唑仑为基础的短期镇静方案在ICU机械通气患者中的应用观察

目的:观察咪达唑仑在ICU机械通气患者短程镇静中的临床效果。方法:将32例ICU机械通气患者按照基础疾病分为内科和外科组,分别给予咪达唑仑为基础的短期镇静方案(<48 h),定时唤醒。内科组先给予小剂量的负荷量咪达唑仑(0.05~0.1)mg/kg静脉推注,微量泵静脉持续泵入维持量咪达唑仑0.1 mg/(kg.h),外科组患者同时联合芬太尼0.1 ug/(kg.h)。根据患者反应,每2小时动态调节维持剂量直至达到理想的镇静深度获得3~4级Ramsay镇静评分,观察各项生命指标,并记录SpO2、血气分析、停药清醒时间、药物使用剂量和不良反应的发生。结果:ICU机械通气患者使用咪达唑仑为基础镇静方案呼吸稳定,SpO2、血气结果都有改善,镇静效果满意。结论:咪达唑仑适用于ICU中各种类型的机械通气患者,短期(<48 h)安全性高。但是对于老年患者的循环可能会产生影响,需要根据个体制定计划镇静方案。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的镇静效果

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者的镇静效果。方法80例患者静脉注射咪达唑仑0．1mg／kg、芬太尼0．003mg／kg镇静诱导,维持用咪达唑仑0．08mg／（kg·h）＋芬太尼0．001～0．004mg／（kg·h）。维持镇静Ramsay评分3～5分。用多功能监护仪监测心率、呼吸、血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）、动脉血气分析。结果在负荷剂量下所有患者均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在3～5级,在维持剂量时也能保持等效的镇静效果。患者用药2h后心率、呼吸、血压、SpO2及动脉血氧分压均较用药前明显改善（P〈0．01）,动脉血二氧化碳分压用药前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对ICU机械通气的患者,咪达唑仑联合芬太尼能显著提高患者的镇静效果,增加人机顺应性和用药安全,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果和副作用的发生情况。方法将80例使用机械通气的术后重症患者分为Y组(右美托咪定组,42例)和M组(咪达唑仑组,38例)。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,根据Prince-Henry疼痛评分调整芬太尼用量,使患者疼痛评分≤3分。咪达唑仑组给予咪达唑仑0.08～0.10 mg/(kg.h)微量注射泵持续泵入,右美托咪定组给予右美托咪定0.2～0.6μg/(kg.h)持续泵入,维持Ramsay镇静评分为3～4分。连续记录两组患者呼吸频率、心率、无创平均动脉血压、末梢血氧饱和度及镇静镇痛评分。观察记录两组患者芬太尼用量、总镇静时间、停药后苏醒时间及谵妄、恶心等不良反应的发生率。结果总镇静时间、低血压、心动过缓及恶心发生率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与M组比较,Y组芬太尼用量明显减少[(397.36±100.55)μg/(kg.h)vs(217.48±94.83)μg/(kg.h)](P<0.05),停药后苏醒时间Y组短于M组[(0.23±0.05)min vs(10.21±0.76)min](P<0.05),Y组谵妄发生率低于M组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,治疗剂量内血流动力学影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

丙泊酚和咪达唑仑伍用芬太尼在ICU镇静中的应用

目的：探讨丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼在ICU机械通气患者镇静治疗的效果。方法：ICU患者40例,随机分为丙泊酚组和咪达唑仑组（n=20）,两组均复合应用芬太尼作为机械通气时的镇静药物。结果：在实验各时点观察SBP、DBP、HR、R、SaO2,两组间比较无统计学差异（P〉0.05）。SBP、SaO2两组8小时时点均较0小时时点显著下降（P〈0.05）;而16小时后两组各时点SBP、DBP、HR、R、SaO2比较均无统计学差异。达到满意镇静深度时间及停药后苏醒时间,丙泊酚组短于咪达唑仑组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼,在ICU机械通气患者中应用均能达到良好的镇静效果,而丙泊酚组起效快、作用时间短,停药后迅速清醒,在ICU机械通气患者中镇静效果优于咪达唑仑。     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房患者镇静治疗中的疗效观察

目的观察咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房（ICU）机械通气患者中的镇静效果。方法将52例机械通气患者分为咪达唑仑组和丙泊酚组,各26例。观察两组药物达Ramsay分级IV级所需时间、停药后苏醒时间、用药前及用药后1 h心率（HR）、呼吸（R）、血氧饱和度（SpO2）及平均动脉压等指标。结果丙泊酚组药物起效时间、停药后苏醒时间均较咪达唑仑组短（均〈0.01）。使用前后两组HR、R及SpO2等指标均明显改善（均〈0.05）。结论咪达唑仑与丙泊酚在ICU中镇静治疗安全有效;而丙泊酚起效时间短,撤药后苏醒快,可控性强。     

单纯咪达唑仑及复合芬太尼镇静效果的对比观察

目的:探讨咪达唑仑和咪达唑仑复合芬太尼两种方法在ICU外科术后机械通气患者中的镇静镇痛效果。方法:ICU外科手术后患者42例,随机分为单纯咪达唑仑组(A组)和咪达唑仑复合芬太尼组(B组),在转入ICU行机械通气后即行镇静治疗,A组:先给予咪达唑仑0.06 mg/kg镇静诱导后,用微泵以咪达唑仑0.04～0.20 mg/(kg.h)速度持续泵注。B组:先给予咪达唑仑0.06 mg/kg和芬太尼0.50～2.0μg/kg镇静诱导后,用微泵以咪达唑仑0.04～0.20 mg/(kg.h)和芬太尼0.50～1.0μg/(kg.h)速度持续泵注。结果:达到Ramsay分级标准3～4级所需时间:A组(40.6±15.1)min,B组(23.8±8.2)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对呼吸系统的影响:两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸频率均有明显改善(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义。结论:对于ICU外科手术后患者咪达唑仑和芬太尼联合应用临床效果优于咪达唑仑单独应用。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用

目的:通过观察咪达唑仑联合芬太尼在重症医学科病房(ICU)中机械通气患者的应用,探讨其安全性与镇静效果。方法:对31例ICU中使用机械通气的患者采用咪达唑仑联合芬太尼镇静,观察镇静效果、安全性、人机协调及动态监测用药前后及停药时患者心率、血压、呼吸、血气分析等的变化,并与治疗前相比较。结果:给予咪达唑仑联合芬太尼镇静,患者心率、血压、呼吸平稳,血气分析各项指标明显好转(P<0.05)。结论:咪达唑仑联合芬太尼应用在ICU机械通气患者治疗时能达到良好的镇静效果,安全性高,值得临床推广应用。     

咪达唑仑为基础的短期镇静方案在ICU患者中的应用观察

目的 观察咪达唑仑在ICU患者中镇静的临床效果.方法 将2011年7月)-2012年10月我院收治50例ICU患者按照基础疾病分为内科组、外科组,分别给予咪达唑仑为基础的短期镇静方案(＜48h),定时唤醒.内科组先给予小剂量的负荷量咪达唑仑(0.04～0.2mg/kg)静脉推注,微量泵静脉持续泵入维持量咪达唑仑(0.03～0.30mg/(kg·h)[1],外科组患者同时联合芬太尼0.1μg/(kg·h),根据患者反应,每2h动态调节维持剂量直至达到理想的镇静深度,获得3～4级Ramsay镇静评分,观察各项镇静指标,并记录SpO2、血气分析、停药清醒时间、药物使用剂量和不良反应.结果 二组患者均表现心率、血压、呼吸稳定,SpO2、血气结果都有改善,镇静效果满意.结论 咪达唑仑适用于ICU中各种患者的镇静,短期(＜48h)安全性高.但是对于老年患者的循环可能会产生影响,需要根据个体制定计划镇静方案.     

咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的临床镇静作用分析

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼用于ICU机械通气患者的临床镇静作用。方法随机选取2016年1月至2017年1月ICU机械通气患者60例,分为观察组和对照组,每组30例,观察组患者应用咪达唑仑联合芬太尼对患者进行镇静治疗,对照组患者的镇静治疗中则采用单用咪达唑仑的方式。观察并比较两组患者的临床镇静效果以及药物不良反应发生情况。结果两组患者的药物起效时间、不良反应发生率、持续镇静时间、停药后苏醒时间均存在差异,且差异均有统计学意义(P0.05);两组患者在持续输注期间的镇静效果均较为满意,并且两组患者在镇静过程中的各项生命体征之间的差异无显著的统计学意义(P0.05)。结论咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的镇静效果好,且不良反应较少,是理想的ICU行机械通气患者的镇静方案。     

丙泊酚和咪达唑仑在机械通气镇静治疗时效果和不良反应的对比观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的效果,及它们对心率、血压的影响。方法选择在ICU呼吸机治疗的患者35例,随机分为2组,丙泊酚组18例,咪达唑仑组17例,丙泊酚组2.0mg/kg静脉诱导,咪达唑仑组0.05mg/kg静脉诱导,然后均改为微量泵持续注入,根据镇静分级调整用量,以Ramsay分级,维持镇静深度为4级,观察两组药物起效时间,停药后苏醒时间,镇静治疗前和镇静深度4级时心率、血压的变化。结果起效时间丙泊酚组为（37.2±7）s,咪达唑仑组为（50±10）s,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。停药后苏醒时间丙泊酚组为（39.7±10）min,咪达唑仑组为（98±8）min,（P〈0.05）。两组患者的镇静程度随用药量增加而加深,维持镇静4级时心率和血压均下降,丙泊酚组较咪达唑仑组更加明显。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间均短于咪达唑仑,且能明显降低心率和血压,在治疗过程中应根据具体情况合理选择镇静治疗方案。     

右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对连枷胸并肺损伤患者的临床效果。方法连枷胸并肺损伤需要行机械通气的患者36例,随机将患者分为右美托咪定组18例和咪达唑仑组18例。右关托咪定组：给予右美托咪定负荷量1ug／（kg·h）经静脉泵注射20min,维持剂量0．2ug-0．7ug／（kg．h）持,咪达唑仑组：负荷量（0．01-0．3）mg／kg咪达唑仑进行镇静诱导,维持量（0．03-0．3）mg／（kg．h）。比较两组患者的心率、血压、芬太尼用量、脱机时间,住重症监护病房（ICU）时间等。结果右美托咪定组在机械通气6、24h的心率减慢（P值均〈0．05）,而在48h的心率的差异均无显著性（P值均〉0．05）。右关托咪定组的芬太尼使用量显著减少（P〈0．05）,机械通气时间、住ICU时间缩短（P〈0．05）。结论右美托咪定应用于连枷胸并肺损伤患者镇静安全、有效,能减少降压药物及芬太尼的用量,并能减少机械通气时间,缩短住ICU时间。     

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果探讨

目的观察丙泊酚联和咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果.方法选取ICU机械通气的病人60例,随机分为观察组和对照组.观察组给予丙泊酚联合咪达唑仑治疗,对照组给予咪达唑仑治疗,比较两组病人治疗前后的临床情况.结果观察组的药物起效时间、停药后的苏醒时间、达到满意的镇静深度时间均明显短于对照组(p<0.05);两组病人治疗前后的生命体征有明显变化(p<0.05).结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的效果满意,优于单纯咪达唑仑的镇静效果,值得借鉴.     

咪达唑仑联合地佐辛对ICU机械通气患者镇静效果的影响分析

目的 观察咪达唑仑联合地佐辛对ICU机械通气患者镇静效果的影响。方法 选择2019年6月—2021年6月贵州航天医院ICU监护的100例机械通气患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组（采用咪达唑仑联合地佐辛进行镇静）及对照组（仅采用咪达唑仑镇静）,比较2组镇静情况。结果 观察组机械通气时间及拔管时间均明显短于对照组,咪达唑仑用量明显少于对照组（P<0.05）。观察组用药后6 h、12 h的Ramsay镇静评分均明显低于对照组（P<0.05）;用药后,2组平均动脉压（MAP）、平均心率（HR）均明显低于用药前,氧合指数（OI）明显高于用药物前（P<0.05）,但组间差异不明显（P>0.05）。观察组镇静达到理想效果所需时间、停止镇静药物使用后苏醒时间均短于对照组,差异具统计学意义（P<0.05）。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论ICU机械通气患者应用咪达唑仑联合地佐辛的镇静效果确切,镇静所用时间短,苏醒快,且血流动力学稳定性强,安全性高,值得临床推广。     

芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静在ICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的 探讨芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静在ICU机械通气治疗中的镇静效果.方法 30例ICU机械通气的危重患者随机分为两组,瑞芬太尼组(R组)和芬太尼组(F组),采用经中心静脉通路持续微量泵入芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静治疗,记录患者镇静前、镇静后6h、12h、24 h和48 h的HR、MAP、SpO2、PaCO2、PaO2、pH和CVP;记录镇静后1d、2d、3 d SAS评分、用药量.结果 两组患者镇静效果均满意,SAS的均值为2～3分.两组患者各时点血流动力学、血气值的变化、镇静镇痛药物的需求量、镇静时间、机械通气时间、ICU停留时间、副作用等方面差异无统计学意义.结论 芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑合用在ICU危重患者机械通气治疗时都能达到理想镇静效果,瑞芬太尼在机械通气时间及ICU停留时间相对短些.     

咪达唑仑对机械通气患者的镇静效果观察

目的 观察咪达唑仑对机械通气患者镇静的效果.方法 选择我院ICU 2009年1月-10月进行机械通气的患者35例,首先缓慢静注咪达唑仑0.1 mg/kg 的负荷量,之后予咪达唑仑0.05～0.15mg/(kg·h)的剂量泵注维持,以获得Ⅱ～Ⅳ级Ramsay镇静评分,同时监测患者用药前及用药后1、2、4 h 持续镇静时RR、HR、MAP、PaO2、SaO2的变化.结果 35例患者在负荷剂量下均能够达到镇静效果,Ramsay评分均在Ⅱ～Ⅳ级;在维持剂量时也能保持等效的镇静效果,监测呼吸、循环各指标稳定.结论 咪达唑仑是机械通气患者镇静治疗的有效药物.     

咪达唑仑联合芬太尼对ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气患者的镇静效果评价

目的 评价咪达唑仑联合芬太尼对ICU慢性阻塞性肺疾病（COPD）机械通气患者的镇静效果.方法 选择梧州市工人医院2012年3月至2013年3月ICU需要机械通气的COPD患者62例随机分为两组,对照组31例患者仅给予咪达唑仑,观察组31例患者给予咪达唑仑联合芬太尼联合镇静,采用Ramsay镇静评分对两组患者治疗前后镇静效果进行评价,同时比较两组治疗前后血流动力学指标及呼吸动力学指标变化.结果 观察组用药后镇静效果好于对照组,麻醉药物用量少于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）.两组治疗后循环与呼吸动力学指标均明显改善,两组镇静前与镇静后循环与呼吸动力学指标比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 咪达唑仑联合芬太尼用于ICU慢性阻塞性肺疾病机械通气患者可提高镇静效果,同时可减少麻醉药物的用量,是安全有效的镇静方法.     

右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者镇静效果观察

目的:探讨研究右美托咪定与咪达唑仑对ICU危重患者的镇静效果。方法:选取行机械通气的患者40例,随机均分为右美托咪定组和咪达唑仑组,右美托咪定组首剂量1μg/kg,以后0.2⁰.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.040.6μg/(kg·h)静脉泵注维持;咪达唑仑组首剂量0.05 mg/kg,以后0.04⁰.08 mg/(kg·h)静脉泵注维持。结果:右美托咪啶组ICU住院时间短于咪达唑仑组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组机械通气时间、心动过缓、低血压和谵妄的发生率和病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:右美托咪啶较咪达唑仑可明显缩短ICU住院时间,有利于重症患者的转归。