仿真场景眩晕问卷中文版测评大学生的效度和信度

目的:评估仿真场景眩晕问卷(SSQ)中文版在大学生中的效度和信度。方法:选取188名大学生体验虚拟现实场景,然后进行SSQ测评,其中一部分样本(n=94)进行探索性因子分析,另一部分样本(n=94)进行验证性因子分析;选取其中的50名大学生参与2周后的重测。结果:探索性因子分析表明问卷包含恶心、动眼和定向障碍3个因子,解释总方差的45.3%;验证性因子分析表明,三因子模型拟合良好(χ~2/df=1.14,RMSEA=0.039,IFI=0.96,CFI=0.96,GFI=0.90)。总问卷的Cronbach α系数为0.75,3个因子的α系数分别为0.60,0.63和0.64;总问卷的重测信度为0.76,3个因子的重测信度分别为0.51,0.70和0.78。结论:本研究提示仿真场景眩晕问卷中文版在大学生中具有可接受的结构效度和信度。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

情绪知觉问卷测评中学生的效度和信度

目的:引进情绪知觉问卷(EAQ)并检验其在中学生群体中的效度和信度。方法:选取牙克石市以及哈尔滨市的中学生467人(样本1)用于条目分析、探索性因子分析、效标效度检验及内部一致性检验;另外采用网络调查的方式,收集中学生样本800份(样本2),用于验证性因子分析和重测信度分析,并选取其中100名间隔1周重测。采用情绪智力量表(EIS)和多伦多述情障碍量表(TAS-20)为效标工具。结果:EAQ共24个条目,探索性因子分析得到区分情绪、躯体意识、言语分享、不隐藏情绪、关注他人情绪、分析情绪6个因子,累积解释问卷总变异量的56.34%;验证性因子分析表明6因子模型与数据拟合较好(χ~2/df=1.53,CFI=0.98,TLI=0.97,GFI=0.97,RMSEA=0.03)。EAQ总分与EIS得分正相关(r=0.29),与TAS-20得分负相关(r=-0.19),均P<0.01。总问卷的Cronbach α系数为0.80,6个因子的α系数在0.60～0.72之间;总问卷的重测信度(ICC)为0.73,6个因子的重测信度在0.60～0.73之间。结论:修订后的情绪知觉问卷中文版评估中...     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。     

注视焦虑评定量表测评大学生的效度和信度

目的:检验注视焦虑评定量表(GARS)中文版测评大学生群体的适用性。方法:选取北京市某高校大学生352名(样本1)用于条目分析、探索性因子分析和效度检验,另外选取大学生229名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验,选取大学生27名(样本3)进行间隔2周的重测。以社会交往焦虑量表(SIAS)、恐惧负性评价简表(BFNE)、状态特质焦虑量表(STAI)、流调用抑郁量表(CES-D)和大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)为效标问卷。结果:探索性因子分析得到能力表现、演讲和日常3个因子;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=2.18,TLI=0.96,CFI=0.97,SRMR=0.04,RMSEA=0.07);GARS总分与SIAS、BFNE、状态焦虑、特质焦虑、CES-D、CBF-PI-B的神经质得分均呈正相关(ICC=0.67、0.32、0.42、0.39、0.33、0.34,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.91,2周后重测信度为0.76。结论:本研究显示,注视焦虑评定量表(GARS)中文版测评中国大学生样本的信效度指标合格。     

未来自我连续性问卷中文版在大学生的试测

目的:检验未来自我连续性问卷(FSCQ)测评大学生的效度和信度。方法:在武汉市某高校进行取样,选取561名大学生进行条目分析、探索性因子分析、效标效度分析;选取294名大学生进行验证性因子分析;选取73名大学生进行间隔2周的重测。采用未来自我连续性量表(FSCS)、未来结果考虑量表(CFCS)为效标工具。结果:各条目得分与总分的相关在0.42～0.62之间(均P<0.01);探索性因子分析结果显示,FSCQ为三因子结构,三因子共累计方差贡献率为66.09%;验证性因子分析结果显示,模型拟合良好(χ~2/df=2.064,CFI=0.964,TLI=0.950,RMSEA=0.060,IFI=0.965);FSCQ总分与FSCS、CFCS得分均呈正相关(r=0.31、0.73,均P<0.01)。FSCQ总量表及相似性、生动性、积极性3个因子的Cronbach α系数分别为0.78、0.80、0.71和0.84,重测信度分别为0.80、0.75、0.69和0.76。结论:提示未来自我连续性问卷中文版测评大学生具有良好的效度和信度。     

青年外表焦虑量表的效度和信度

目的:对本课题组编制的测评青年群体的外表焦虑量表(YAAS)进行效度和信度检验。方法:选取38名青年进行半结构化访谈，通过焦点小组讨论编制初始量表；选取403名青年，对初始量表进行条目分析和探索性因子分析；选取434名青年进行验证性因子分析及效标效度和内部一致性信度检验，使用高校女生负面身体自我问卷(FUSNPSS)、状态焦虑量表(SAI)为效标工具；选取96名青年进行间隔2周的重测。结果:YAAS共25个条目，包含容貌焦虑、身材焦虑、皮肤焦虑和行为投入4个因子，因子负荷为0.45～0.76,可解释总变异的61.94%。4因子结构的拟合程度良好(χ²/df=2.07,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.08);YAAS总分及4个因子得分与效标问卷得分均呈正相关(ICC=0.36～0.74,均P<0.01)。YAAS总分与4个因子的Cronbach α系数分别为0.96、0.87、0.94、0.91、0.81,重测信度(ICC)分别为0.88、0.85、0.87、0.81、0.84。结论:青年外表焦虑量表的效度和信度指标均达到心理测量学要求。     

社交猜疑量表测评大学生的效度和信度

目的:修订社交猜疑量表(SSS)中文版，在大学生中检验其效度和信度。方法:选取644名大学生，完成SSS中文版、社交焦虑量表(SIAS)、攻击问卷(AQ)和特质愤怒量表(TAS)。4周后随机选取其中100名进行重测。结果:探索性因子分析得到1个因子，包含18个条目，条目负荷在0.55～0.76之间，累计方差贡献率为49.18%;验证性因子分析显示单因子模型拟合良好(χ²/df=2.726,CFI=0.899,TLI=0.889,RMSEA=0.073);SSS得分与SIAS、AQ、TAS得分均呈正相关(ICC=0.32～0.75,均P<0.01)。量表的Cronbach α系数、分半信度和重测信度(ICC)分别为0.94、0.91、0.79。结论:社交猜疑量表中文版评估大学生的社交猜疑水平有较好的效度和信度。     

肥胖恐惧量表中文版测评女大学生的效度和信度

目的:检验肥胖恐惧量表(FFS)中文版在女大学生群体中应用的效度和信度。方法:575名女大学生(样本1)完成FFS中文版,进行条目分析和探索性因子分析,551名女大学生(样本2)完成FFS中文版、体重顾虑分量表(SC)、体形顾虑分量表(WC),进行验证性因子分析和效标效度分析;选取59名女研究生(样本3),进行间隔1周重测。结果:FFS中文版为单因子结构,解释方差61.37%;单因子模型拟合良好(χ²/df=4.20,CFI=0.96,TLI=0.94,SRMR=0.04,RMSEA=0.08);FFS中文版得分与SC、WC得分均正相关(ICC=0.81、0.68,均P<0.001)。FFS中文版的Cronbachα系数为0.93,重测信度(ICC)为0.89。结论:肥胖恐惧量表中文版测评女大学生群体显示有良好的效度和信度。     

合成毒品成瘾者多维度健康量表的编制

目的:编制适用于合成毒品成瘾者的多维度健康量表(MSDAS),并检验其效度和信度。方法:以戒毒人员为样本，吸食合成毒品56人进行半结构访谈，结合文献分析和专家会谈编制初始量表；测评520人进行初始量表条目分析和探索性因子分析，测评3517人进行验证性因子分析及效标效度、内部一致性信度检验，随机选取其中227人间隔4周进行重测。使用症状自评量表(SCL-90)、吸毒人员生活质量量表(QOL-DA)和强迫性吸毒量表(OCDUS)为效标工具。结果:MSDAS共121个条目，包含生理、心理，成瘾和社会4维度(共13个因子),各维度的因子模型拟合良好(χ²=1348.09,df=570,RMSEA=0.08,SRMR=0.05,GFI=0.97,CFI=0.96,TLI=0.95);效标效度显示，MSDAS各因子得分与SCL-90、QOL-DA和OCDUS得分均呈正相关(ICC=0.48～0.86,均P<0.05)。13个因子和4个维度的Cronbach α系数为0.71～0.96,重测信度为0.65～0.93。结论:本研究编制的合成毒品成瘾者多维度健康量表具有良好的...     

社会信息加工-归因偏向问卷中文版在大学生中的应用

目的:在大学生中修订社会信息加工-归因偏向问卷(SIP-ABQ)。方法:对631名大学生(样本1)和600名大学生(样本2)分别进行探索性与验证性因子分析;以Buss-Perry攻击问卷(BPAQ)、替代性攻击问卷(DAQ)和SIP-ABQ负性情绪分量表为构念效度检验问卷;6个月后对样本1中的238人进行重测。结果:对SIP-ABQ归因部分进行探索性因子分析得到敌意归因、工具归因和积极归因3个因子,累计方差总解释率为45.71%;验证性因子分析支持3因子模型,排除工具归因和积极归因的5个条目后的拟合指数良好(χ~2=399.40,df=145,χ~2/df=2.75,CFI=0.92,TLI=0.91,RMSEA=0.05,SRMR=0.06);敌意归因得分与各构念效度得分均呈正相关(ICC=0.29～0.59)。问卷3个因子的Cronbach α系数分别为0.87、0.77、0.63,重测信度(ICC)分别为0.78、0.65、0.71。结论:社会信息加工-归因偏向问卷中文版的敌意归因的效度与信度良好,可以作为大学生敌意归因偏向的评估工具,但应谨慎使用工具归因和积极归因分量表。     

认知扭曲问卷中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:探讨认知扭曲问卷(CDQ)中文版在抑郁症人群中的效度和信度。方法:选取抑郁症患者347例,其中145例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,202例(样本2)用于验证性因子分析;对所有样本进行信度分析,功能失调性态度量表(DAS)、负性自动思维问卷(ATQ)、贝克抑郁量表-Ⅱ(BDI-Ⅱ)、贝克焦虑量表(BAI)测评用以检验效标效度。选取样本1中48人间隔2周重测。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001);探索性因子分析获得3个公因子,累积贡献率为50.84%;三因子模型优于单因子模型(IFI=0.93,TLI=0.91,CFI=0.93,FMIN=0.76,RMSEA=0.06);CDQ总分与DAS、ATQ、BDI-Ⅱ、BAI总分均正相关(r=0.51、0.64、0.62、0.39,均P<0.01)。总量表的Cronbachα系数为0.85,3个因子的α分别为0.84、0.62、0.58;总量表重测相关系数(ICC)为0.85,3个因子的ICC分别为0.83、0.86、0.92。结论:认知扭曲问卷(CDQ)中文版测评抑郁症人群具有良好的效度和信度。     

思维压抑量表:中文版的结构、信度及效度

目的:在大学生群体中对思维压抑量表(White Bear Suppression Inventory,WBSI)进行修订并考察其信效度。方法:采用方便取样方法,对样本一的125名大学生施测WBSI及贝克抑郁问卷,以检验该量表的效度,并随机选取其中33名学生,在初测4周后进行了重测;对样本二的383名大学生施测WBSI、宾州忧虑问卷、事件影响量表-修订版及想法行为混淆量表。对样本三的334名大学生施测WBSI、帕多瓦量表、特质焦虑问卷及多元个人传统性量表-宿命迷信分量表。结果:对样本一的探索性因素分析获得WBSI的3个因素(闯入性思维、思维压抑和转移注意),3个因素可解释总变异的52.4%;对样本二和样本三的验证性因素分析显示,三因素模型拟合最好(χ2/df=3.45,CFI=0.91,TLI=0.89,RMSEA=0.07,SRMR=0.06)。WBSI总分的内部一致性系数为0.87,重测信度为0.59;3个因素的内部一致性系数分别为0.83、0.66和0.70。女性WBSI得分均显著高于男性。效标效度分析表明WBSI与抑郁(r=0.29)、特质焦虑(r=0.42)、创伤后应激障碍症状(r=0.42)、强迫症状(r=0.30)及广泛性焦虑症状(r=0.44)呈显著正相关。本研究还探索了迷信在OCD症状的发展维持中的作用,结果支持迷信导致了思维压抑从而导致了OCD症状(χ2/df=5.04,CFI=0.88,TLI=0.82,RMSEA=0.11,SRMR=0.08)。结论:思维压抑量表的中文修订版具有良好的信效度。     

男同性恋身份认同量表的编制

目的:编制男同性恋身份认同量表(GIS),从社会关系视角测评我国男同性恋者的身份接纳状况，并检验其效度和信度。方法:基于文献回顾、深入访谈和两轮专家咨询，编制初始量表，在289名男同性恋者中初测，进行条目分析和探索性因子分析；另外选取300名男同性恋者，进行验证性因子分析及效标关联效度、内部一致性信度检验，选取其中40名间隔2周重测。采用内化恐同量表(IHS)、个体融入群体量表(ICS)为效标工具。结果:GIS共23个条目，包括自我接纳、同性情感关系认同、获得父母接纳、同性恋群体归属和获得异性恋群体接纳5个因子，累计贡献率为63.82%;验证性因子分析结果显示模型拟合满足要求(χ²/df=2.51,CFI=0.92,TLI=0.90,RMSEA=0.07,SRMR=0.06);GIS总分与IHS得分呈负相关(r=-0.46,P<0.001),与ICS得分呈正相关(r=0.47,P<0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.92,5个因子的Cronbach α系数在0.72～0.88之间；总量表的重测信度为0.71,5个因子的重测信度(ICC)...     

高敏感儿童量表21条目版测评中学生的效度和信度

目的:引进高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)并检验其效度和信度。方法:选取中学生1 150人，检验HSC-21的结构效度、效标效度及内部一致性信度，使用中国大五人格问卷(CBF-PI)神经质、开放性、外向性分量表以及行为抑制-激活系统量表(BIS/BAS)的BIS分量表为效标工具。2周后选取其中初中生100人完成重测。结果:验证性因子分析显示HSC-21为三因子双因子模型(χ²/df=2.90,CFI=0.93,TLI=0.91,RMSEA=0.04);HSC-21总分及低感觉阈值得分与CBF-PI神经质、开放性得分及BIS得分均呈正相关(r=0.38、0.15、0.40,均P<0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.81,易刺激性、低感觉阈值、审美敏感性3个因子的Cronbach α系数为0.70、0.69、0.77;总量表的重测信度(ICC)为0.70,3个因子的ICC为0.68、0.72、0.66。结论:高敏感儿童量表21条目版(HSC-21)测评中学生群体显示出良好的效度和信度，可以作为环境敏感性水平的测量工具。     

青少年吸烟好奇心量表中文版的效度和信度

目的:修订青少年吸烟好奇心量表(ASCOS)并检验效度和信度。方法:共选取中学生1195名,其中603名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,592名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验,1个月后,从样本2中选取214名进行重测信度检验;以吸烟利弊权衡量表(CDBS)、感觉寻求量表(SSS)、单项吸烟好奇心量表为效标工具。结果:量表共7个条目,包括1个公因子,累计方差解释率59.83%,各条目的因子负荷在0.68～0.86之间;单因子结构模型的拟合指标良好(χ~2/df=2.34、CFI=0.99、IFI=0.99、NFI=0.99、GFI=0.97、TLI=0.99、RMSEA=0.06);ASCOS得分与CDBS "利"分量表得分、SSS总分、单项吸烟好奇心量表得分均呈正相关(ICC=0.23、0.27、0.47,均P0.01),与CDBS "弊"分量表得分呈负相关(ICC=-0.17,P0.05)。量表的Cronbach α系数为0.92,重测信度(ICC)为0.78。结论:青少年吸烟好奇心量表中文版可以用来测量青少年的吸烟好奇心状况。     

友谊嫉妒问卷在中小学生中应用的效度和信度

目的:在我国中小学学生中对友谊嫉妒问卷(FJQ)进行修订并考察其效度和信度。方法:选取中小学学生500人(样本1)施测FJQ,用于条目分析和探索性因子分析;另外选取中小学学生476人(样本2)施测FJQ,用于结构效度及内部一致性信度检验;从样本2中选取60人施测嫉妒量表(BSJS)的社会嫉妒维度、生活满意度量表(SWLS)检验效标效度。1个月后,随机选取样本1中的100人进行重测,检验重测信度。结果:经条目分析和探索性因子分析,删除5个条目,保留10个条目,10个条目的因子载荷均0.65,因子累积解释问卷总变异量的50.81%;验证性因子分析结果表明模型拟合较好(χ2/df=2.57,CFI=0.95,TLI=0.94,IFI=0.97,RM SEA=0.06,SRM R=0.04);FJQ总分与BSJS社会嫉妒维度总分及2个因子得分呈正相关(r=0.48、0.47、0.40,均P0.01),与SWLS得分呈负相关(r=-0.21,P0.01)。问卷的内部一致性信度Cronbachα系数为0.88,组合信度为0.89,重测信度为0.88。结论:修订后的友谊嫉妒问卷具有良好的效度和信度,可以作为测量和评估我国中小学生友谊嫉妒的工具。     

进食态度问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在大学生样本中对26个项目的进食态度问卷(EAT-26)进行修订,用以测量我国大学生的进食态度。方法:选取2个大学生样本(n1=801、n2=420),采用结构效度、内部一致性信度和组合信度对EAT-26中文版进行评定。在样本2中随机选取147名大学生,完成进食障碍量表(EDI-1)、情绪化进食量表(EES)、负面身体自我量表的胖分量表(NPSS-F)和自我控制量表(SCS)以检验效标关联效度;2周后,再选取其中112名大学生进行重测,检验重测信度。结果:修订后的问卷共19个项目,包括节食、贪食与食物关注、食物内容的知觉、代偿行为等4个因子。验证性因素分析表明4因素模型拟合良好(χ2/df=2.93,GFI=0.91,CFI=0.90,NFI=0.85,TLI=0.88,RM SEA=0.07);EAT-19总分与EDI-1、EES、NPSS-F得分呈正相关(r=0.65、0.28、0.75,均P0.01),与SCS得分呈负相关(r=-0.31,P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.88,4个因子的α系数为0.66~0.87;总问卷的重测信度为0.87,4个因子的重测信度为0.69~0.87。结论:本研究修订后的19个项目的进食态度问卷(EAT-19)在大学生样本中具有良好的效度和信度,可用于评估与进食障碍相关的态度和行为。     

大学生生涯适应力问卷的编制

目的:编制大学生生涯适应力问卷(CSCAQ),并检验其信效度。方法:以Savickas对生涯适应力的理论建构为依据,结合136名大学生的开放式问卷调查,构建CSCAQ的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取6所高校的935名大学生(样本1)进行预测试,用于条目分析与探索性因子分析;选取8所高校的1273名大学生(样本2)进行正式问卷调查,用于验证性因子分析及内部一致性检验。在样本2中选取437名大学生,采用大学生职业适应性问卷(CSOAQ)进行效标效度检验。在样本1中选取110名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测效度。结果:CSCAQ共有35个条目,包含生涯控制、生涯好奇、生涯关注、生涯自信、生涯调适和生涯人际6个因子,解释了总方差的47.89%;问卷具有良好的结构效度(χ2/df=3.24,GFI=0.92,NFI=0.85,CFI=0.89,IFI=0.89,TLI=0.88,RM SEA=0.04);CSCAQ总分及6个因子分与CSOAQ总分均呈正相关(r=0.29~0.85,均P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.90,6个因子的系数为0.64~0.79;总问卷的重测信度为0.92,6个因子的重测信度为0.74~0.82。结论:本研究编制的大学生生涯适应力问卷的因子结构清晰,信效度良好,可用于评估大学生的生涯适应力。     

文化适应评估问卷中文版测评迁移人员的效度和信度

目的:考察文化适应评估问卷(ASQ)在迁移人员中的效度和信度。方法:选取居住在广州的迁移人员805人(样本1)、居住在深圳的迁移人员203人(样本2)和居住在上海的迁移人员214人(样本3),合并样本1和样本3进行条目分析和探索性因子分析，样本2进行验证性因子分析和效标效度检验，样本3进行内部一致性信度检验，从样本3中选取103名迁移人员间隔5个月进行重测。以主观幸福感量表(SWBS)、抑郁焦虑压力量表(DASS)、孤独量表(LS)为效标工具。结果:探索性因子分析抽取9个公因子，共114个条目，累计方差解释率60.86%,条目负荷在0.40～0.76之间；验证性因子分析结果显示结构拟合良好(χ²/df=2.32,GFI=0.91,CFI=0.90,SRMR=0.06,TLI=0.92,RMSEA=0.05);ASQ生活焦虑、思乡、幸福因子得分均与SWBS、DASS得分呈正相关(ICC=0.20～0.53,均P<0.01),与LS得分的相关均无统计学意义(均P>0.05)。ASQ 9个因子的Cronbach α系数为0.80～0.94,重测信度(ICC)...